영화 리뷰는 어떻게 작성하나요?

2004년 '영화 감상' 잡지 10호에는 Zhou Liming의 '영화 평론 작성 방법'이 게재되어 있습니다. 읽고 싶은 문단을 선택하시면 됩니다. 모두의 참고용으로 활용되길 바라며, 더 많은 친구들이 영화평을 써주셨으면 좋겠습니다. 오타가 있어서 죄송합니다. 교정할 시간이 별로 없습니다. . . . . . . . .

한 독자가 나에게 이런 질문을 한 적이 있다. 대답하기는 쉽지만 대답하기는 어렵다. 말은 쉽지만, 그냥 마음대로 쓰세요. 영화 평론을 쓰는 데에는 N-word 정책이 없다고 생각합니다. 영화 평론을 쓰는 것은 마치 영화를 보는 것과 같기 때문입니다. 그리고 많은 것들은 단지 이해될 수 밖에 없습니다. 이 글에서 다룰 내용은 '영화평론 쓰는 법'이라기보다는 '영화평론 쓰는 법'에 관한 것입니다.

영화평을 쓴다는 것은 결국 영화를 보고 느낀 점을 적는 일이다. 영화를 보는 동안 잠들지 않는 한, 보고 있는 영화에 대한 감정을 갖게 될 것입니다. 잠들어도 반응은 이 영화가 평범하지 않다는 것을 증명할 수 있습니다. 영화 리뷰의 길이에는 제한이 없습니다(미디어에서는 그렇게 할 것입니다). 길이는 1,000단어일 수도 있고 짧을 수도 있습니다. 영국의 한 영화포럼에서는 한 문장의 영화평론 콘테스트를 열었는데, 실제로 몇몇 수상자들은 자신의 의견을 한 단어로 압축하기도 했습니다. 최근 유럽과 미국의 영화 가이드 '미션 임파서블'을 집필하면서 짧은 리뷰를 쓰는 것이 전체 리뷰보다 확실히 쉽지 않다는 깊은 느낌을 받았습니다.

저녁 식사 후 자신의 의견을 표현하는 수만 명의 시청자 중 소수만이 앉아서 자신의 아이디어를 기사로 만들고 언론이 채택할 수 있는 사람은 더 적습니다. 여러 유력 매체들이 모두 같은 문체를 쓴다면 영화평은 이렇게 써야 한다는 인상을 줄 것이다. 예를 들어 미국의 경우 주류 언론의 영화 평론은 일반적으로 천 단어 정도(중국어로 번역)입니다. 본문의 3분의 2 정도는 줄거리에 대한 설명이고 나머지는 평가인데, 정해진 평가 공식은 없습니다. 처음 영화 평론을 쓸 때 이런 면에 영향을 받았고, 글이 자연스럽게 그런 흔적을 남기게 됐는데, 좋고 나쁨은 중요하지 않고 그냥 스타일일 뿐이라고 생각해요.

아마도 우리의 문학 비평 전통이 오랫동안 억압되어 왔기 때문에 일부 개념에 대한 정의는 서양만큼 명확하지 않지만 엄격한 규칙을 갖고 싶어합니다. "영화 평론"이라고 말하면 "영화 평론"이란 무엇입니까? 좁은 의미로 보면 영화평론은 영화를 만드는 사람들이나 영화를 공부하는 사람들을 위한 글이 아닌 영화를 보는 사람들을 위한 글이다. 퓰리처 상을 수상한 유일한 영화 평론가이지만 그의 기사는 평범할 정도로 매우 단순하고 직설적입니다. 그는 매우 다작하고 일주일에 5개의 리뷰를 쓸 수 있지만 모두 상대적으로 짧으며 다음과 같이 번역될 수 있습니다. 중국어 700자. 그의 인기 대사는 그를 미국에서 200개 이상의 신문에서 재인쇄를 승인했으며, 그와 반대되는 주간 TV 칼럼도 갖고 있다. York Times". "자신의 수사를 과시하기를 좋아하고 독자들을 혼란스럽게 할 때까지 멈추지 않을 Ives Mitchell. 내 말을 믿지 않는다면 "The Matrix 2"에 대한 그의 리뷰를 읽어보세요. 미국 영화평론가인 그녀의 반영화 비평은 1960년대부터 1980년대 후반까지 그녀의 논평은 미국 문화의 깃발이었다. 그녀의 문체는 일종의 여성적인 우아함을 지닌다. 하지만 그 견해는 매우 날카롭고 때로는 심오합니다.

영화를 기반으로 한 매우 감정적인 에세이와 서정적인 텍스트는 영어 에세이로 분류되어야 합니다. .그것은 본질적으로 에세이이고, 영어에서는 영화 비평이나 영화 이론이어야 합니다. 한 가지 유형에 익숙한 독자는 종종 다른 유형에 익숙하지 않을 것입니다. 에세이에 익숙해지면 자연스럽게 비인격적인 느낌이 들 것이다. 많은 전문 용어와 각주가 없으면 깊이가 없다. 내가 쓴 긴 리뷰에서 "인공 지능"과 "시민 케인"은 둘 다 10,000 단어가 넘지만 전자는 그렇다. 실제로는 매우 감정적인 글이지만, 후자는 본질적으로 에세이일 뿐, 논문의 스타일을 최대한 피하려고 노력한 것뿐입니다. 사용해야 할 용어를 모두 사용하고 각 문장의 출처를 첨부하면 일부는 그럴 듯한 느낌이 듭니다. 학자들은 확신할 것이고, 그 기사는 독자의 99%를 잃을 것입니다.

물론 최용원은 암시했을 뿐이고 영화 평론가도 아니고 자신의 의견을 표현할 권리도 있기 때문에 우리의 반응이 과했을 수도 있다. 하지만 이런 민족적 사고방식은 영화를 만들거나 영화 평론을 쓰는 데 큰 걸림돌이 된다. 10여년 전 소위 영화 평론은 업계에서 좋은 말을 하기 위한 선전으로 전락했지만, 이제 일부 사람들은 세상을 놀라게 하기 위해 의도적으로 모든 사람을 반대합니다. 일종의 영합. 실제 영화리뷰에서 가장 중요한 것은 자신의 솔직한 감정을 표현하는 것입니다. 감정에는 옳고 그름이 없고, 감정에 반대하는 사람도 있겠지만, 감정은 합리적일 수도 있고 비합리적일 수도 있고, 정상적일 수도 있고 특이할 수도 있습니다. 폴린. 나는 카일의 관점에도 동의할 수 없습니다. 영화계에 있는 대부분의 사람들은 스트립이 목 아래로 연기할 수 없다는 그녀의 말에 동의하지 않을 것입니다. 그러나 그녀는 자신만의 논리를 가지고 있습니다. 나는 그녀의 결론에 반드시 동의하지는 않지만 그녀의 독특한 관점에 감사합니다.

영화 평론가의 진정한 능력은 남의 말을 따르는 것이 아니라 남들이 외면한 명작을 찾아내는 데 있다. <좋은 놈과 나쁜 놈>이 무시당하자 카일은 이를 응원하며 이렇게 말했다. "반지의 제왕 III"은 훌륭한 작품이기 때문에 누구도 당신을 천재로 여기지 않을 것입니다. (모든 사람이 의도적으로 악마의 옹호자 역할을 하도록 권장하는 것은 아닙니다.) 좋은 영화 평론가는 용기를 갖고 <잃어버린 진주>를 추천해야 한다고 생각합니다. '반지의 제왕'을 소개하는 것도 작품이지만, 호랑이를 두려워하지 않는 신인 감독이 어디서나 여자 비명을 지르게 하지 않는 배우들을 이끌고 깊은 감동을 주는 작품을 만드는 것을 보면 그 즐거움은 비교할 수 없다. , 그리고 그런 작품을 여러분에게 소개하는 것이 우리의 의무입니다. 댓글 추가