이 보험 사건에서 그들이 옳은 일을 했나요?

범주: 비즈니스/재무 관리>> 보험

문제 설명:

Zhang의 집 위에 거주하는 Li는 수도꼭지를 끄는 것을 잊어버렸고, 장씨 일가는 근무시간이라 제때 통제되지 않아 장씨 일가의 재산에 심각한 피해를 입혔다. 다양한 손실은 거의 10,000 위안에 달했습니다. 두 당사자 간의 협상과 합의 이후 리씨는 문제 해결을 위해 장씨에게 5000위안을 지불하고 서면 합의를 체결했다. 이후 장씨의 아내는 직장 동료들과 대화를 나눴고, 해당 부서 재무담당자는 그녀가 보험사에 손해배상을 청구할 수 있다고 말했다. 알고 보니 장씨 부인의 고용주는 모든 직원을 대상으로 가계재산보험에 가입했습니다. 장씨의 아내는 집에 돌아와 장씨와 의논한 뒤 보험회사에 손해배상 청구서를 제출했다. 신고를 받은 박스사는 현장이 훼손됐기 때문에 실제 상황을 토대로 사건 해결을 위해 8000위안을 지급하기로 결정했다. 제3자에 의해 손실이 발생했기 때문에 보험회사는 Li에게 손실을 복구할 준비를 하기 위해 보상금을 지급하는 동시에 Zhang에게 권리 및 이익 양도에 서명하도록 요구했습니다. Zhang이 서명한 후, 박스 회사는 Li를 찾았습니다. Li는 Zhang에게 5,000위안을 보상했다고 믿고 더 이상 보상 의무를 지지 않기로 합의했습니다.

장씨는 자신의 손실액이 1만 위안을 넘었고, 보험사로부터 받은 보상금이 그 손실을 감당하기에 충분하지 않다고 주장했다.

리 씨는 이미 보상금 5000위안을 지불했다고 믿고 보험사 보상금 8000위안은 자신과 아무 상관이 없다고 합의했다.

보험회사는 장씨와 리씨의 사적 합의가 보험계약과 별개라고 판단해 리씨는 배상금으로 8000만원을 지급해야 한다.

실례합니다, 장 씨. 리. 보험회사의 조치와 ​​사유가 맞는지요? 우리는 이 문제를 어떻게 처리해야 합니까?

분석:

이 사건은 보험법상의 '대위변제' 문제에 관한 것입니다.

이 사건의 경우 장 씨의 집에서 발생한 손실은 다음과 같습니다. Li(보험 계약에 명시된 제3자)와 Zhang은 주택 재산 보험에 가입했기 때문에 보험 회사는 확인 후 Zhang에게 8,000위안을 지급했으며 동시에 지분 양도 서신에 따르면 8,000위안을 회수할 수 있습니다. 이는 법에 의해 규정되고 뒷받침됩니다.

또한 리씨가 장씨에게 준 5,000위안은 보험법의 손해배상 원칙에 따라 장씨에게 다음과 같은 권리가 있습니다. 보험사 보상 외에 제3자로부터 8,000위안을 받지만, 8,005,000이 실제 손실액을 초과할 수 없다는 것이 전제조건이다.

따라서 이 경우 리씨는 보험사에 8000위안을 갚아야 하고, 모두가 장씨에게 초과 5000위안을 갚으라고 요구했다.

그렇지 않다면 보험회사는 일부다. 보상은 실제 상황에 따라 5,000만큼 줄이고 동시에 Li로부터 나머지 3,000을 회수할 수 있습니다.

요약하자면, 모든 보상은 Li가 지불해야 합니다. ; 보험사와 장 모두 무죄입니다;

공식 정답입니다 ㅎㅎ:)