Proview의 상표권 분쟁

사례 소개

2000년 Proview의 자회사인 Proview Taipai Company는 여러 국가 및 지역에 iPad 상표를 등록했습니다. 2001년 Proview International의 자회사인 Proview Technology(Shenzhen) Co., Ltd.는 중국 본토에서 두 가지 범주의 iPad 상표를 등록했습니다.

2006년 애플이 아이패드 출시를 계획하기 시작하면서 아이패드 상표권이 프로뷰(Proview)에 있다는 사실이 밝혀졌다. 2009년에 Apple과 Proview는 합의에 이르렀고 Proview Taipai Company는 iPad 글로벌 상표를 35,000파운드에 Apple에 양도했습니다. 그러나 Proview Shenzhen은 iPad의 중국 본토 상표권이 35,000파운드의 양도 계약에 포함되지 않았다고 밝혔습니다. 또한 Shenzhen Proview는 중국 본토의 iPad 상표권 소유자이며 Proview Taiwan Company는 판매할 권리가 없습니다. , iPad의 중국 본토 상표권은 Apple에 속하지 않습니다.

이런 이유로 애플과 영국IP응용개발유한회사(이하 IP회사)는 '심천 프로뷰'를 법정에 세웠다. Apple은 2009년 12월 23일 Proview International CEO이자 회장인 Yang Rongshan이 중국 본토의 상표 이전 계약을 포함하여 10개 상표의 모든 권리와 이익을 영국 IP 회사에 이전하는 관련 계약에 서명하도록 권한을 부여했다고 주장했습니다. 계약이 체결된 후 영국 IP 회사는 Proview Taiwan Company에 35,000파운드를 지불하고 모든 iPad 상표를 구매했으며 영국 IP 회사는 iPad 상표에 대한 모든 권리와 이익을 100,000파운드에 Apple에 양도했습니다.

두 명의 원고는 상표등록번호 1590557 '아이패드'와 등록번호 1682310 '아이패드'에 대한 독점권이 원고에게 귀속되도록 해달라고 법원에 주문하고, 피고는 원고에게 이에 대한 손해배상을 하라고 법원에 요청했다. 상표 소유권 조사 비용 및 변호사 비용으로 400만 위안의 손실이 발생했습니다.

소송 수정

프로뷰는 애플이 아이패드를 입수하면서 다양한 사기와 사기 행위를 저질렀다고 믿고 캘리포니아에서 애플을 상대로 이전에 제기한 '아이패드' 상표권 침해 고발을 수정했다고 밝혔다. 상표 불공정 경쟁 행위.

이번 소송은 2009년 12월 23일 프로뷰 타이완 지점과 애플 사이의 거래에 대한 새로운 증거를 제시한다. 당시 애플의 대리인은 프로뷰 타이완에 고의로 사실을 은폐하고 구매 가격을 억압했다. 이를 기반으로 두 당사자가 서명한 것은 유효하지 않습니다. 사기 행위로 인해 계약이 무효화되면 유럽 연합, 한국, 멕시코, 싱가포르, 인도네시아, 태국 및 베트남의 iPad 상표권도 원래 소유자인 Proview Taiwan에 귀속됩니다.

Proview는 또한 기소장에서 Apple이 IPAD 상표권을 구매할 때 시간적 압박을 받았다고 비난했습니다. Proview와 합의하기 전에 Proview는 유사 상표 사용에 반대하고 계획적으로 Proview를 속였다는 사실을 알고 있었습니다. 그것으로 계약을 체결하세요. 거래를 진행시키기 위해 Apple은 중개인인 Farncombe Company와 전무 이사인 Graham Robinson을 고용하여 Proview가 소유한 IPAD 상표권 구매를 조율했지만 이는 모두 거짓이었습니다. 이후 애플도 특수목적회사인 IP애플리케이션개발주식회사(IPAD Ltd.)를 설립하고 이 회사가 애플의 대리인 역할을 했다는 사실을 은폐했다.

심판 승소

심천시 중급인민법원은 2010년 4월 19일 사건을 받아들여 2011년 2월 23일, 8월 21일, 10월 18일 세 차례 심리를 진행했다. . 2011년 12월, 선전 중급인민법원은 Apple과 IP Company의 소송 주장을 기각하는 1심 판결을 내렸습니다. 사건수수료는 45,600위안으로 원고 2명이 부담했다. 1심 판결에서는 원고가 타인의 상표를 상업적으로 취득하려면 보다 높은 주의의무를 가져야 한다고 판시하였습니다. 국가의 법적 조항. 이 사건 상표권양도계약은 원고 IP회사와 (주)프로뷰전자 사이에 체결된 것으로, 원고와 피고 사이에 명백한 대리관계는 성립되지 아니하였다. 그러므로 원고의 주장은 사실관계 및 법률적 근거가 부족하므로 이를 기각한다.

Apple을 상대로 한 소송

2011년 12월 Proview의 변호사 Xiao Caiyuan은 Proview가 광동에 있는 Apple의 공인 딜러를 상대로 소송을 제기하기 시작했으며 Apple 대리점에 침해를 중단하고 사용을 중단할 것을 요구했다고 밝혔습니다. IPAD 상표. 선전 푸텐구 인민법원과 후이저우 중급인민법원은 각각 사건을 접수하고 심리를 준비할 예정이다.

광둥성 고등인민법원은 양측 모두에게 민사조정서를 보냈고, 조정서는 정식으로 발효됐다. 최근 애플은 조정서한의 요건에 따라 광둥고등법원이 지정한 계좌로 6천만달러를 송금했고, 지난 6월 28일 사건의 1심 법원인 선전 중급인민법원에 신청했다. 위에서 언급한 민사 조정서를 집행하기 위해. 심천 중급인민법원은 오늘 사건과 관련된 IPAD 상표를 Apple에 양도하는 데 대한 판결과 집행 지원 통지서를 국가 공상행정관리국 상표국에 보냈습니다. 이는 Apple과 Shenzhen Proview Company 간의 IPAD 상표 소유권 분쟁이 성공적으로 해결되었음을 의미합니다.

파산 및 청산

2012년 3월, 광둥성 고등인민법원이 중국 본토에서 아이패드 상표 소유권에 대한 2심 판결을 내리기 전, 대만 푸본상품보험(Taiwan Fubon Product Insurance Co.)은 , Ltd.가 Shenzhen Wei Guan의 파산 청산 신청에 대해 소송을 제기하면서 이미 소란스러운 이 사건에 또 다른 반전이 추가되었습니다. 2010년 11월 선전 중급인민법원은 선전 프로뷰가 푸본보험에 867만9700달러를 지급해야 한다고 판결했다. 푸본이 강제집행을 신청한 후 옌티안 지방법원은 집행 과정에서 선전 프로뷰의 재산이 압수·처분됐다고 판결했다. 주택담보대출에 사용되었으며 은행이 우선적으로 상환합니다. 이를 근거로 법원은 Shenzhen Proview에 집행 가능한 다른 재산이 없다고 판결했습니다. Shenzhen Proview가 만기 채무를 지불할 수 없음을 고려하여 2011년 6월 27일 Fubon Insurance는 법에 따라 심천 중급인민법원에 신청서를 제출하여 법원에 Shenzhen Proview의 파산을 선언하고 파산 청산을 실시하도록 요청했습니다. 2011년 12월 27일, 선전 중급법원은 이 사건에 대한 파산 심리를 열었습니다. 파산청문회에서 선전프로뷰는 회사의 심각한 부실을 인정했다. 그러나 아이패드 상표권을 놓고 미국 애플과 소송을 벌이고 있으며 받은 보상금을 향후 부채 상환에 사용할 수도 있다. Fubon Insurance는 이번 상표 소송에 대한 판결이 발효되지 않았기 때문에 Shenzhen Proview가 부채 상환 능력을 입증하기 위해 예측할 수 없는 미래 보상 지급을 사용한 것은 설득력이 없다고 밝혔습니다.