인도의 범법을 용납할 주권 국가는 어디입니까?

중국 외교부는 지난 8월 2일 공식 홈페이지에 '인도 국경수비대가 중국-인도 국경 시킴 구역에서 중국 영토로 침입한 사실과 중국의 입장'이라는 문건을 공개했다. 웹사이트. 문서는 명확하고 근거가 충분하며 사실에 근거합니다.

며칠 전인 7월 24일 기자들과의 인터뷰에서 왕이 외교부장은 중국-인도 대결에 대해 권위 있는 발언을 했다.

위에서 언급한 문서와 성명에는 두 가지 의미가 담겨 있다. 하나는 인도 국경군이 불법적으로 중국으로 넘어온 현 상황의 핵심을 강조한다는 것이다. 대결을 해결하기 위해, 즉 인도는 무조건 국경을 넘는 군대가 인도 쪽 국경으로 후퇴했다.

도클람 대치 이후 인도 관리들과 여론은 국경 수비대의 불법 국경 간 행동을 정당화하기 위해 다양한 주장을 퍼뜨렸습니다. 처음에는 인도 언론이 중국이 “인도 영토를 침범했다”고 주장했으나 인도 관리들은 “인도 영토는 침범한 적이 없다”고 말을 바꾸었다. 중국과 부탄 간에는 중국이 도클람 지역을 통제하지 못한다고 주장했다. 도로 건설과 관련해 '안전 우려'가 있다.

인도의 주장은 현실적으로, 역사적으로, 법적 원칙과 도덕성 측면에서 전혀 근거가 없습니다.

인도 국경수비대가 불법적으로 국경을 넘었다는 사실은 명백하다. 중국 외교부 대변인은 기자회견에서 인도군이 중국-인도 국경의 시킴 구역을 넘어 중국 영토로 들어가는 사진을 보여주었는데, 이는 인도군과 차량이 국경선 역할을 하는 분수령을 넘어 중국 영토로 들어가는 것을 분명히 보여주었습니다. 중국 영토에 진입했다. 중국-인도 국경의 시킴 지역은 1890년 티베트와 인도에 관한 중국-영국 회의 조약에 의해 구분되었습니다. 이 경계 조약은 중국과 인도가 공동으로 계승했으며 연속적인 인도 정부에 의해 여러 번 서면으로 확인되었습니다. 인도의 최근 성명은 위에서 언급한 조약에 대한 언급을 회피하고 심지어 공개적인 궤변까지 포함하고 있습니다. 어느 측면에서 보아도 도클람 지역은 중국과 인도 사이의 분쟁지역이 아니다. 인도 국경수비군이 양측이 상호 인정한 경계선의 시킴 구간을 넘은 것은 과거의 마찰과는 본질적으로 다르다. 경계가 지정되지 않은 지역에서 양측 국경 방어군 사이에.

동람이 부탄에 속한다는 인도의 주장도 마찬가지로 터무니없다. 중국과 부탄은 1980년대부터 국경 회담을 시작해 지금까지 24차례 회담을 가졌다. 양국은 공식적으로 국경을 획정하지는 않았지만 국경 지역의 실제 상황과 국경선의 방향에 대해 기본적인 이해를 갖고 있다. 도클람이 중국에 속한다는 사실에 대해서는 중국과 부탄 사이에 이견이 없다. 직설적으로 말하면 중국과 부탄 사이의 문제는 인도와 아무런 관련이 없으며 인도의 개입이 필요하지 않습니다. 인도는 중국-부탄 국경 협상에 개입할 권리가 없으며 부탄의 영토 범위를 주장할 권리도 없습니다. 인도는 부탄을 중국 영토 침입을 빌미로 삼아 중국의 영토 주권을 침해했을 뿐만 아니라 부탄의 자주 주권도 훼손했다.

중국의 도로 건설이 인도에 '안보 우려'를 안겨줬다는 인도의 주장도 어처구니없다. 중국이 자국 영토에 도로를 건설하는 것은 주권국가의 적법하고 합법이며 합리적인 행위이며 중국과 부탄 사이의 정치적 의식과 합의를 위반하지 않는다. 반대로 인도 국경군이 불법적으로 국경을 넘어 중국 영토에 침입하면서 상황이 바뀌었다. 한발 더 뒤로 물러서면, 양측이 정의된 국경 반대편에 안보 우려가 있다고 하더라도 외교 채널을 통해 도달한 신뢰 구축 조치를 통해 이를 해결해야 합니다. 인도 측은 이른바 '안보 우려'를 이용했습니다. 어떤 활동을 하든 정의된 국경을 넘어 이웃 국가의 영토에 군대를 파견하는 핑계를 대며, 어느 주권 국가가 인도의 그러한 행동을 용납할 것입니까? 인도에게 그러한 권리를 부여하는 국제법은 무엇입니까?

중국 외교부 대변인이 밝힌 것처럼 이번 인도가 문제를 도발하는 목적은 분명하다. 즉 소위 '안보 우려'를 핑계로 삼아 소위 '부탄 수호'는 경계가 정해져 있는 국경을 넘어 중국의 다툼이 없는 도클람 지역에 진입해 도클람 지역에 분쟁을 조장함으로써 중국과 부탄 두 주권국 간의 국경 협상 과정을 봉쇄하고 봉쇄했다.

도클람 대결 사건을 두고 인도의 행동은 잘못된 역사적 이해와 혼란스러운 논리적 판단, 맹목적인 도덕적 자신감에 바탕을 두고 있다. 인도는 패자이고 설 수 없습니다. 인도는 패자이며 강력한 주장을 사용합니다. 인도는 패자이며 필연적으로 도움이 거의 없습니다.

도클람 사태 이후 인도는 중국 영토를 떠나는 것을 거부했지만 중국은 여전히 ​​평화적 해결을 모색하고 있다. 그러나 중국은 영토 주권 문제에 대해 결코 타협하지 않을 것이다. 도클람 지역의 오랜 대결은 환상일 뿐이다.

왕이(王毅) 외교부장이 말했듯 이 문제에 대한 해결책도 매우 간단하다. 즉, 인도군은 정직하게 철수해야 한다. 중국에는 시사를 아는 사람이 영웅이라는 말이 있다. 도클람 대치 상황을 평화적으로 해결하기 위한 전제 조건은 국경을 넘는 인도군을 무조건 철수하는 것입니다.

인도는 광대 같다. 건배 안 먹고 벌칙으로 먹으면 지금처럼 멋있지 않을 것 같다.