정말 '신냉전' 시대가 도래하는 걸까?

XH인터넷에서 전하는 소식입니다

'신냉전' 시대가 정말 도래하는 걸까요

여정타오의 '중국 청년일보'(2014년 8월 22일) 일본어판 09)

말레이시아항공 여객기가 미사일에 맞아 우크라이나 상공에 추락했는데, 이는 우크라이나의 혼란으로 인해 전 세계에 큰 아픔이 됐다. 이후 미국 백악관은 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 말레이시아 항공 여객기 격추에 책임이 있으며 우크라이나 분리주의 단체에 미사일과 기타 중무기를 전달한 것은 러시아라는 점을 분명히 했습니다. 이어 유럽연합과 미국이 잇달아 러시아에 대한 제재 확대를 발표했고, 러시아는 여느 때와 다름없이 강경하게 대응했다. 우크라이나 뒤의 강대국 대결이 새로운 시즌에 돌입한 듯하다.

우크라이나 위기의 발발은 지정학적으로만 국한된 것이 아니다. 이 혼란의 이면에는 강대국들 간의 레슬링과 게임이 가득하다. 푸틴 대통령은 올해 3월 18일에도 순식간에 크림 반도의 러시아 병합 협정에 서명하고 수천 단어로 연설을 하며 서방을 신랄하게 비판했다. 여론은 이 연설을 처칠의 풀턴의 '철의 장막 연설'에 비유하기도 했습니다. “세계는 과연 ‘신냉전’ 시대에 진입한 것인가”라는 의문이 많은 이들의 마음 속에 남아 있다.

국제안보의 '신냉전' 패턴이 다시 등장

미국과 소련을 핵심으로 하는 세계냉전이 50년 가까이 지속됐다. 현대 국제 관계의 역사에서 매우 중요한 역사적 단계입니다. 냉전은 몇 가지 기본적 특징을 갖고 있다. 첫째, 미국과 소련이라는 양극을 중심으로 한 지정학적·지정학적 특징이 중요했고, 둘째, 매우 뚜렷한 이념적 색채를 갖고 있었다. 넷째, 군비경쟁 전반에 걸쳐 미국과 소련은 전쟁의 벼랑 끝에서 방황하는 경우가 많았지만 직접적으로 열전을 벌인 적은 없었다.

1991년 소련이 붕괴되고 세계가 탈냉전 시대에 진입한 이후 국제안보상황은 냉전 종식과 함께 조화로운 상태에 진입하지 못하고 있다. 많은 주요 이슈에 있어서 미국과 러시아로 대표되는 강대국 간의 강한 대립이 빈번하게 발생하고 있으며, 전략적 개념과 수단의 활용 등 여러 측면에서 강한 냉전적 성격이 반영되어 있다. 코소보 전쟁, 미국의 동유럽 대미사일 배치 추진, 러소-조지아 전쟁, 시리아 남북전쟁 등의 사건에서 사람들은 종종 냉전이 부활했다는 느낌을 받았고, 신냉전'이 자주 언급됐다.

'신냉전'의 형태는 서구의 전략적 사고에서 새로운 '이원론'의 출현에 처음으로 반영됩니다. 이 이분법은 국가 분류의 기준이 '정치와 경제의 혼합'이라고 믿습니다. 이 기준에 따르면 세계에는 완전히 다른 두 나라가 있습니다. 하나는 미국과 다른 서방 국가로 대표되는 자유주의입니다. 다른 하나는 러시아와 중국으로 대표되는 권위주의 시장경제 국가이다. 두 나라는 상호보완적이 아니라 서로 도전하고 있다.

이런 서구 이론계의 적·적 이원론이 대립을 낳는 것은 매우 위험하다. 여러분은 이미 1927년에 스탈린이 "두 중심" 이론을 발표했다는 것을 알아야 합니다. 즉, 세계 혁명의 일반적인 경향을 강조하면서, 하나는 사회주의로 기울어지는 국가들을 자신을 중심으로 모으는 것이고, 다른 하나는 자신을 중심으로 모으는 것입니다. 사회주의 중심에 사회주의 경향이 있는 나라들 자본주의 국가들이 모이는 자본주의 중심지. 처칠은 1946년 풀턴 연설에서 “철의 장막”이 지구를 화해할 수 없는 두 세계로 나누었다고 논했습니다. 이러한 주장은 바로 냉전 발발의 중요한 이념적 기반이었습니다. 세계화가 심화되고 다극화가 심화되는 대세 속에서 이원분할의 인기는 경계해야 할 신호다.

'신냉전'의 재출현은 지정학적 우위를 두고 벌이는 경쟁이 줄어들지 않는다는 점에서도 드러난다. 냉전이 끝난 지 몇 년 후, 미국의 가장 유명한 지정전략학자인 브레진스키는 『대체스판: 미국의 우위와 지정전략』이라는 책을 출간했습니다. 그는 책에서 미국의 가장 중요한 지정학적 정치적 목표는 유라시아라고 주장했다. 이번 체스판 경쟁에서 미국은 소련을 지원하고 러시아가 새로운 유라시아 제국이 되는 것을 막아야 한다.

중국은 서방의 '민주주의 교두보'와 경쟁하는 '극동의 닻'이다. 미국과 중국이 지정학적 합의에 도달하지 못하면 미국은 아시아 대륙에서 정치적 입지를 잃게 된다. .

현실과 이론은 너무나 가깝다. 지난 10년 동안 미국은 '작은 발걸음'과 '기회가 있을 때 도약'을 결합해 소련 붕괴 이후 남겨진 지정학적 공백을 계속해서 포착해 왔다. 일어나라." , 끊임없이 러시아의 전략적 공간을 압박하고 있다. NATO의 동쪽 확장이 세 개의 중요한 노드를 통과한 후, 12개 이상의 구소련 동맹국이 NATO에 합류하여 러시아를 단단히 봉쇄했습니다. 서구의 전략적 공세는 러시아를 압도했고, 힘이 약한 러시아는 필사적으로 반격할 수밖에 없었다. 그 중 1999년 코소보 전쟁과 2008년 러시아-조지아 '5일 전쟁'이라는 두 차례의 열전과 최근 우크라이나의 분열은 미국과 양국 간 지정학적 경쟁 곡선의 몇 가지 중요한 정점이다. 러시아 제국.

아시아에서는 '극동의 닻'인 중국이 미국의 방역과 봉쇄의 초점이 됐다. 특히 최근 오바마가 내세운 '아시아태평양 복귀' 전략은 공격적이고 확장적인 성격을 띠고 있다. 2012년 11월 휴 화이트 전 호주 국방부 차관은 '오바마 독트린' 개념을 구체적으로 제안하고 이를 '트루먼 독트린'과 비교하는 글을 썼다. 소련은 '오바마 독트린'을 내세우면서 중국을 봉쇄하는 신냉전이다.

전략적으로 미국은 동중국해, 남중국해 등 중국의 핵심 이익이 관련된 문제에 계속 개입하고 주변 국가들이 중국과 대결하도록 부추기고 지원하며 중국을 견제하고 있다. 군사적으로 미국은 정예 병력 60여 명을 아시아·태평양 지역에 집결시키고, 중국 문턱에서 군사훈련과 정찰을 실시해 말썽을 일으키고 있다. 미군은 최근 '공해전' 계획을 추진하기 위해 모든 노력을 기울였다. 오바마 행정부의 한 고위 관계자는 "이 전투 개념은 중국을 상대하기 위해 신냉전 접근법을 사용하는 데 있어 중요한 이정표"라고 직설적으로 말했다. 전술적으로 미국은 네트워크 보안, 우주기술 등 일련의 문제를 놓고 중국을 자주 공격한다. 최근 나사(NASA)가 중국 과학자들의 우주탐사 학술세미나 참가를 금지한 것은 대표적인 사례다.

아울러 군사동맹 메커니즘의 일방적 강화도 이뤄지고 있다. 서부전선에서 미국은 NATO의 유럽 동부 확장을 추진하고 있으며, NATO의 전반적인 전력을 지속적으로 강화하고 있다. 이 과정에서 NATO의 성격은 집단적 방어조직에서 확장적이고 공격적인 군대로 변화되었다. . 그룹. 동부 전선에서 미국은 일본, 한국, 호주, 필리핀과의 군사 동맹을 계속 강화하여 아시아의 전략적 거점과 전진 기지를 강화하고 있습니다.

통계에 따르면 현재 미국은 군사동맹과 이에 수반되는 메커니즘을 통해 전 세계 90개 이상의 선진 산업국을 자국의 안보 이익과 긴밀하게 묶어놓고 있다. 미국의 군사적 침투와 통제는 세계 깊숙히 침투해 왔다. 미국은 이른바 '적'과 '적'을 더욱 효과적으로 고립시키고 견제하기 위해 일방적인 군사동맹 강화에 의존하고 있다.

강대국 간 냉전이 심화되는 원인은 무엇인가?

냉전 종식 이후 주요 국제 갈등에서 관련국들은 냉전을 활용하는 경우가 많다. 이러한 편견은 주요 국제 갈등의 빈도와 강도를 증가시켰으며, 이러한 악순환은 탈냉전 시대의 국제 관계 지도에서 중요한 부분을 차지합니다. 탈냉전 초기에는 냉전의 전략적 관성으로 인해 강대국 간의 관계가 긴장된 것은 이해할 수 있다. 강대국들은 계속해서 “어제의 이야기를 되풀이하고 있다”며 강대국들 사이의 냉랭한 대결의 근본 원인을 파헤치게 만들었다.

우선, 일부 강대국은 패권 추구를 포기할 의지가 없습니다. 냉전시대 국제관계의 역사는 미국과 소련 사이의 패권투쟁의 역사이다. 미국과 소련이 세계로 나왔습니다. 오히려 그들은 미국의 헤게모니 전략이 옳았다는 것을 증명한다고 믿으며 자신들이 승리자라고 생각하며 안주하고 있습니다. 그들은 미국의 패권이 '악의 정권'을 타도하기 위한 담보이며, 이 패권은 어떠한 완화 없이도 유지되고 확대될 수 있다고 믿습니다.

이러한 헤게모니 논리 하에서 미국의 일관된 전략적 우선순위 중 하나는 미국과 경쟁할 수 있는 새로운 세계 강대국의 출현을 허용하지 않는 것입니다.

둘째, 냉전 사고방식은 결코 잠들지 않습니다. 냉전사상은 미국과 소련의 냉전대립 과정에서 형성된 사고 패러다임이다. 한마디로 국제관계에 있어 여전히 국가 정책과 전략 계획 수립에 영향을 미치는 '제로섬 사고'다. 많은 국가.

냉전 사고방식은 오늘날의 국제 관계에서 다음과 같은 방식으로 구현됩니다. 첫째, 자국의 절대 안보를 추구합니다. 미국은 전 세계적으로 미사일 방어 시스템 구축을 추진하고 있다. 이는 집중된 표현이다. 둘째는 극도의 우려이며, 최악의 시나리오에 대한 대비가 정책 수립의 주요 또는 유일한 출발점이다. 소위 "예방 전쟁"이라는 개념은 이러한 아이디어에서 파생된 것입니다. 셋째, 상대방의 입장에서 상대방의 이익, 감정 및 안보 문제를 이해하지 못하는 것입니다. 넷째, NATO가 유럽에서 강력한 동쪽으로 확장하는 것과 같이 선험적으로 적과 전략 계획을 수립합니다. 미국 역사가 아서 슐레진저 2세(Arthur Schlesinger Jr.)는 다음과 같이 지적했습니다. "미국인들은 외교 정책에 초점과 연속성을 가져오려면 적국이 필요합니다. 다섯 번째는 이념적 반대와 갈등을 지속하는 것입니다." 대처 여사는 “냉전은 끝났지만 공산주의는 아직 끝나지 않았는데, 그것은 중국에 있다. 그러므로 우리는 아시아에서 일본과 인도를 지지해야 하며 중국이 아시아에서 주도권을 잡지 못하게 해야 한다”고 선언한 적이 있다.

마지막으로, 냉전의 구조적 유산이 국제 관계에 반향을 일으킬 것입니다. 냉전의 구조적 유산은 두 가지 수준으로 구성된다. 첫 번째 수준은 미국이 소련과 패권 경쟁을 위해 구축한 군사동맹 체제와 이를 뒷받침하는 글로벌 군사기지 네트워크이다. 이 시스템은 NATO와 미국, 일본, 한국, 호주, 필리핀의 "아시아 태평양 미니 NATO"를 중심으로 하며 바르샤바 조약이 붕괴되어도 기능이 중단되지 않았을 뿐만 아니라 계속 유지되었습니다. 성장하기 위해 민감한 국제 문제에 대해 자주 불일치하는 목소리와 행동을 취합니다.

다른 층은 미국과 소련의 냉전 대결에서 남은 모순과 초점 문제입니다. 한반도 문제, 중국의 대만 문제, 미-러 핵군축 문제 등 이러한 문제들은 냉전이 종식된 후에도 제대로 해결되지 않았다. 그것은 마치 세계 정치의 몸 깊숙이 숨어 있는 병변과 같아서 늘 규칙적이고 불규칙하게 발생하여 강대국 간의 대결과 갈등의 명백한 증상을 촉발합니다.

진정한 냉전 시대는 '결국 동쪽으로 흐른다'

국제정치에서 '신냉전'의 긴장된 분위기를 흔히 느끼기도 하지만, 우리는 '신냉전'이 냉전'을 '신(新)'이라고 부르는 이유는 사실 냉전의 특성이 개별적으로 또는 부분적으로 발현된 것일 뿐, 실제 냉전과 비교할 수는 없다. 더 중요한 것은 국제 환경이 근본적인 변화를 겪었고, 냉전 시대가 영원히 지나갔다는 점입니다.

냉전이 재현되기 어려운 가장 중요한 이유는 미국과 소련을 핵심으로 하는 집단 대결 구도가 나오지 않을 것이기 때문이다. 비록 세계의 다극화 과정이 순조롭게 진행되지는 않지만, 세계는 미국을 포함한 어느 나라에서나 '하나의 슈퍼'와 '영웅 집단'이 혼합된 공존의 패턴으로 진입하고 있는 거부할 수 없는 역사적 추세입니다. 집단을 재동원하고 조직화하는 것이 필요하다. 대결은 거의 불가능하다.

객관적인 환경적 관점에서 볼 때, 냉전 시기 두 개의 주요 대립 진영이 형성된 이유는 전후의 구체적인 국제 환경과 밀접한 관련이 있다. 전후 식민체제의 붕괴와 세계 각국의 민족독립운동과 해방운동의 왕성한 발흥은 미국과 소련이 각자의 집단을 통합할 수 있는 기회를 제공했다. 오늘날의 세계에서는 국가 간의 상호 작용과 교류가 매우 밀접하고 빈번한 동시에, 국가 간의 국가, 경제, 사회 및 기타 갈등도 끊임없이 나타나고 있습니다. 강력한 기초가 부족합니다.

전략적 의도의 관점에서 볼 때, 미국을 필두로 하는 군사 동맹 체제는 매우 크지만, 서방 국가들의 이익 요구 또한 더욱 다양해지고 있으며, 동맹 체제 내에서 이익의 초점은 절대적이지 않습니다. 집중되어 있고 동맹은 모 놀리 식과는 거리가 멀습니다. 세계의 다른 강대국들은 군사동맹전략에 열의가 없으며, 중국은 줄곧 자주적인 대외정책을 견지해 왔으며, 평화발전과 비동맹을 뚜렷한 전략축으로 견지해 왔습니다. 러시아의 정치적 이상은 국내의 사회경제적 발전을 촉진하고 국가의 부흥을 이루는 것이며, 동맹을 통해 패권을 추구하려는 정치적 의지도 동기가 부족하다.

한편, 세계화 과정의 지속적인 발전으로 인해 국가들은 정치, 경제, 문화 등 다양한 측면에서 더욱 긴밀하게 연결되었습니다. 특히 국제 대테러, 에너지 안보, 자연재해 및 질병 예방과 통제, 초국가적 범죄 퇴치 등 비전통적 안보 분야에서는 국가 간 소통과 협력이 절실히 필요한 상황이다. 냉전 기간 동안 두 진영은 서로 지속적으로 접촉했습니다. 강대국 간의 갈등, 차이, 정치적·정치적 이해관계의 복잡하게 얽힌 현실은 그들을 냉전 시대처럼 화해할 수 없는 필멸의 적보다는 항상 적과 친구 사이의 관계로 만들어 왔습니다.

현재 우크라이나의 혼란은 냉전 시대의 영향이 강하지만 실제로는 위와 같은 이유가 반영되어 있습니다. 미국과 유럽연합은 러시아에 대해 세간의 이목을 끄는 제재를 가하고 있음에도 불구하고 7월 27일 독일 부총리는 프랑스와 영국이 러시아에 대한 제재를 제대로 이행하지 못했다고 비난하는 대신 무기와 군사 장비를 계속 수출했습니다. 러시아에 가서 서방 국가들에게 일관된 단결을 촉구했습니다.

실제로 영국과 프랑스의 행동은 미국과 러시아에 대한 유럽연합의 전형적인 사고방식을 반영합니다. 사실 독일 자체도 러시아와 치열한 대결을 펼칠 생각은 없다. 유럽연합(EU)의 수장으로서 독일은 유럽연합과 러시아가 에너지 협력, 무역 교류 등 여러 측면에서 공통 이익을 갖고 있다는 점을 잘 알고 있다. 데이터에 따르면 EU와 러시아의 연간 무역 규모는 4000억 달러가 넘는 반면 미국과 러시아의 연간 무역 규모는 400억 달러에 불과하다. 게다가 미국과 유럽연합이 러시아에 맞서 제재하려는 동기도 매우 복잡하다. 미국의 전략학자 즈비그뉴 브레진스키(Zbigniew Brzezinski) 자신도 미국이 EU와 NATO의 동쪽 확장을 촉진하는 중요한 동기 중 하나가 유럽에 대한 독일의 지배력을 희석시키는 것이라고 인정했습니다.

일부 분석가들은 우크라이나 문제에 대한 미국의 접근 방식은 주로 독일과 다른 주요 유럽 국가들이 경제적으로, 심지어는 정치적 상호 신뢰 측면에서 어느 정도 러시아와 너무 가까워지는 것을 방지하기 위한 것이라고 믿고 있습니다. . 심화되어 미국의 헤게모니에 도전하게 됩니다.

냉전의 부정적인 자산을 완전히 포기하는 것은 모든 당사자에게 축복입니다.

강대국들에게 냉전은 진정한 승자가 없었습니다. '강대국 정치의 비극'이지만, 두 진영의 모든 정당에 대한 비극이기도 하다.

소련과 그 동맹국들은 냉전의 수렁 속에서 차례로 무너지고, 국가는 국가가 되었다. 오늘날까지도 우리는 정치, 경제 등 모든 면에서 냉전의 후유증에 시달리고 있습니다. 그렇기 때문에 푸틴은 “소련의 붕괴는 20세기 최대의 지정학적 재앙이었다”고 한탄했다.

불완전한 통계에 따르면 이 장기간의 냉전은 미국의 군사비를 대략 1,500억 달러 이상 소비했다. 직접적인 전쟁과 대리전으로 인해 10만명이 넘는 미국인이 목숨을 잃었다. 동서양의 극심한 대결과 군비 경쟁은 1970년대 미국 역사상 보기 드문 경제 위기로 직결됐다.

냉전시대 미국은 제3세계 국가들을 두고 소련과 경쟁하기 위해 '소련을 밀어내는' 전략적 공세를 세웠다. 아프가니스탄에서 미국은 아프가니스탄 이슬람 '지하드' 조직에 막대한 무기와 재정 지원을 제공하고 그들을 '아프간 자유투사'라고 부르며 소련에 맞서 싸울 것을 독려했다. 세계를 충격에 빠뜨린 '9·11' 사건을 일으키고 미국의 가장 어려운 적이 된 것은 바로 미국이 키우고 지원한 이들 '친구들'이었다.

봉쇄 전략의 창안자이자 '냉전의 아버지'로 알려진 조지 케넌은 1992년 뉴욕타임스에 기사를 게재하며 "어떤 미국 정부라도 통제할 수 있다면"이라고 지적했다. 지구 반대편의 상황, 큰 나라의 내부 정치적 혼란이 결정적인 영향력을 발휘할 수 있다는 것은 정말 말도 안됩니다. 어떤 큰 나라도 다른 큰 나라의 내부 발전에 그렇게 큰 영향을 미치지 않습니다.. . 국가도, 정당도, 개인도 없었다. 냉전은 장기적이고 비용이 많이 드는 정치적 경쟁이었다. "그는 슬프게도 "봉쇄 전략을 제안한 것은 내 인생의 실수였습니다." p>

오늘날 '신냉전'이 간헐적으로 발생하는 근본 원인은 주로 냉전이 남긴 냉전 사고방식, 냉전 구조, 냉전 체제 등 일련의 부정적 자산에 있다.

사람들이 냉전이 인류에게 가져온 재앙에 대해 깊이 성찰하지 못하고 소위 '승리 경험'에 안주하지 못한다면, 이러한 부정적 자산을 제거하고 이러한 폐해를 제거하는 데 헌신하지 못하고 고착된다면; 그러면 세계가 다시 현실 세계로 진입하지 못하더라도 제2차 냉전 시대에는 간헐적으로 활성화되는 냉전 기능 중 일부가 관련 국가에 심각한 피해를 가져올 것입니다.

냉전 연구에 대한 권위 있는 연구서인 "캠브리지 냉전의 역사"가 도달한 최종 결론은 진지하게 받아들여야 합니다. 공정성 경제 교류는 모두에게 좋습니다... 이념이 다양해지는 세상에서 소통이 우리를 연결하는 것처럼, 더 큰 갈등을 막는 유일한 방법은 다양성을 인정하면서 소통을 늘리고, 필요할 때 재앙적인 사건에 다각적으로 대처하는 것입니다. ”

(저자 단위 : 인민해방군 정보연구센터)