중국과 미국의 관계 발전 추세를 어떻게 보십니까? 더 자세할수록 좋습니다. 이틀 이내에 답변을 제공해 주세요. 좋은 답변에는 가산점을 부여합니다.

말년에 마오쩌둥은 중국 북부의 긴급한 필요를 해결하기 위해 탁구외교를 펼쳤다. 샤오핑 집권 당시 중국과 미국은 우호적이었고 대세도 좋았다. 나중에 변화가 일어났습니다. 이는 역사가 정적이지 않다는 것을 보여줍니다. 앞으로도 우여곡절이 있을 겁니다.

중국과 미국은 수교를 맺은 국가로, 중국과 미국의 직접적인 갈등은 불가능하다. 더욱이, 중국과 미국이 수교하기 전에는 중국과 미국 사이에 순전히 전쟁이 없었습니다. 중국과 미국의 갈등은 지상전이다.

중국과 미국이 전쟁을 한다면 중국에는 매우 큰 손해가 될 것이다. 중국과 미국이 전쟁을 하고 중국이 미국과 전쟁을 하면 러시아가 이득을 본다. 이는 초등학생이라면 누구나 배울 수 있는 지식이다. ." 혼자 싸움이 시작되면 나중에 혜택을 받는 사람이 최초 참가자가 아닌 최초 방관자가 됩니다. 현재 삼국이 삼자국가로 서 있는 상황이 존재한다. 일단 양측이 싸우고 남성과 여성을 분리하면 전반적인 상황도 불리한 쪽으로 기울게 됩니다.

미국은 지금까지 작은 나라들만 공격해왔고 과거의 강력한 진나라처럼 작은 나라들로부터 이익을 얻었습니다. 중국에서는 그렇지 않습니다. 미국은 "의존 전쟁" 접근법을 채택하고 있으며 "의존"이 없으면 미국은 시작하지 않을 것입니다. 중국은 미국에 기대어 반대하고 있어, 양측의 상황을 따져보면 주도권을 쥐기가 어렵다는 느낌이 든다. 이제 중국은 자국의 영토를 먼저 해결해야 하며, 티베트 남부, 난사군도 등 다른 나라가 자국 영토를 점령하도록 허용해서는 안 됩니다. 이 장소들 중 어느 곳도 미국, 특히 남부 티베트와는 아무런 관련이 없습니다. 이 두 곳 모두 미국의 본거지가 아닙니다. 중국의 전략이 작은 곳에서 출발한다면 미국과 충돌하지 않고 실질적인 문제를 해결할 것이다. 큰 것부터 시작하면 큰 문제도, 작은 문제도 해결할 수 없고 교착 상태만 유지할 뿐, 해방 초기와 같은 국제관계 상태를 유지할 수 있을 뿐입니다. 그렇다면 중국은 북한과 비슷할 수밖에 없다. 그러므로 앞으로도 변수가 크다. 모든 발전과 변화는 특정 사안의 상태 변화에 영향을 받는 경우가 많습니다. 우리는 다양한 전략적 추론의 결과만을 알고 있을 뿐, 이것이 반드시 미래의 실제 상황을 의미하는 것은 아닙니다. 이제 체스와 바둑 같은 교착상태 상황이 발생했습니다. 세계무대에서는 협력 없이 체스와 싸움만 있어서는 안 된다. 여러 나라 중에서는 상황을 활용하는 것이 가장 현명하다. 교통 체증과 마찬가지로 좋은 우회 수단이 여전히 필요합니다.