자산 유동화 과정에서 구조화된 방식으로 내부 신용 강화를 이해하는 방법

2007년 이전에는 우리나라 회사채 발행인이 대부분 대규모 국영기업이었으며, 신용보강 방식도 매우 단독적이어서 회사채에 대한 보증을 제공하는 국영 상업은행이 가장 중요한 신용보강이었다. 외부신용보강 방식은 기본적으로 적용되지 않으며, 내부신용보강 방식은 기본적으로 적용되지 않습니다. 회사채 시장이 지속적으로 발전함에 따라 점점 더 많은 기업, 특히 중소기업이 채권 시장을 통한 자금 조달을 희망하고 있습니다. 기존의 단일 신용 강화 방식으로는 시장 요구를 충족시킬 수 없습니다. 2007년 10월, 중국 은행 규제위원회는 "기업 부채 보증 위험을 효과적으로 방지하기 위한 의견"을 발표하여 상업 은행의 회사채 보증을 엄격히 제한했습니다. 이 조치는 신용 강화를 위한 단일 보증을 제공하는 회사채 은행의 전통적인 경로를 차단했습니다. 중소기업의 채권발행이 쉬워지면서 문제는 더욱 악화됐다. 2008년 이후 우리나라는 글로벌 금융위기의 영향을 받아 자금난으로 중소기업이 대규모로 몰락하는 사태를 겪었고, 이는 각계의 주목을 받았다. 따라서 우리나라 자본시장의 직접금융채널의 중요한 부분으로서 채권시장이 어떻게 신용보강 모델의 혁신을 도입하여 우리나라 중소기업의 채권발행 및 자금조달 문제를 해결하고 이를 통해 건전한 발전을 촉진할 수 있는지 알아보겠습니다. 우리나라의 중소기업과 시장 참여자가 되기 위해서는 Solved puzzle의 동시 개발이 필요합니다.

2. 채권 신용 강화 모델

소위 채권 신용 강화의 본질은 채권 상품에 대한 특정 위험 분석을 수행한 후 특정 메커니즘과 일련의 상품의 리스크 구조를 재편하고, 원래의 낮은 신용등급을 높은 신용등급으로 업그레이드하며, 신용기관의 원래 신용을 주요 지원으로 활용하는 전통적인 모델을 변경하고, 불확실성 요소를 최소화하는 프로세스입니다. 제품의 원래 신용 요소.

신용 강화를 제공하는 다양한 주체에 따라 채권 신용 강화 모델은 내부 강화와 외부 강화의 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.

제3자신용보증이라고도 불리는 대외신용보강이란 증권화를 강화하기 위해 발행자, 발행자(은행), 서비스 제공자, 수탁자 이외의 기관이 제공하는 신용보증의 전부 또는 일부를 말한다. 채권의 신용등급. 주요 방법으로는 제3자 신용장, 자산 판매자가 제공하는 상환청구, 채권 보증 등 세 가지가 있습니다.

내부 신용 강화는 채권이 요구되는 신용 등급에 도달하도록 유동화 구조에 대한 내부 조정을 통해 현금 흐름을 재분배하는 것을 의미합니다. 내부 업그레이드는 주로 우선순위/2차 계층 구조 배열, 스프레드 계정, 초과 보증, 현금 준비금 계정, 보증된 투자 자금 및 후원자 또는 발행자가 제공하는 직접 상환의 형태를 취합니다.

외부신용보강에 비해 내부신용보강의 가장 큰 장점은 비용이 저렴하다는 점이다. 이는 외부 보증 기관이 최악의 위험 추정치를 바탕으로 보증율을 결정하는 경우가 많고, 발행자가 지불하는 수수료는 일반적으로 자산의 실제 위험에 필요한 보증 비용보다 높기 때문입니다. 내부신용보강을 사용하는 경우 발행자는 실제 손실만 부담하면 되며 모기지 자산의 남은 지분으로부터 이익을 얻을 수도 있습니다. 또한, 외부신용보강 모델은 제3자의 보증 의지 및 행위에 따라 달라지므로 불확실성이 존재합니다.

대기업은 신용등급이 높아 보증비용이 상대적으로 낮기 때문에 외부보증을 도입해 신용도를 높이는 것이 경제적이며, 발행비용을 줄이기 위해 신용등급을 높이는 것도 좋다. 그들에게 보증을 제공합니다. 그러나 중소기업의 경우에는 그렇지 않으며, 중소기업은 위험도가 높고 신용등급도 낮기 때문에 외부보증 신용보강 모델을 사용하려면 완전한 시장화를 전제로 높은 비용을 지불해야 합니다. 중소기업이 보증을 통해 채권을 발행하는 것은 비경제적이며, 제3자 보증에 대한 위험이 높고 의지가 낮으며, 정부 등 외부 세력의 개입이 필요하므로 외부 신용 강화 모델 구축이 어렵습니다. .

3. 중소기업 채권신용보강 모델의 국내외 사례

중소기업의 채권발행 문제를 해결하기 위해 국내외에서 다양한 수준의 실질적인 탐구가 이루어져 왔다. 우리나라는 정부 개입 하에 외부 보증 신용 강화 모델을 채택하고 있는 반면, 외국은 우선순위/2차 계층 구조에 기반한 내부 신용 강화 모델을 주로 채택하고 있습니다. 중소기업의 신용도 특성으로 인해 실질적인 효과로 볼 때 시장지향적인 내부 신용보강 모델이 시장에서 더 많이 수용되고 적용 효과가 더 뚜렷합니다.

(1) 국내 관행. 중소기업의 채권발행 및 자금조달 문제를 해결하기 위해 우리나라 일부 선진국에서는 정부의 추진 하에 외부신용보강 모델의 도움을 받아 중소기업채 발행을 시도하고 있다. .

2007년에는 심천 지방 정부의 활발한 협력과 시 무역 산업국을 선두로 하고 중국 개발 은행 정책 은행의 통일된 보증을 통해 20개의 중소기업이 선정되었습니다. 시정부로부터 "통합, 분리부채"로 명명되었습니다. "통합보증 및 집합발행"을 통해 집합채권을 발행하고 채권시장을 통해 처음으로 10억 위안을 조달했습니다. 그 직후 중관춘(Zhongguancun) 첨단 기술 중소기업 4곳이 동일한 모델로 집단 중소기업 채권을 발행하여 3억 500만 위안을 모금했습니다.

신용보강 원칙의 관점에서 볼 때 이 모델은 전형적인 외부신용보강 모델이다. '07 심천 중소형 채권'을 예로 들면, 채권은 3중 보증 구조를 가지고 있으며, 중국 개발은행은 채권에 대해 통일된 보증을 제공하고, 정부 보증 기관은 중국 개발 은행에 역보증을 제공합니다. , 중소기업은 보증기관에 반대보증자산을 제공한다(그림 1 참조).

집합채권 중 20개 중소기업의 주요 신용등급은 당초 BBB-A+ 사이였으나, 중국개발은행이 무조건적이고 취소할 수 없는 전액 연대책임 보증을 제공했기 때문에 집합채권 신용등급은 우리나라 채권시장 최고신용등급인 AAA에 도달하였습니다. 5년만기 채권의 연이율은 5.7%에 불과하고, 직접금융비용은 대출이자율보다 27% 저렴합니다. 동기. 또한 정부개입에 따른 비시장적 행위이기 때문에 중국개발은행과 보증기관은 고위험 중소기업에 대해 상당한 보증을 제공했음에도 불구하고 해당 기업에 낮은 보증수수료만 부과했다.

이러한 비시장 대외신용보강 원칙에 기초한 중소기업채권은 모든 당사자의 편익과 비용이 불평등하기 때문에 유지하기 어렵다. 여러 가지 이유가 있습니다.

(1) 은행 및 보증 기관의 보증 비용은 보증의 잠재적 위험을 감당할 수 없기 때문에 계속해서 보증을 제공할 의욕이 없습니다. (2) 정부가 심사한 중소기업은 과도한 혜택을 받아왔으며, 기업의 신용등급이 낮을수록 이익이 높아지는 실증효과는 심사를 받은 중소기업의 지대추구 행위로 이어질 수 있다. 미래에. (3) 이 모델의 주요 신용보강력은 중국개발은행의 국가신용보증에서 나오므로 일반 보증기관은 일단 보증행위가 이루어지면 중소기업에 대한 저비용 융자요건을 충족시킬 수 없다. 보증인이 근본적으로 변경되면 이러한 외부 신용 강화 접근 방식의 기반이 더 이상 존재하지 않습니다. 2007년 10월, 중국 은행감독관리위원회는 은행의 회사채 보증을 엄격히 제한하는 "기업 부채 보증 위험을 효과적으로 예방하기 위한 의견"을 발표했습니다. 정부가 추진하는 중소기업 집합채 발행 모델은 시장 기반의 대체 신용보강 방식이 부족해 아쉽게도 무산됐다. 이후 국내 많은 지방자치단체가 이 모델을 바탕으로 중소기업 단체채를 계속 발행하겠다고 밝혔으나 아직까지 신규 중소기업채가 발행된 적은 없다.

(2) 해외 경험. 해외에서는 중소기업의 자금 조달을 촉진하기 위해 일부 국가에서는 주로 자산 유동화를 기반으로 한 내부 신용 강화 모델을 기반으로 하는 다양한 자금 조달 도구를 출시했습니다. 독일에서는 KfW Bankengruppe(이하 KFW)가 2000년에 PROMIsE 계획을 발표하여 거래 비용을 줄이고 중소기업 대출의 유동화를 촉진하기 위해 은행에 중소기업 대출 유동화를 위한 표준화된 구조를 제공했습니다. 스페인 재무부는 또한 중소기업을 지원하기 위해 PTPYME 메커니즘을 시작했습니다. 이 메커니즘을 충족하는 자산유동화 상품의 경우 스페인 정부의 보증 금액이 80%에 달할 수 있습니다. 이 메커니즘은 중소기업의 유동성을 향상시켰습니다. 중견기업 대출유동화 상품은 발행인과 중소기업의 자금조달 비용을 줄여줍니다. 유럽 ​​투자 기금(이하 EIF)은 대출 자산 유동화 과정에서 보증 형태로 중소기업에 자금 조달 시설을 제공합니다. ElF는 기본 자산 풀의 자산 중 50%가 중소기업 대출이어야 함을 요구합니다. 기본 자산 풀을 계층화한 후 EIF는 주로 신용 등급 A 및 BBB의 채권 계층에 대한 보증을 제공하여 이러한 신용 등급을 향상시킵니다. 현재 이 방법은 유럽의 중소기업 대출 유동화의 주요 방법이 되었습니다. 2007년 말까지 EIF는 이러한 방식으로 중소기업에 대해 42억 2,800만 유로의 보증을 맡았습니다.

위에서 언급한 중소기업 대출 유동화 방식 외에도 한국 정부가 도입한 P-CBO(1차담보채권) 모델은 더욱 독특합니다. 중소기업. 우선순위/2차 계층구조 배치에 기반한 내부신용보강 원칙의 도입으로 한국 중소기업의 채권금융 문제가 효과적으로 해결되었습니다.

P-CBO는 CBO(담보부채무)의 일종으로 정크본드 집단을 기초자산으로 하는 ABS 상품이다. 다양한 투자자의 요구를 충족하기 위해 다양한 위험과 수익을 지닌 여러 채권 그룹으로 패키지화됩니다. CBO의 기초자산은 신용도가 낮은 정크채권이지만, 채권수가 많기 때문에 신용리스크를 충분히 분산시켜 재포장된 우선채권이 투자등급 채권기준을 충족할 수 있다는 점에서 CBO는 실제로는 정크본드를 투자등급 채권으로 전환해주는 도구입니다.

1999년 말, 한국의 정책금융기관인 SBC(Small Busi-hess Corporation)는 첫 번째 P-CBO를 성공적으로 구성하여 발행했다(그림 2 참조). 이번 P-CBO 거래에서는 SBC의 통일된 조직과 조정 하에 23개 중소기업이 공동으로 720억원 규모의 채권을 SPC에 발행했다(sPC는 이번 거래를 위해 특별히 설립된 특수목적회사다). 23개사 등급은 BB, 발행채권은 모두 정크본드였으며, 이후 SPC는 투자자 유치를 위해 720억원 규모의 채권 포트폴리오를 우선순위별로 ABS 2개 카테고리로 재포장했는데, 그 중 일부는 445억원이었다. 이들 채권은 투자자에게 우선 매각되며, 나머지 275억주는 SBC가 보유하고 있는 후순위 채권이다. 발행 협약에 따르면 우선 23개 중소기업의 채무상환자금은 선순위채권의 원금을 모두 상환한 후에야 선순위채권 상환에 사용된다. 이 약정을 통해 채권 포트폴리오의 부실 손실은 먼저 SBC가 전액 부담하게 됩니다. 부실 손실이 275억을 초과하는 경우에만 선순위 채권의 투자자가 채권을 통해 부담하기 시작합니다. 계층화 설계를 통해 선순위 채권 투자가 부담하는 채무 불이행 위험이 크게 감소되었습니다. 동시에 한국주택은행(주택은행)은 참여 기업에 100억 달러의 유동성 지원을 제공하며, 필요한 경우 중소기업에 일정 신용자금을 지원하고 만기가 도래하는 채권의 상환을 보장한다. , 채권의 신용도를 더욱 향상시킵니다.

위의 거래에서 우리는 중소기업을 위한 혁신적인 자금 조달 도구인 P-CBO가 은행 대출 및 일반 회사채와 비교할 때 다음과 같은 분명한 이점을 가지고 있음을 알 수 있습니다. P-CBO 자산유동화 기술을 활용하여 다수의 중소기업이 발행한 회사채를 재패키징 및 계층화하고, 위험도와 수익을 선순위채, 후순위채 등 위험 수준이 다른 여러 채권 유형으로 재분배하여 투자자의 위험을 충족시킵니다. 우선적으로 2차 신용보강을 통해 중소기업이 신용등급이 높지 않더라도 신용보강을 위해 외부보증에 의존하지 않고 채권금융을 성공적으로 이행할 수 있도록 보장합니다. 둘째, P-CBO는 중소기업의 채권발행 비용을 줄여준다. 23개 중소기업의 평균 신용등급은 BB에 불과하고, 발행된 채권은 투자자에게 직접 발행할 수 있다고 하더라도 P-CBO를 도입한 후에는 더 높은 금리를 요구할 수밖에 없다. , 이 채권의 62%(발행금액)가 투자등급채권으로 전환되었으며, 발행이자율도 정크본드보다 낮았다. 셋째, 위 사례에서 볼 수 있듯이 SBC는 단 275억 원으로 23개 중소기업에 720억 원의 자금을 조달했으며, P-CBO의 레버리지 효과는 최대 2.6배까지 향상됐다. 중소기업의 자금 조달을 지원하는 정부 기관. 이러한 장점으로 인해 P-CBO는 국내 다수의 중소기업에 빠르게 도입되었으며, 2000년 국내 P-CBO 발행액은 7조 3,073억원으로 전체 발행액의 14.8%를 차지하였다. 전체 ABS 발행을 통해 한국 중소기업의 부채 조달 어려움 문제를 효과적으로 해결합니다.

표 1에 표시된 대로:

첫 번째 성공적인 발행 이후 SBC는 이후 11개의 P-CBO 프로젝트를 성공적으로 발행했습니다. 이 11개 P-CBO 프로젝트 중 SBC***는 중소기업을 위한 자금 조달의 598배였습니다. 중소기업 규모는 1조 8,347억 원, 기업당 평균 조달 규모는 30억 원에 이르렀다. 각 P-CBO에는 다수의 중소기업이 참여하고 있으며, 특히 2002년 11월 발행된 5차 P-CBO에서는 참여 중소기업 수가 전례 없는 131개에 이르렀습니다. 이들 참여 중소기업의 신용도는 평균 8-BB 수준으로 높지 않은 것으로도 표를 통해 알 수 있다. 참여기업 중 BB에 도달했으나 이후 투자자들이 이러한 유형의 상품을 지속적으로 이해함에 따라 참여기업의 평균 신용등급은 이후 발행된 P-CBO에서 B+를 기록하여 남미에 도움이 되었습니다. 더 큰 규모의 한국에서는 중소기업이 자금 조달 문제를 해결합니다.

IV. 결론 및 제언

2008년 12월 13일 국무원은 "경제 발전을 위한 현행 금융 촉진에 관한 국무원 사무국의 여러 의견"을 발표했습니다. “안정적인 발전 중소기업은 채권을 회수하고 중소기업을 위한 단기금융채권 시범사업을 실시하며 채권시장이 경기회복을 지원하는 중요한 조치가 된다는 점을 분명히 지적했다. 그러나 중소기업은 리스크가 높고 신용도가 낮아 정크본드 시장이 없는 상황에서 자체 신용에만 의지해 채권시장에서 자금을 조달할 수는 없다. 보증 비용. 은행 보증이 취소된 후에는 대체 보증인이 부족합니다. 따라서 현 단계에서 우리나라는 여전히 외부 보증 신용 강화 모델에 의존하여 중소기업 단체채를 발행하는데, 이는 어렵고 비용이 많이 들고 비경제적입니다.

국내외 중소기업의 채권발행 과정에서 다양한 신용보강 원칙의 적용 효과를 비교연구한 결과, 다수의 중소기업을 모은 후, 자산 유동화 계층 구조의 내부 신용 강화 원칙이 발행 기업에 도입됩니다. 채권은 중소기업을 위한 효과적인 채권 금융 모델입니다. 이 모델에서 채권은 제3자 보증에 의존하지 않고 추가적인 신용보강 비용도 추가하지 않으며, 자산 유동화 계층 구조의 내부 신용보강 기능에 전적으로 의존하여 동일한 위험과 수익을 달성하여 채권의 신용 등급을 향상시키고 발행을 줄입니다. 비용을 절감하므로 중소기업 채권발행의 특성에 부합하고 지속가능한 실행 가능한 시장지향적 신용보강 모델입니다.

따라서 우리나라 중소기업의 채권금융 애로 문제를 효과적으로 해결하기 위해서는 성숙한 해외 경험을 적극적으로 배우고 중소기업을 위한 집단채권 모델 개발을 추진해야 한다. 우리나라의 중소기업. 현재 우리나라 ABS 시장은 어느 정도 발전했고, 자산 유동화 상품은 대부분의 투자자들에게 받아들여지고 있습니다. 따라서 우리나라는 한국 P-CBO의 거래 구조를 통해 계층적 혁신을 도입할 수 있습니다. 구조화된 내부 신용 강화 모델을 통해 중소기업의 부채 발행 문제를 효과적으로 해결합니다.