은행간 신용자산 이체업무 현황 및 검토

대출은 은행의 가장 중요한 사업이며, 대출수입은 은행 영업수익의 주요 원천이다. 동시에 대출은 많은 예금을 창출할 수 있기 때문에 대출은 은행의 일반예금의 중요한 원천이기도 하다. 은행은 자격을 갖춘 고객에게 대출을 제공하기 위해 최선을 다할 것이며, 한편으로는 자산과 부채의 규모를 확대하고 은행의 영향력을 강화할 것이며, 다른 한편으로는 상당한 이자 스프레드 수익을 얻고 소득 성장을 촉진할 수 있습니다. 그러나 맹목적으로 대출 확대를 강조하는 것은 기업심사 기준을 완화시켜 부실채권 비율을 높이는 결과를 낳게 된다. 4대 은행의 구조조정은 바로 과도한 대출로 인한 부실채권 수준이 높았기 때문이다. 이에 따라 점점 성숙해지는 규제기관들도 대출 위험을 모든 면에서 통제하고, 은행이 너무 많은 대출을 발행하는 것을 방지하기 위해 다양한 레드라인을 설정했다. (예: 예대율, 새로운 신용한도 등) 이는 은행의 규모를 효과적으로 제한합니다. 어느 은행이든 자산 확대에 대한 의욕은 있다. 따라서 '4조' 시대를 기점으로 다양한 금융기관들이 유동성 홍수로 자산규모 경쟁을 벌이고 있다. 규제당국이 유동성 과잉을 경계하게 되자 사업 확장이 어려워지자 은행 등 금융기관은 협약 등을 통해 규제를 회피하기 시작했다. 은행-신탁 협력 및 은행 간 결제 은행-신탁 협력은 신용 자산 이전의 이정표입니다. 은행신탁협력은 은행재무관리기금이 펀드신탁을 매입하고 신탁이 기업에 신탁대출을 발행하는 행위를 말한다. 그러나 대출 수락 기업은 종종 은행 자체의 고객입니다. 이렇게 신탁패키징을 통해 신용자산은 금융자산으로 전환되고, 은행 대차대조표에서도 자산관리 상품풀에 진입하게 됩니다. 이 모델에서 기업은 대출을 받고, 은행은 금융상품에 대한 투자 채널을 갖고 있으며, 신탁 역시 상당한 채널 사업 수익을 얻었습니다. 이 모델의 폭발적인 성장으로 규제 기관이 실제로 시장의 신용 규모를 확보하는 것이 불가능해졌고, 위험 모니터링도 불가능해졌고, 이에 따라 곧 중국 은행 규제 위원회는 은행과 신탁 회사 간의 협력을 중단했습니다. 은행-신탁 협력이 중단된 직후 은행간 결제가 다시 나왔다. 일반적인 모델은 다음과 같습니다. 은행 A의 고객 C는 자금 조달이 필요하고, 은행 A는 신용 규모 또는 기타 규제 이유로 인해 대출을 발행할 수 없으며, 자체 자금이 더 많은 은행 B가 시장에 있으므로 은행 A가 은행에 맡깁니다. B가 C에게 대출을 제공하는 방식 이 모델에서는 일반적으로 A 은행이 B 은행에 보증서를 발행하고 C 은행에 일정 수수료를 부과합니다. 이번 거래에서 A은행은 도입수수료를 받았고, B은행은 기업이 지급한 이자를 받았지만 A은행의 보증을 받아들였기 때문에 신용규모에 포함되지 않고 로 회계처리됐다. 은행간 미수금 지급으로 C는 자금 조달 요구를 해결했습니다. 단일 사업의 관점에서 보면 은행 A, 은행 B, 고객 C라는 세 당사자의 결과입니다. 실제로 모든 당사자는 시장에서 대부 자금의 활용 효율성을 극대화합니다. 그러나 규제적인 관점에서 볼 때 이러한 모든 조치는 당시 자금 긴축을 요구하는 중앙은행의 규제 조치에 어긋나므로 은행 간 지급은 곧 중단되었습니다. 2011년부터 신탁수익권 매입이 시작되면서 신탁수익권 전매업이 활성화되기 시작하여 단기간 내에 신탁과 은행의 잔치가 되었다. 자산운용업 자유화 이후 증권사와 펀드도 이 사업에서 한몫을 톡톡히 했다. E회사는 “A형님, 돈 좀 주세요”라고 했고, A은행은 “꼬마 E씨, 제가 할 수 있는 게 없어요. D가 나타나서 "걱정하지 마세요. 돈이 있으면 줄 수 있지만 A 늙은이에게 돈을 빌려줄 신탁을 찾자. 그러면 금융자산이 된 후에는 안 그럴 테니까." 살 때 대차대조표에 추가해야 하는데 E는 동생인데 완씨는 때가 되면 다파한테 돈을 줘야 하는 거 아닌가? 대출이 불이행되면 다시 구매해야 합니다.”라고 생각하면 내 신용 한도를 차지하지 않으며 E에서도 수수료를 청구할 수 있습니다. 기한이 되었을 때 실패하더라도 신용은 있고 불안하더라도 대출을 거부하지 않을 것입니다. A와 D는 성공했고 B를 다시 찾았습니다. 이 말을 듣고 D은행은 갑자기 마음이 가라앉았다. "나는 지점이다. 투자 권한도 없다. 이 뚱뚱함을 뱉어내야 하나?" 신뢰 B는 "생각 좀 해보자. 해보자. 이렇게 하세요." C 은행으로 가세요. 그는 매일 많은 금액을 적립해 놓습니다. 신탁이 성립된 날 그는 신탁을 사기 위해 나에게 돈을 보냅니다. D. C가 나에게 돈을 지불한 후, 당신은 신탁을 사기 위해 C를 지불합니다. 수익자 권리, 이건 그냥 금융 아닌가요?” 이 말을 들은 D은행과 E은행은 모두 고개를 끄덕였다.

B신탁은 C은행을 찾았습니다. 이 비즈니스 모델을 도입한 후 C은행의 눈이 자연스럽게 빛났습니다. 몇 시간 동안 자금을 선불로 사용하면 249일을 기준으로 일일 수익을 얻을 수 있습니다. 1년, 매일 비즈니스 계산이 매일 이루어지며, 이는 24.9%의 수익을 가져다 줍니다. 그렇게 큰 수익이 나고 위험도 없습니다. C은행은 투자 권한은 없지만 매일 수십억 달러의 준비금과 수백억 달러의 자금이 들어오고 나가는 것을 누가 감지할 수 있습니까? 따라서 B은행은 신탁계획을 수립한 날 C은행은 원금을 신탁계획으로 이체하고, D은행은 C은행에 자금을 이체하여 신탁계획을 승인한 후 신탁을 발행하였다. 금융업자 E에게 대출을 해준다. 동시에 B와 C는 펀드신탁계약을, B와 E는 신탁대출계약을 체결하였다. A은행, C은행, D은행은 신탁수익권 매매에 관한 전매계약을 체결하였다. 이 모델에서 당사자 B와 C는 자금을 점유하지 않고 일정 금액의 소득을 얻습니다. 은행 A는 자금을 인출하여 위험 없는 이자 소득을 얻습니다. 자금 조달 요구도 해결됩니다. 신탁소득권을 사고 파는 모델을 되돌아보면, 한 기업 E가 돈을 기부하고, 각 기관이 케이크를 나누어 가집니다. 일반적으로 상황을 관리하는 은행 A는 만기 시 발생할 수 있는 위험을 해결하기 위해 E에 전액 신용을 제공합니다. 그러나 이 모델에서는 모든 당사자가 신용 규모에 포함되지 않으며 감독이 통제되기 어렵습니다. 더욱이, 시장에서 프로젝트가 점진적으로 감소함에 따라 기업에 신용을 부여하지 않는 A은행이 신탁 수익권을 환매하겠다고 약속하는 경우가 늘어나고 있습니다. 이처럼 회사가 만기 이후 대출금을 상환하지 못하게 되면 부실채권은 A은행의 명세서에 반영되며, 은행간 시장 전체에 큰 영향을 미치게 되고, 시장 내 A은행의 신용에도 큰 영향을 미치게 됩니다. 저자는 이 모델이 가까운 미래에 규제 기관의 표적이 되고 이후 쇠퇴할 가능성이 있다고 믿습니다. 금융산업은 기관과 감독 사이의 끊임없는 숨바꼭질의 과정입니다. 올바른 길은 길만큼 높고, 악마도 길만큼 높습니다. 감독이 빨간 선을 그을 때마다 기관은 집단적으로 조심스럽게 레드 라인을 피한 후, 다음 레드 라인을 향해 성큼성큼 걸어가며 또 다른 겉옷을 입으세요. 이는 어느 시대 어느 나라에서나 마찬가지입니다. 은행 신용 자산 이전의 본질은 숨바꼭질 게임입니다. 은행은 대차대조표에서 자산을 이전하지만 거래 상대방에게 실질적인 보호를 제공합니다. 이 모델은 은행의 신용 위험 가정에서 벗어나지 않습니다. 감독한다는 생각은 늘 어색했는데, 돈을 많이 줬는데 사용이 허락되지 않는 게 답답하지 않나요? 이에 비해 신용위험 헤지를 목적으로 하는 파생상품은 성숙시장에서 감독을 통해 전반적인 사업규모를 통제하는 것이 아니라 전체 시장이 신용을 평가하고 판단하여 대출자산의 위험을 다양화하도록 하는 것이 그들의 아이디어입니다. 가격을 책정하고 양도합니다. 이는 위험을 효과적으로 분산시키고 수익을 극대화하는 모델입니다. 이는 수천억 달러 규모의 시장을 포함하며 국내 실무자들의 관심, 토론 및 개발 가치가 있습니다.