중국의 비합리주의

비합리주의는 19세기 말과 20세기 초 서구에 만연했던 철학적 경향이었으며, 이후 전반기 서구의 각종 모더니스트 문단의 이론적 기반이 되었다. 20세기의. 적어도 1980년대 이후에는 서구 문화사조의 유입과 함께 비합리주의가 국내 문학과 연구계에 들어왔고, 일부 학자들에 의해 강력하게 조장되기도 했다. 이러한 문학적 경향은 본능과 육체를 핵심으로 하여 난폭함과 방종을 옹호하고, 도덕윤리를 반대하며, 숭고함을 모독하고, 역사를 해체하는 등 극단적으로 발전하였다. 1980년대 후반부터 1990년대 초반까지 이는 장기간의 '합리-비합리' 논의를 촉발시키기도 했다.

21세기 들어 비합리주의는 다시 한번 국내 문학창작과 이론비평에 큰 파장을 일으켰고, 그 열기는 점점 더 심해지고 있다. 중국 문학계를 향한 '불합리한' 전쟁은 문학의 건전한 발전을 심각하게 위태롭게 할 정도로 더욱 치열해지고 있습니다. 어떤 작가들은 '행복한 동물'의 원리를 내세우며 본능적인 욕망을 대담하게 표현하는데, 대규모의 에로틱한 묘사와 거침없는 색욕의 표현, 거리를 활보하고 겸손하지 않게 무대에 등장하는 등의 일을 한다. 이러한 본능적인 카니발적 글쓰기는 폭넓은 독자층을 확보한 영화와 TV 드라마를 포함하여 문학의 모든 면에 널리 침투해 왔습니다. 이러한 나쁜 문학적 경향에 대응하여 이론계에서도 높고 강한 우려를 표명했습니다. 21세기 문학연구 분야에서는 '합리성-비합리성'에 대한 논쟁이 다시 불붙고 있다.

당성원 등 학자들은 본능적 광기에 열중하고 하체의 카니발에 탐닉하며 약육강식에 집착하는 것 외에도 서사적 나태함, 저속한 언어에 집착하는 점을 날카롭게 지적했다. 논리적 혼란, 유예된 의미, 서술적 요실금 역시 현대 문학계의 비합리주의의 또 다른 얼굴이다. 역사에 대한 무자비한 변조와 숭고에 대한 모독은 현대 문학계의 비합리주의의 두드러진 특징이다. 이러한 비정상적인 문학적 역류에 대해 문학의 이성정신을 바탕으로 한 많은 학자들은 도덕성, 인간성, 역사관, 신합리성 등의 측면에서 이를 신랄하게 비판하고 비평해 왔다. 현재 문학계에서는 본능과 신체가 두 가지 중요한 키워드가 되었으며, 소위 '신체 독백'과 '하체 글쓰기'는 문학 창작의 모든 차원에 널리 침투해 왔습니다. “욕망의 총체적 발산, 단호한 신체적 자세, 육체를 기반으로 한 문학적 포복, 육체적 현존 추구, 하체의 기준화 등 글쓰기 윤리가 공모하여 문학이 지닌 본질과 이성, 에너지와 정신을 가리게 만들었다. 지켜야 하며, 남은 것은 현 문학계에서 가학적이고 방황하는 복잡한 육체의 교향곡뿐이다."

약육강식을 찬양하고, 동물의 수간성을 옹호하며, '야생'을 옹호한다. 그리고 "노예주의"를 조장하는 것도 현재 문학 분야의 전형적인 비합리주의적 경향입니다. 2004년의 '늑대 토템', 2005년의 '티베탄 마스티프', 2007년의 '고슴도치의 노래'는 모두 동물의 수간성을 찬양하고 찬양하며 '동물 철학'을 주창하는 대표작이다. 평론가 리젠쥔은 '늑대 토템'에 대해 "혼돈과 가치관의 혼란 시대에는 모든 것이 뒤바뀌고 모든 것이 망가질 수 있다. 뻔뻔함은 영광이고, 음란함은 우아함, '깡패'는 '깡패'가 된다"고 말했다. '늑대 토템'은 늑대 정신에 대한 감탄을 중화민족 부흥의 정점으로 끌어올려 '개혁 20년의 주요 성과 중 하나이자 조국 부흥의 관건'으로 평가한다. 중국 민족." "희망은 어디에 있는가?" 그러나 인류 역사를 통틀어 한 국가의 부흥이 늑대의 정신을 토템으로 삼는다면 그 국가는 거의 멸망에 가까워질 것입니다 - 독일 파시즘과 일본 군국주의가 살고 있습니다 예.

역사를 조작하고 숭고함을 모독하는 것은 현대 문학계의 비합리주의의 또 다른 특징이다.

이러한 견해에 대해 중국작가협회의 레이더(Radar)는 “모더니티는 운동과 변화로 가득 찬 개념이지만 동시에 모순으로 가득 찬 개념이기도 하다”고 지적했다. , 그것은 합리성을 나타냅니다. 반면에 그것은 인간 삶의 모든 측면에 정신적 불안을 심어주는 합리성을 나타냅니다. 그러나 이를 토대로 20세기 중국문학을 진정한 의미의 중국문학이라고 부를 수 없다고 생각하는 것은 인간의 각성과 반봉건주의가 근대성이 아니고, 인본주의도 근대성이 아니며, 도구적 합리성과 인본주의적 합리성이 다. 근대가 아니라 섹스, 그렇다면 근대란 정확히 무엇인가? 비합리주의가 지배하는 문학을 현대문학이라고 부를 수 있다는 견해는 분명히 편파적이다.

현재 문학 글쓰기가 역사를 비합리적으로 다루고 있다는 점에서 이론계에서는 역사 글쓰기의 합리주의 정신을 옹호하고 있다. 역사를 농담으로 다룬 현대 작품 중에는 역사적 사실을 완전히 무시하고 개작한 작품도 있는데, 이들 작품은 역사적 내용과 이념적 깊이를 해소하기 위해 오락, 패션, 소비, 세속성을 활용한다. 중국 런민대학교 문학부 루귀산 교수는 이러한 현상의 본질은 역사적 결정론을 주관적 허구 텍스트 결정론, 언어적 결정론으로 대체하는 것이라고 지적했다. “표현된 역사적 대상의 기본성을 침해하지 않고 역사의 객관성, 진정성, 규칙성을 존중하는 것이 예술창작이 지켜야 할 기본이다. 이러한 경박하고 유희적인 역사를 소재로 한 작품들은 민족혼을 흩뜨리고 국민을 더럽혔다. 순수한 사상과 감정, 올바른 윤리적, 도덕적 정서는 젊은 세대의 정의와 고상한 인격추구와 정신적 경지를 함양하고 향상시키는 데 도움이 되지 않는다.” 저자는 진취적인 역사정신을 갖고 있으며, 새로운 이성적 정신과 인본주의적 정신을 활용하여 저속함과 정신적 부패에 맞서 균형을 이루고자 한다”고 제안한다. 문학창작'이 '문학과 예술의 영혼이 되도록' . 욕망의 서사가 텍스트를 채우는 시대, 소비주의가 만들어낸 욕망의 확장은 문학의 신성성과 합리성, 시적 정신을 서서히 집어삼키는 악성종양과도 같다고 일부 학자들은 지적했다.

지금의 문학적 존엄성 상실 문제에 대해 학자들은 문학이 사람들의 정신적 고향과 감성으로 돌아갈 수 있도록 진지한 창작 태도를 장려하고 좋은 문학적 환경을 조성하는 등 적극적인 대응을 촉구해 왔다. "유예된 이데올로기의 더 높은 영역"으로 돌아가십시오. 현재 문학계에서는 사회적 이익을 우선시하고 비합리주의를 조장하는 잘못된 문학적 경향을 버리는 것이 많은 평론가들의 상식이 되었습니다. 그리고 사회적 책임감과 역사적 사명감을 의식적으로 제고하고 건전한 미학의 맥박을 확고히 파악하며 수준 높은 작품을 사용하여 독자를 감염시키며 '2 대 1' 방향과 '더블백' 정책을 고수하는 사람들은 더 많은 사람들에게 인정받았습니다.

실제로 현대의 대부분의 작가들은 문학창작의 '양목적' 방향을 견지하고, 민중과 긴밀한 혈육관계를 유지하며, 민중의 성장하는 정신적 욕구를 충족시킬 수 있었다. 국민이 필요로 하고 만족하는 좋은 작품은 창작의 성패를 가늠하고, 나쁜 취향에 저항하며, 이념과 예술의 통일성을 추구하는 기본 기준으로 삼아야 한다. 반면, 일부 학자들은 '더블 헌드레드' 정책을 고수하는 것은 '두 개의 앞' 방향을 고수하는 데 기반을 두어야 하며, 이를 바탕으로 대다수 작가들에게 편안한 창작 환경을 계속해서 조성해 나가야 한다고 지적했다. 많은 학자들은 '비합리주의'로 낙인찍힌 '불합리한 문학'에 단호히 저항하고, 저속한 경향에 반대해야 하며, 훌륭한 작품으로 독자를 양성하고 영감을 주며, 합리적인 태도로 사회에 개입하고 자신의 도덕적 함양을 강화해야 한다고 말했습니다. 시대에 관심을 갖고, 민생에 관심을 갖고, 문학창작에서 부조리가 하는 역할을 올바르게 이해한다면 문학과 예술은 더욱 꽃피울 수 있습니다.