상표를 '적법'하다고 간주하기 위해 어떻게 적법하게 사용할 수 있나요?

요약: 상표의 적법한 사용과 침해 사용을 구별하는 경계는 여전히 그러한 사용이 관련 대중으로 하여금 상품의 출처를 혼동하고 오인하게 만드는지 여부입니다. 이러한 판단은 이용자의 주관적인 측면, 이용자의 행위의 객관적인 성과, 이용자의 행위의 객관적인 결과, 사용된 상표 자체의 차별성과 대중성을 고려하여 판단할 수 있습니다. 따라서 "공정한 사용"을 옹호하는 것은 선의의 사용자를 위한 구제책이며 악의적인 사용자가 악용할 수 없습니다.

상표의 공정한 사용은 이미 2007년부터 지식재산권 커뮤니티에서 화제가 되었으며, 상표권 침해를 방어하는 첫 번째 선택 근거가 되었습니다. 또한 상표행정집행이나 사법관행에서도 상표의 공정한 사용이 침해가 되지 않는다고 판단하는 경우가 많다. 2014년 5월 1일에 공포된 새로운 상표법도 상표의 공정한 사용에 대한 방어를 강화하고 "사전 사용"에 대한 방어를 추가했습니다.

그러나 모든 공정 사용이 적법한지, 즉 상표권 침해를 구성하지 않는지는 사례별 분석이 필요합니다.

1. 설명적 사용

관련 법적 근거 상표법 제59조: 등록 상표에 포함된 제품의 일반 명칭, 그래픽, 모델 또는 직접적인 표현 등록상표에 대한 독점권은 상품의 품질, 주요 원재료, 기능, 용도, 중량, 수량 및 기타 특성이나 상품에 포함된 지명을 타인이 사용하는 것을 금지할 권리가 없습니다.

등록상표권자는 상품자체의 성질, 기술적인 취득에 필요한 상품의 형상으로 인해 입체표장 등록상표에 포함된 상품의 형상을 금지할 권리가 없다. 타인에 의한 공정한 사용을 의미합니다.

'상표민사분쟁재판에 관한 여러 문제에 대한 베이징 고급인민법원의 답변' 제26조: 상표표의 공정사용행위는 무엇을 구성하는가? 상표 표시를 사용하려면 다음 요건을 충족해야 합니다.

1. 선의로 사용하세요.

2. 자신의 제품에 대한 상표로 사용하지 마세요.

3. 상품에 대해 설명하거나 설명하는 데에만 사용하세요.

2. 상표의 설명적 및 공정한 사용

상표의 설명적 사용은 상표의 내용이나 의미가 상표가 지정한 상품의 내용을 표현하는 것을 의미합니다. 상품의 구성 및 성격, 목적, 기능, 특성, 품질, 중량, 수량 또는 기타 특성.

상표의 설명적이고 공정한 사용은 주로 운영자가 자신의 제품을 설명하는 자유를 보호하기 위한 것입니다. 일반적으로 설명적인 공정 사용은 '부차적인 의미'를 가지며 일반적인 이름이나 그래픽 및 지명으로 구성됩니다. .약한 상표. 정상적인 상황에서 상품의 일반 명칭, 그래픽, 모델 또는 상품의 품질, 주요 원재료, 기능, 용도, 중량, 수량 및 기타 특성을 직접적으로만 나타내는 표시와 같이 식별력이 없는 표시, 상표로 등록되지 않습니다. 해당 상표가 장기간 사용 후 식별력이 생기고 상품 및 서비스의 출처와 출처를 식별할 수 있으면 상표로 등록할 수 있습니다. 이는 사용으로 인해 "2차적 의미"를 갖게 되어 상표로 등록될 수 있는 소위 로고입니다. 이러한 일반적인 단어가 "제2의 의미"를 획득하여 상표로 등록된 경우, 비상표 소유자가 해당 단어를 설명적인 의미로만 사용하고, 이러한 사용으로 인해 소비자가 상품 또는 서비스의 출처를 오해하거나 혼동을 야기하지 않는 경우, 그러한 사용은 상표의 공정하고 설명적인 사용이어야 합니다.

따라서 자신의 상품에 '2차적 의미'를 부여하기 위해 등록에 성공한 상기 상표를 타인이 사용하는 경우에는 그 상표의 명칭, 종류, 위치 등을 표시하는 것일 뿐입니다. 선의로 상품을 사용하는 것은 등록 상표의 독점적 권리를 침해하는 것으로 판단되지 않습니다. 그러나 모든 설명 사용이 "공정 사용"으로 간주될 수 있는 것은 아닙니다. 예를 들어 위의 "베이징 고급 인민 법원의 상표 민사 분쟁 사건 재판에 관한 여러 문제에 대한 답변"에 나열된 것처럼 설명 사용은 위 세 가지 요구 사항을 충족해야 합니다. , "공정한 사용"으로 간주될 수 있나요? 따라서 법원은 다음 사건에서 '공정 사용'에 대한 항변을 인정하지 않았습니다.

Qiliangye 사건

원고인 Yibin Wuliangye Co., Ltd.가 잘 알려진 주류 브랜드 "Wuliangye" 여러분.

본 사건의 피고는 북경은오바오주류유한공사(Beijing Yinwubao Liquor Co., Ltd.)입니다. 원고는 피고가 "Qiliangye"라는 이름으로 53도 주류를 대량 생산 및 판매했으며, 생산된 제품에 "Zhongyuan Qiliangye"를 사용하고 "Qiliangye"를 상표명으로 사용하여 침해했다고 주장했습니다. "Wuliangye" 상표에 대한 원고의 소유권.

피고인은 "Qiliangye"와 "Zhongyuan Qiliangye"가 상표가 아닌 기술적 의미로 사용되었으므로 공정 사용이라고 주장합니다. 유명 브랜드를 흉내낼 생각은 없습니다.

이 사건은 나중에 베이징 제2중급인민법원에서 심리되었습니다. 피고가 주장한 기술적 공정 사용은 다음 조건을 충족해야 합니다. 3) 상표의 의미가 아닌 설명적인 의미로 사용되어야 합니다. 이 사건에서 피고는 자사 제품이 7종의 곡물로 양조됐다고 주장했지만 이를 입증할 충분한 증거를 제시하지 못했다. 또한, 생산되는 술에 7가지 곡물이 함유되어 있음을 소비자에게 소개, 홍보, 설명하기 위해서라도 성분표에 표시하거나 광고, 홍보에서 설명하는 방식으로 성분을 설명할 수 있다. 그러나 피고가 “Qiliangye”라는 단어를 사용한 것은 제품의 원재료를 설명하기 위해 “Qiliangye”를 상표명으로 사용하는 합리적인 범위를 현저히 벗어났기 때문에 피고의 “Qiliangye”라는 단어의 사용은 제한되어야 한다. , 설명적 사용은 합리적이고 적법한 범위 내에서 이루어져야 하며, 그렇지 않으면 원고의 주장은 공정 사용을 근거로 방어될 수 없습니다.

마지막으로 법원은 피고의 'Qiliangye' 사용이 Wuliangye의 독점 상표권을 침해했다고 판결하고, 피고에게 'Qiliangye' 주류 제품의 생산 및 판매를 중단하라고 명령했으며, 원고에게 50,000위안을 배상했습니다. 금전적 손해배상 등

3. 표시 상표의 공정한 사용

상표의 표시 사용은 제품을 명확하게 설명하기 위해 제품 소유자가 필연적으로 타인의 등록 상표를 언급해야 함을 의미합니다. 제품에 대한 설명이 모호할 것입니다. 이러한 목적으로 등록 상표를 사용하는 것은 공정 사용으로 간주될 수 있으며 등록 상표 사용에 대한 독점권 침해를 구성하지 않습니다.

상표법에는 표시상표의 공정한 사용에 관한 명확한 규정이 없지만, 실제 사건의 판단에 있어서는 위에서 언급한 '여러 상표민사분쟁재판에 관한 베이징 고급인민법원'이 판시하고 있다. 사례" "질문에 대한 답변"의 세 가지 요소는 여전히 검토 및 판단의 주요 기초입니다.

VOLVO 사건

원고인 Volvo Trademark Holdings Co., Ltd.는 등록 상표 "VOLVO"의 소유자입니다. 피고인 Zhejiang Ruian Changsheng Filter Co., Ltd.는 시리아산 필터를 수출하겠다고 세관에 신고했습니다. 해당 제품에는 눈길을 끄는 큰 영문 글자로 "FORVOLVO"라는 글자와 작은 글자로 "REPLACE"라는 글자가 표시되어 있었습니다. 아래; 상품이나 외부 포장 상자에 제조사와 피고인의 이름이 명확하게 기재되지 않았으며, 피고의 고객 이름도 기재되지 않았습니다.

상하이 푸둥신구 인민법원은 피고의 행위가 등록상표의 공정사용에 해당하지 않는다고 판결했다. 피고가 원고의 허락 없이 제작한 필터에 "FORVOLVO"라는 단어를 더 큰 글꼴로 눈에 띄게 사용했고, 사용한 "FORVOLVO"라는 단어의 의미가 불분명하고 제품에 제품 제조업체 이름을 표시하지 않았기 때문입니다. 상품의 출처를 식별할 수 있는 단어는 소비자로 하여금 상품의 출처가 "VOLVO" 상표의 등록자와 어떤 관련이 있다고 객관적으로 생각할 수 있으므로 피고의 행위는 등록상표의 합리적인 사용을 구성하지 않습니다. 원고의 상표권 침해에 해당합니다.

요약

상표의 적법한 사용과 침해 사용을 구별하는 경계는 여전히 그러한 사용이 관련 대중으로 하여금 상품의 출처를 혼동하고 오해하게 만드는지 여부입니다. 이러한 판단은 이용자의 주관적인 측면, 이용자의 행위의 객관적인 성과, 이용자의 행위의 객관적인 결과, 사용된 상표 자체의 차별성과 대중성을 고려하여 판단할 수 있습니다. 따라서 "공정한 사용"을 옹호하는 것은 선의의 사용자를 위한 구제책이며 악의적인 사용자가 악용할 수 없습니다.