거리 관리를 올바르게 이해하도록 모든 사람을 교육하는 방법

면사무소 폐지의 사회관리적 가치를 어떻게 바라볼 것인가

점진적인 국가분리 추세에도 불구하고 가도 폐지 문제는 제기돼 왔다 그리고 사회와 '작은 정부, 큰 사회'의 추세와 구청 자체의 당황스러운 상황으로 볼 때 불가피합니다.

그러나 현대 중국의 사회 변혁기에 풀뿌리 조직과 중개인이 제대로 성장하지 못하고, 주민자치 모델이 아직 미성숙한 상황에서 구청을 폐지하려는 움직임은 장점과 단점이 혼합되어 있다고 합니다.

일면적으로 가도청을 폐지하면 다음과 같은 이점이 있다. 첫째, 계층 수준을 낮추면 서비스 효율성이 향상된다. 지역사회 위원회는 거리 사무국의 '설정자'를 통하지 않고 직접 지방 정부에 직접 업무를 처리할 수 있어 업무 과정이 크게 단축되고 이론적으로 업무 효율성이 향상됩니다. 둘째, 경제적 부담이 줄어든다. 지역사회가 주민들을 위해 좋은 일을 할 수 있는 충분한 자금을 확보할 수 있도록 더 많은 주 재정이 지역사회에 할당될 것입니다. 세 번째는 자율기능 강화이다. 자치구 사무실을 취소하기 전에 모든 사항에 대한 지시를 자치구 사무실에 문의해야 합니다. 가도청 폐지 이후 주민자치 기능은 대폭 강화됐다.

반면, 구청 폐지에는 단점도 있다. 첫째, 구청 인력의 전환 및 배치로 인해 각종 문제가 발생하기 쉽다. 이 문제가 잘 해결되지 않으면 해체하고 다시 조립하는, '새 병에 담긴 오래된 포도주' 등 유사한 상황으로 이어질 수 있으며, '사람과 자원을 공동체에 가라앉히는' 접근 방식은 절대 근본적인 해결책이 될 수 없습니다. . 둘째, 공동체의 자율성은 아직 완전하지 않으며, 풀뿌리 정부와 공동체를 연결하는 것이 어렵다. 자치구가 폐지된 후, 원래 자치구가 맡았던 책임과 권한을 해결하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 모두 자치단체에 반환하고, 모두 지역사회에 위임하고, 자치구 간에 배분하는 것입니다. 정부와 지역사회. 어떤 방식으로든 풀뿌리 정부와 지역사회를 연결하는 것은 어렵다. 모든 것이 정부에 반환되면 공동체가 그 일을 수행하기 어려울 것이고, 모든 것이 공동체에 위임되면 공동체는 행정화될 수 있으며, 이는 공동체 사이에 분배되면 공동체의 자율적 기능에 어긋난다. 정부와 지역사회에서는 어떤 기능이 정부에 속하는지, 어떤 기능이 정부에 속하는지 구별하기 어려울 것입니다. 셋째, 거리 사무실의 취소는 적법성 문제가 발생하기 쉽습니다. 2009년 전국인민대표대회에서 '도시가도사무소 조직규정'이 폐지되었음에도 불구하고, 현행 법률과 규정은 여전히 ​​가도사무소가 특정 행정권을 갖고 일부 특정 기능을 부여하도록 규정하고 있다.

면사무소를 폐지하면 주민자치가 실현될 수 있을까?

'통링모델'이 촉발한 논쟁의 핵심 중 하나는 가도청 폐지가 진정으로 주민자치의 발전과 진보를 가져올 수 있는가 하는 점이다. 읍면동 폐지는 사회경영 혁신을 위한 탐색적 방안으로 제시됐다. 그렇다면 우리는 질문을 던질 필요가 있다. 사회 관리를 원활하지 않게 만드는 요인 중 노점상 사무실을 없애면 해결 가능한 요인이 얼마나 되는가? 유감스럽게도 이것이 문제의 본질입니다. 개혁개방이 부단히 심화됨에 따라 사회주체는 더욱 다양화되고, 사회구조는 더욱 다양화되고 완화되며, 사회적 이익관계는 더욱 복잡해지고, 사회문제는 계속 축적되고, 사회갈등은 계속 심화되고 있다. 이러한 급속한 사회 변화에 직면하여 정부 기관은 시대적 요구에 부응하고 후속 서비스를 제공하지 못하고 있으며, 조직 관리는 효율적이고 표준화되지 못하고 국민의 지혜를 흡수하지 못하고 있습니다. 적시에 변화하지 못하고 사회 활력을 발산하지 못하는 공무원이 많습니다. 행동이나 무분별한 행동이 없으면 사회 전체는 통제 부족과 발전 부족, 내부 갈등이 과도하고 긴장이 부족하고 규제가 강화되고 서비스가 부족하며, 여파가 너무 많고 예후가 충분하지 않습니다. 이러한 문제는 급속한 경제적, 사회적 발전의 관성과 제도개혁의 지체 사이의 모순이 초래하는 객관적인 이유뿐만 아니라, 개혁의 전반적인 설계가 부족하고, 정부 기능의 느린 전환, 제도적 변화를 따라잡지 못하는 것과 수많은 정부의 무활동 등 주관적인 이유가 있습니다. 물론, 거리 사무실을 폐지한다고 해서 이러한 문제가 해결될 수는 없습니다.

이런 의미에서 '통링모델'의 실용가치는 과대평가할 수 없다. '통링 모델'을 장려하면 사회 관리에 즉각적이고 극적인 변화를 가져올 수 있다는 견해는 복잡한 문제를 단순화하거나 심지어 천박하게 만드는 것으로 의심됩니다! 게다가 동구청 폐지에는 여전히 몇 가지 조건이 필요하다.

한편 동구청 폐지는 이에 상응하는 물질적, 인본적, 자연적, 기타 전제조건을 충족해야 한다. 예를 들어, 통링의 지역사회 개혁이 베이징, 광저우, 선전 등의 도시보다 실행하기 쉬운 이유는 규모가 작기 때문입니다.

한편, 동구청 폐지는 주로 공동체 자치의 성숙, 사회조직의 육성, 공동체 생활의 정체성, 관련 법제도의 협력과 주민의 민주주의와 법치주의에 대한 인식 제고 등 이러한 현실적인 기반이 견고하지 않거나 아직 확보되지 않은 경우, 지역사회 개혁에서 자치구 사무실의 역할을 취소하는 것은 역효과를 낳을 수 있습니다. 실제로 구청이 폐지되면 원래 정부 부처에서 담당하던 많은 업무가 지역사회에 위임될 예정이다. 주민위원회 입구에는 표지판이 점점 더 많아질 것입니다. 회계를 정리하고 검사 및 평가를 준비하는 데 대부분의 작업 시간이 소요됩니다. 지역사회 서비스와 주민들의 문제 해결에 실제로 투자할 수 있는 시간은 소수에 불과합니다. 퉁링시에서는 가도청을 폐지하고 대규모 공동체를 형성했으며, 통합된 새 공동체에는 공동체당 실무위원회, 공동체 이웃위원회, 커뮤니티 서비스 센터 및 기타 기관도 설립되었는데, 이는 원래의 단순한 공동체 동네와 겹치는 것과 같습니다. 위원회가 그러한 개혁을 효과적으로 수행하고 있는지는 아직 두고 볼 일입니다.

핵심은 사회 관리 기능 혁신의 올바른 방향을 고수하는 것입니다.

현재 다양한 곳에서 사회 관리 기능 혁신에 대한 많은 접근 방식 중에서 매우 우려스러운 점이 있습니다. 추세: 소위 "더 많이 추가하고 덜 수행"에 따라 뺄셈 개혁 접근 방식에 따라 많은 곳에서 혁신을 구실로 정부 관리 기관을 계속해서 "지방을 추가"하고 "연장"하고 인력을 늘리며 조직 시스템을 확장합니다. , 공공기관 확대, 금융비용을 위한 사회복지사 채용 등 각종 '관리보조', '관리보좌' 등 인력을 동원해 위장 정부기관을 확대하고 사회통제를 강화한다. '통링 모델'은 정부 자체의 제도적 메커니즘에서 문제의 원인을 찾고 이 아이디어에 따라 개혁을 수행하지만 아직 심층적인 정부 시스템을 포함하지는 않습니다. 올바른 방향으로의 만족스러운 발걸음. 이런 의미에서 '통링모델'은 정부의 사회관리 기능을 혁신하려는 유용한 시도이다.

개혁은 단순한 활동이 될 수도 없고 단순히 제도의 추가, 삭제, 통합에 그쳐서는 안 되며, 특히 정부와 사회의 분리에 초점을 맞춘 체계적인 프로젝트로 설계되어야 합니다. 정부 거버넌스 개념과 거버넌스 모델의 변화, 사회 통제 완화, 사회 규제 개선. 관련 부서는 "통링 모델"의 발전을 추적하고 거시적 관점에서 정부 사회 관리 기능 혁신을 위한 보다 방향성 있는 지침, 정책 기획 및 전반적인 프로그램 설계를 수행해야 합니다!