오스트리아 봉쇄에 반대하여 1만 명이 시위를 벌였습니다. 이번 사건에 대해 어떻게 생각하시나요?

사실 서구의 '시위자들'은 감염성 바이러스(소위 '신종 코로나바이러스')의 확산을 통제하려는 정부의 노력에 반대하지 않는다.

그러나 이 점은 많은 네티즌들이 오해하는 경우가 많습니다.

우리 서구인들은 국민의 권리와 정부 조치의 경계에 대해 상당히 경계하고 있다고 말하고 있을 뿐입니다.

'국민의 권리'와 '정부 행동의 경계'라는 두 가지는 사실 어느 정도는 'tit for tat'입니다. 즉, 우리 국민이 조심하지 않고 조심하지 않고 정부가 '국경을 넘는 관리' 습관을 기르게 놔두면 국민은 이제부터 '꼼꼼하고 가부장적인' 정부와 마주하게 될 수도 있다는 것이다. 항상 사적 권리의 영역을 침해하는 것은 개인의 권리를 훼손하는 결과를 겪을 것입니다. 한 번 부주의하게 움직이면 모든 것을 잃게 될 것이라고 말할 수 있습니다! 우리 사람들이 이해해야 할 한 가지는 그들은 항상 더 많은 것을 통제하려는 경향이 있다는 것입니다. 왜냐하면 이것이 실제로 권력의 본질이기 때문입니다.

서구인들은 왜 정부 행동의 경계에 그토록 많은 관심을 기울이는 걸까요?

이유는 '경계선 행동'이 사실 큰 상징적 의미를 갖고 있기 때문이다. 즉, 한 번 구현하고 시작하면 기본적으로 앞으로도 다시 일어날 것으로 예상되며, 일반화되고 결국 일반화될 가능성이 있을 수 있다는 의미입니다.

한 나라의 헌법을 제정하고 개정하는 것은 매우 상징적인 의미를 갖는다는 것을 우리는 알고 있습니다.

한편 국가 건국, 새로운 국가, 새로운 정치 체제의 출발점이 되는 경우가 많다. 한편, '최신 정부 경계'를 지속적으로, 단계별로 반영하기도 한다.

'특정 헌법'을 출발점으로 삼아 다음 이정표인 개헌을 향해 나아가는 셈이다. 그렇다면 이 움직임의 방향은 정부가 점점 더 큰 국정권을 획득한다는 뜻인가, 아니면 그렇게 하는 것인가. 국민이 더 많은 문제에 참여한다고? 정부의 공간이 줄어들었다. 다른 시대에 탄생한 '원래 헌법'에 대해 무력감을 느끼는 우리의 냉정한 국민 중 상당수는 실제로 이 문제에 대해 매우 매우 우려하고 있다.

네, 이 '이동 방향'은 사실 어느 정도 문명의 방향과 관련이 있습니다.

그러니까 이쯤 되면 문명의 방향을 이야기해야 한다.

문명과 문명의 방향은 개인의 권리가 점진적으로 확대되는 것이어야 한다. 반대로 운동의 방향이 공권 확대라면 사실상 '반문명화'를 의미하는 셈이다.

우리는 일반적으로 세대를 거쳐 정보 상황, 의료 조건, 복지 조건이 개선되면 사람들 자신도 점차적으로 지속적으로 개선될 것이라고 믿기 때문에 각 사람에게 더 많은 권리가 부여되어야 하는 것이 합리적입니다. 한 세대가 지난 지금도 소수의 정치인의 손에서 점점 더 많은 개인에게로 전달되고 있습니다.