5G 이후에는 더 이상 '통신사'가 존재하지 않습니다

이름에서 알 수 있듯이 운영자의 핵심 역량은 운영이며, 차별화된 운영 역량은 의심할 여지 없이 운영자의 해자입니다. 특히 무선 시대에 무선 네트워크를 운영하는 것은 자본이 많이 필요하고 기술 장벽이 높은 작업입니다. 자본과 기술의 이중 장벽은 기업이 높은 이익을 얻고 거대 산업을 창출하는 데 도움이 되었습니다.

이는 또한 통신사 간 차별화된 운영 역량을 열어 차이나 모바일을 독보적인 위치에 올려 놓았습니다.

그러나 4G 이후에는 인구배당 효과가 사라지고 기존 통신의 규모 성장이 한계에 부딪혀 일반적으로 칩 모바일의 발전과 맞물려 '수익 증가 없이 증가'하는 딜레마에 빠진다. 전화 기술과 네트워크 커버리지 격차의 축소, 운영 능력의 차별화가 사라지면서 통신사는 붉은 바다에서 손을 맞대고 싸울 운명에 처해 있습니다.

하지만 5G는 처음부터 무차별적인 경쟁이었다. 이건 나중에 얘기할 일이다.

먼저 우리에게 친숙한 거대 통신사인 차이나모바일(China Mobile)을 살펴보겠습니다.

마침내 차이나모바일이 가격을 낮추고 가격전쟁에 돌입했다

마침내 차이나모바일은 당당히 고개를 숙이고 경쟁사보다 저렴한 무제한 데이터 패키지를 출시했다. 유니콤 아이스크림 패키지가 거의 50% 저렴해요. 세계 최대 LTE 네트워크인 차이나모바일의 177만개 LTE 기지국은 차이나유니콤(77만개 LTE 기지국)과 차이나텔레콤(105만개 LTE 기지국)의 네트워크에 신뢰가 없다.

과거 3G 네트워크와 단말기가 거의 없었던 차이나모바일은 2G GSM 네트워크에 의존해 차이나유니콤의 3G WCDMA 네트워크와 경쟁했고, 그 가치를 이만큼 낮춘 적은 없었다.

'네트워크가 주도한다'는 4G 시대에 우리는 왜 가격 전쟁에 뛰어들었나?

2016년부터 점점 더 많은 사람들이 차이나 텔레콤과 차이나 유니콤 번호를 사용하기 시작하고 있다는 것을 알게 될 것입니다. 이러한 상황은 몇 년 전에는 거의 상상할 수 없었을 것입니다.

2011/12년에 China Mobile의 가격이나 서비스에 불만족스러운 적이 있었나요? 당신은 무엇을 하시겠습니까? WCDMA 기술을 사용하는 China Unicom의 3G 네트워크로 전환하는 것이 더 저렴합니까? 종종 신호가 없기 때문에 가지 않을 것입니다. 그럼 차이나텔레콤으로 가볼까? 차이나텔레콤은 커버리지도 좋고 가격도 저렴해요. 갈 수 없어요. 휴대폰을 바꿔야 해요. 비록 China Mobile의 2G 네트워크의 접속 속도가 느리고 요금이 비싸더라도 결국에는 China Mobile을 계속 이용할 가능성이 매우 높습니다.

이는 차이나모바일의 가격결정력을 구현한 것이다. 탁월한 2G 네트워크(GSM) 서비스 범위와 풍부한 단말기는 China Mobile에게 강력한 가격 결정력을 제공합니다.

중국에서는 중주파수(1.8GHz 또는 2.1GHz)를 사용해 전국 커버리지 네트워크를 구축하려면 약 75만~80만 개의 스테이션이 필요하다. 2014년 말 차이나 유니콤의 3G 기지국은 43만 개에 불과했고, 국가 기본 커버리지의 50%만이 완성됐다. 휴대폰에는 '3G 신호가 없는' 경우가 많았다. 3G 네트워크의 느린 구축 속도로 인해 China Unicom은 5년 동안 물리적 네트워크 없이 첨단 기술로 기본 서비스를 제공할 수 있었습니다. 2015년에 China Unicom의 3G가 마침내 초기 대규모 서비스 범위를 완료했을 때 China Mobile은 이미 100만 개의 4G 기지국을 배치하여 3G를 완전히 역사로 만들었습니다.

LTE 시대에 접어들면서 차이나유니콤의 4G 기지국도 2017년 중반 기준 77만개에 달해 커버리지 역량은 이미 차이나모바일과 맞먹는 수준이다. 거의 모든 휴대전화 단말기는 네트워크에 완벽하게 연결되어 있어 사용자는 휴대전화를 바꾸지 않고도 네트워크를 전환할 수 있습니다. 20년 넘게 공들여 쌓아온 차이나모바일의 고급 브랜드 이미지는 이제 차이나유니콤의 가격 전쟁 앞에서 무력하다.

세 사업자의 네트워크 경험은 다르지만 모든 차이가 차별화로 이어지는 것은 아니다. 네트워크와 단말기 커버리지의 격차만이 사업자의 가장 큰 차별화 포인트이자 가격 결정력의 원천입니다.

트래픽 무제한 : 가장 무서운 것은 수익 감소가 아니라 차별화의 소멸이다

이는 중국의 특별한 사례가 아니고 미국에서도 같은 이야기가 반복된다 주. 미국은 국토 면적이 937만제곱킬로미터에 달하는 마법의 나라지만 기지국 부지 자원은 4만5000~6만여 개에 불과하다. 이에 비해 중국은 960만 평방킬로미터의 국토에 약 190만 개의 부지 자원을 보유하고 있으며, 그 수는 미국의 30배에 이른다.

소비자들은 여전히 ​​커버리지가 좋지 않다고 느끼고 있는데, 미국에서 기본 커버리지를 위한 저주파 대역(1GHz 이하)이 없다면, 미국 국민들이 누리는 모바일 서비스가 얼마나 열악한지 상상해 보세요.

2G/3G 시대에는 Verizon과 AT&T만이 전국 커버리지 네트워크를 구축할 수 있는 주파수 자원을 보유하고 있었습니다. Verizon은 800MHz CDMA를 기반으로 하고 AT&T는 900MHz GSM을 기반으로 합니다. AT&T의 3G 네트워크는 이론적 속도가 21Mbps로 CDMA EVDO Rev.A의 3.1Mbps를 훨씬 초과하지만 고주파 대역에 의해 제한되고 적용 범위가 심각하게 제한됩니다. 불쌍한 Sprint와 T-mobile은 저주파 적용 범위가 없습니다.

AT&T는 차이나유니콤과 마찬가지로 기술은 발달했지만, 네트워크 커버리지가 좋지 않아 아이폰의 선점자 장점이 있어 버라이즌을 흔들지 못한다. T-Mobile의 일련의 격렬한 "Uncarrier" 가격 전쟁은 Sprint의 사용자를 빼앗을 수 있었지만 두 거대 기업에 위협을 가하는 데는 실패했습니다. 보장 범위의 차이는 통신 사업자의 가장 큰 차별화 포인트이자 가격 결정력의 원천이 되었습니다. 이는 중국과 미국 모두에 적용됩니다.

4G 시대에 Verizon은 과감한 투자로 LTE 기술 지원과 전국 커버리지 완성에 앞장서며 다시 한 번 커버리지 우위를 확보했고 AT&T가 바짝 뒤따랐습니다. 두 거대 기업은 수년 동안 두 자릿수 수익 성장을 경험해 왔습니다. T-Mobile이 저주파 커버리지를 갖춘 LTE 네트워크를 갖기 전에는 T-Mobile의 가격 전쟁으로 인해 Sprint가 피를 흘릴 수밖에 없었습니다.

하지만 2015년 이후 T-Mobile이 700MHz로 전국 LTE 커버리지를 완성한 이후, 사용자가 계속되면서 Verizon과 AT&T 브랜드 모두 저가 전략에 의존했습니다. 매력을 느끼자 두 거인의 수익이 감소하기 시작했습니다. 마침내 Verizon과 AT&T는 출혈을 멈추기 위해 고개를 숙이고 무제한 데이터 요금제를 출시해야 했습니다.

네트워크 균질화 이후 어떤 사업자도 이윤을 개선할 수 없습니다. 미국 사업자의 EBITDA%가 수렴되기 시작했으며 Verizon과 AT&T의 규모 우위가 사라지고 있습니다.

사업자들은 무제한 트래픽 패키지를 출시하기 위해 경쟁하고 있습니다. 무서운 것은 CAPEX 증가와 수익 감소가 아니라, 사업자 네트워크가 더 이상 스스로를 차별화할 수 없다는 사실입니다.

사라져가는 사업자의 해자

중국과 미국의 사례를 보면 소비자가 원하는 것은 연결이고, 이를 실현하기 위한 가장 기본적인 요소임을 알 수 있다 네트워크 범위와 휴대폰입니다. 이 두 가지를 잘 수행함으로써 운영자는 자체 브랜드를 구축하고 프리미엄 가격을 창출할 수 있습니다. 하지만 브랜드는 해자가 될 수 없습니다. 가격의 유혹에 브랜드는 취약합니다.

브랜드는 가장 약하고 가장 모호한 독점 수단이다.

——Peter Thiel

캐리어 우위는 지속될 수 없습니다. 경쟁사의 커버리지가 동일한 수준에 도달하면 사업자는 동질적 경쟁 단계에 진입하게 됩니다. 가격 전쟁을 피하기 위해 선도적인 통신 사업자는 차세대 새로운 통신 기술을 미리 배포하고 자체 해자를 다시 구축할 것입니다. 동시에 소규모 사업자들은 신기술 도입에 우선순위를 두어 경쟁 구도를 재작성하기를 희망하고 있습니다.

LG유플러스는 한국통신의 4G 구축과 3G 업그레이드에 주저한 틈을 타 4G 전국 커버리지를 먼저 완성하고 한국통신 이용자를 사로잡았다. 3G 시대에 사업자가 확립한 이점은 4G로 확장되지 않습니다.

예전에는 네트워크 커버리지와 단말기에서 잘하기가 매우 어려웠습니다. 적용 범위가 좋은 네트워크를 배포하고, 무선 전파 특성을 연구하고, 네트워크 용량을 계획하고, 스펙트럼을 구매하고, 사이트를 선택하고, 무선 장비 및 단말기를 테스트 및 선택하고, 네트워크 배포를 최적화하고, 칩 제조업체와 단말기 제조업체를 조정하여 정기적인 유지 관리를 수행하려는 경우 기술과 주파수 대역을 결정하고 단말기를 구매하여 생태계를 구축합니다. 2G 시대에는 기술 경로를 선택하는 것이 매우 위험한 결정이었습니다. 네트워크 기술의 선택에는 단말과 생태계에 대한 예측도 포함되었습니다.

조금만 방심하면 수백억 투자금이 낭비됐다. 3G 시대에 호주의 Telstra와 한국의 Korea Telecom은 결국 CDMA 네트워크를 해체하고 WCDMA를 재구축했습니다. 4G 시대, 미국 스프린트가 윈맥스를 해체하고 LTE를 구축하기로 마음먹고 있을 때, 다른 사업자들이 얼마나 많은 거리를 방치했는지 더 이상 알 수 없었다.

통신 기술의 통일, 높은 수준의 칩 집적도, 네트워크 구축 경험의 축적으로 사업자의 '운영 한계점'이 크게 낮아졌습니다.

2G와 3G 시대에도 통신 사업자들은 더 발전된 기술을 갖춘 CDMA를 사용할지, 아니면 더 큰 규모의 이점을 갖는 GSM을 사용할지 다소 망설일 수 있습니다. 그러나 4G 시대에는 초기에 WiMax를 시도하려는 사업자는 소수에 불과했습니다. 3GPP와 ITU 덕분에 5G 시대에는 사업자를 선택할 필요가 없고 표준은 하나뿐이다. 높은 수준의 칩 통합으로 인해 베이스밴드 칩은 거의 모든 기술과 모든 주파수 대역을 동시에 지원할 수 있습니다. 운영상의 어려움이 줄어들고 소비자가 네트워크를 전환할 수 있는 문턱이 낮아지는 것은 또한 사업자의 해자가 점점 좁아지고 경쟁이 완전히 동질화된다는 것을 의미합니다.

안타깝게도 5G는 본질적으로 동질적입니다.

현재 5G에 대한 거의 모든 보고서는 초고대역폭과 속도에 관한 것입니다. 고주파 5G를 사용하면 통신사의 이미지를 높일 수 있습니다. 통신사는 경쟁력을 구축하고 소비자를 유치하기 위해 중저가 스펙트럼을 사용하여 가장 빠른 속도로 전국적인 5G 커버리지를 완성해야 한다는 것을 알고 있습니다. 실제로 일본 NTT 도코모는 5G에는 새로운 스펙트럼이 필요하지 않으며 기존 중저대역 스펙트럼을 사용해 5G를 구축할 것이라고 공개적으로 발표한 바 있다. 커버리지의 중요성을 잘 알고 있는 미국의 T모바일은 새로 구입한 600MHz 대역에 5G를 탑재하는 게 무척 기대된다.

전문가들은 이것이 IMT가 정의한 진정한 5G가 아니라고 주장합니다. 그래서 뭐? 2008년 ITU가 예측한 4G는 1Gbps 속도를 제공할 수 있지만 10년이 지난 지금도 아직 실현되지 않았습니다. 소비자는 전체 5G 신호가 화면에 표시되는지 여부에만 관심이 있습니다.

동일한 기술, 동일한 단말기를 사용하는 5G 경쟁은 처음부터 동질적인 경쟁이었습니다. 통신 산업은 역사상 유례없는 동질성을 경험했습니다. 그러나 5G 적용 범위는 다른 통신 사업자보다 뒤처질 수 없기 때문에 통신 사업자는 투자해야 합니다. 아마도 5G는 소비자 경험을 크게 향상시키지 못하더라도 소비자는 "이전 세대" 기술을 선택하지 않을 것입니다. 5G가 수백억 개의 IOT 연결을 가져올 수 있는지 여부에 관계없이, 동질적인 5G 네트워크에 직면한 사업자는 가격 전쟁에만 참여할 수 있습니다. 피할 수 없는 결과는 수백억 개의 연결과 데이터 홍수가 사업자의 전통적인 수익 감소를 막을 수 없다는 것입니다.

일부 업계의 예측대로 맞다면 5G에는 4G보다 40% 더 많은 수조 달러의 투자가 필요할 것이다. 5G는 통신사업자에게 마지막 지푸라기일 뿐만 아니라, 통신산업에도 비극이 될 것이다. 너무 느리게 성장하는 시장에서는 기술적 혁신도 없고, 네트워크 구축 비용을 효과적으로 절감하는 것도 불가능하다.

5G 이후에는 더 이상 '운영자'는 존재하지 않습니다.

모든 네트워크 차이가 차별화로 이어질 수는 없고, 모든 운영 차이가 차별화로 이어질 수는 없습니다. 네트워크 커버리지 구축과 생태계 조성이라는 두 가지 전통적인 차별화 지점이 사라진 후에는 더 이상 사업자 간의 "운영" 차이가 존재하지 않게 됩니다. 초과이익을 얻기 위해 오로지 운영에만 의존하는 시대는 끝났습니다.

운영에만 의존하는 전략은 너무 평면적이며, 운영자의 전략은 심층적이어야 합니다. 운영자는 자신만의 "지능형 제조 산업"을 보유해야 합니다. 소프트웨어의 미래에는 운영자가 자체 소프트웨어 개발을 보유해야 합니다. 운영자는 혁신해야 하지만 혁신에는 방향이 있습니다. 현재 사업자에게 가장 큰 모순은 높은 투자(CAPEX)가 초과 수익을 가져올 수 없는 동종 기술의 미래입니다. 사업자는 그 어느 때보다 네트워크 비용을 절감하기 위해 혁신을 이뤄야 합니다.

사업자들은 전략적으로 전진하여 단말기 산업에 진출하고 있으며, 이는 여러 차례 실현 불가능함이 입증되었습니다. 오늘날의 단말기는 완전히 개인화된 제품입니다. 보다 표준화된 장비 제조로 후퇴하는 것이 운영자에게 더 나은 선택일 수 있습니다.

디지털화와 AI 기반 네트워크 관리는 모두 자신의 네트워크를 정확하게 이해하고 투자 정확도를 높이는 것을 목표로 합니다. LTE망에서는 4G 전국 커버리지를 완성한 뒤 NTT도코모가 기지국 용량 증가를 10% 정도 유지하는 데 그쳤고, 경쟁력은 KDDI나 일본 소프트뱅크에 뒤지지 않았다.

반면 차이나모바일은 돈이 많고 기지국의 30%에 복수의 통신사를 배치한 것으로 추정된다. Ren Zhengfei는 "점점 더 크고 복잡해지는 네트워크에 직면하여 인공 지능은 네트워크를 구축하고 관리하는 데 가장 중요한 도구입니다."라고 제안했습니다. 더욱 효율적인 인공지능.

"통신 해제" 전 China Telecom Group 과학기술위원회 이사인 Wei Leping은 이미 2013년에 "99.999% 가용성, 불분명한 출처, 높은 비용"이라는 관점을 내놓았습니다. 단지 그 당시에는 인구통계학적 배당금이 여전히 존재했고 운영자들은 그 긴급성을 인식하지 못했을 뿐입니다. 2013년에는 업계의 하드웨어 수준이 '비통신화'를 뒷받침하기에는 턱없이 부족했다. NTT도코모는 자체 개발한 C-RAN 기술을 도입해 4G 시대 무선망 투자를 3G 시대 대비 50% 줄였다. C-RAN은 한때 99.999% 안정성을 충족할 수 없는 기술로 여겨졌다.

네트워크 관리의 디지털화와 AI는 '무통신화' 위험을 줄일 수 있습니다. 운영자는 사용자의 요구 사항을 정확하게 이해하고 네트워크에서 다양한 통신 요구 사항이 있는 영역을 찾을 수 있으며 사용자 경험에 미치는 영향을 최소화하면서 점차적으로 "통신 해제"할 수 있습니다.

하드웨어 성능의 급속한 향상은 화이트박스, 즉 '무통신'의 기반이 됩니다. AT&T가 화이트박스 스위치에 투자하는 것 외에도 Verizon과 NTT Docomo는 화이트박스 소형 기지국에 투자하기 시작했습니다. Facebook이 제안한 OpenCellular 계획도 통신사로부터 지지를 받았습니다. 동질적인 하드웨어를 사용하면 운영자는 소프트웨어에서 자신을 차별화할 수 있습니다.

한 단계 더 나아가, 화이트박스 소형 기지국과 소프트웨어 기반 코어 네트워크는 사업자가 IT 분야로 확장하는 데 비용 이점을 제공합니다. LTE는 물론 5G 기술까지 단순화하여 WIFI를 대체하여 기업 사용자는 물론 일반 사용자에게도 제공할 수 있습니다. 3GPP 기술을 기반으로 한 무선 기술은 품질과 보안 측면에서 IEEE 시스템의 WIFI보다 우수하지만 비용이 너무 높아 거대한 가정 및 민간 시장에 진입할 수 없습니다.

5G 표준의 전례 없는 통일과 무제한 트래픽 패키지 전쟁은 획일적인 네트워크의 시작을 예고했으며, 업계 전환기에 있는 사업자와 장비 업체들은 이러한 현실을 아직도 적응하지 못하고 인정하지 못하고 있다. . 그러나 미래는 먼저 현실을 받아들이고 적극적으로 변화시키는 사람들의 것입니다.