장잉잉에게 '살인' 혐의를 선고하는 것이 왜 그렇게 어려운가요?

현지 시간으로 7월 20일 오후, 미국 방문 중국인 학자 장잉잉 납치 사건이 정식 재판 단계에 돌입한다. 용의자 브렌트 크리스텐슨을 체포한 지 보름이 넘었지만 피해자의 행방은 여전히 ​​파악되지 않고 있다. 장잉잉의 미국 불행 소식은 국내외 중국인들의 마음을 감동시켰을 뿐만 아니라 미국 사회에 광범위한 대중의 관심을 불러일으켰습니다. 이에 해당 사건의 수사와 재판 절차가 주목된다.

피의자 크리스텐슨 체포 이후 사건 수사와 기소에 관한 여러 쟁점들이 국내 대중의 폭넓은 관심을 받았다. 첫째, 당국은 왜 FBI의 발표 이후 장잉잉이 사망했다고 판단했을까? 나중에 검사가 피의자를 살인이 아닌 납치 혐의로 기소했다고요? 둘째, 현재 피의자들 측 변호인들이 무죄 변호 전략을 채택하고 있는 이유는 무엇인가? 셋째, 장잉잉이 실제로 살해됐는데 시신을 찾을 수 없다면 검찰은 피의자를 살인죄로 기소할 수 없을까?

입증에 대한 압력은 전적으로 검사에게 있습니다.

어떤 시스템에서든 사법 시스템은 효율성과 공정성 사이에서 미묘한 균형을 유지합니다. 대중의 분노 속에서 성급하게 사건을 유죄로 판결하고 종결하는 것은 객관적으로 오심의 비율을 높이고 피해자와 그 가족들에게 진정한 정의를 제공하지 못하게 할 것입니다. 국제적 차원에서, 합리적인 의심의 여지가 없을 정도로 범죄를 저지르지 않는다는 원칙을 채택하는 국가가 점점 더 많아지고 있습니다. 우리나라도 유사한 사건을 심리할 때 형사소송법에 무혐의 범죄를 사건 처리의 중요한 원칙과 기준으로 포함시켰다.

미국 사법 제도에서는 의심할 여지 없이 누군가에게 무죄를 선고해야 한다는 요건이 검사에게 증거 제시에 대한 압력을 가중시켰습니다. 미국의 형법과 형사소송법은 기소의 근거, 기소절차, 입증기준, 증거의 연쇄 등에 대해 간섭과 파괴가 없는 높은 기준을 갖고 있다. 연방 중범죄 용의자는 일반적으로 두 가지 사법 절차를 거쳐야 합니다. 첫째, 대배심이나 예심에서 기소 여부가 결정되고, 그런 다음 독립적인 배심원이 유죄 여부를 결정하는 형사 기소 단계에 들어갑니다.

오랜 시간이 지났지만 여전히 문제는 최종적으로 해결되지 않았습니다. 어린 소녀에게 정의를 실현하려면 얼마나 기다려야 합니까?