화물운송장 선하증권 사기 사건 분석

화물운송업자 선하증권 사기 사건 분석

화물운송업자가 발행한 선하증권은 운송 실무상 HOUSE 선하증권으로 불린다. 선박을 운영하지 않는 일반 운송업체의 자격으로 발행된 운송업자의 선하증권. 따라서 아래에서는 화물 운송 선하증권 사기 사건에 대한 분석을 여러분과 공유하겠습니다.

기본사례 :

2012년 5월 4일 중국 A회사(판매자)와 일본 B회사(구매자)가 대두 매매계약을 체결하였고, 합의된 가격조건은 FOB 청도였다. , L/C의 요구에 따라 배송됩니다. 5월 25일, 일본 B사는 중국 A사에 China C Freight(국내 대리점) 관련 정보에 대한 팩스를 보냈습니다. 이후 중국 A사는 자사의 대두 수출 내역을 화물C에게 팩스로 보냈고 화물C는 창고 영수증을 발행한 뒤 A사에 위 물품을 지정된 창고로 배송하라고 통보했다. A사가 물품을 배송한 후 C화물은 A사의 이름으로 포장, 물품검사, 통관신고 및 기타 절차를 처리합니다.

중국 A사는 선하증권 내용을 확인한 뒤 일본D해운(계약선사)이 발행한 선하증권 4세트를 입수했다. 사건과 관련된 선하증권에는 발행인 D Shipping과 하역항의 운송회사 대리인의 주소, 전화번호, 팩스번호가 기재되어 있었다. China C Freight와 Japan D Shipping이 주고받은 이메일에 따르면 D Shipping은 C Freight에게 중국 A 회사에 연락하여 칭다오에서 일본으로 물품 운송 및 통관 신고를 준비하고 A 회사에서 D Shipping으로 물품 인도를 완료하도록 맡겼습니다. C Freight가 공간을 예약하고 중국 E Shipping Company(실제 운송업체)에 물품을 인도한 후 E Shipping은 해당 업체에 해상 선하증권을 발행했습니다. C Freight는 선박명, 항해일자, 선하증권번호 등을 D Shipping에 보고하고 해상선하증권을 Japan D Shipping으로 이관합니다. 상품이 일본으로 배송된 후 중국 E Shipping Company의 선하증권을 기준으로 일본 D Shipping Company에서 픽업되었습니다. 이후 중국 A사는 일본 D 선하증권을 이용해 은행과 협상을 했으나 발행은행은 서류 불일치를 이유로 지급을 거부했다. 중국 A사는 즉시 중국 C Freight에 일본 D Shipping에 통보하여 물품을 압수하도록 요청했지만 선하증권과 D Shipping에 기재된 물품의 행방은 알 수 없었습니다.

사기란 다음을 의미합니다.

수출 무역에서 해외 구매자와 계약 운송업체가 서로 담합하는 경우가 많습니다. 계약 운송업체는 운송 선하증권을 발행하고 계약 운송업체는 국내 화물을 위탁합니다. 계약운송인은 실제운송인이 발행한 해상선하증권을 이용하여 실제운송인으로부터 물품을 인수하고, 외국바이어와 결탁하여 선하증권 없이 물품을 반출하는 방식이다. 대금결제 과정에 함정을 놓아 국내 판매자가 교환대금을 결제할 수 없게 되어 상품 대금을 잃게 됩니다.

FOB 조건에서 구매자는 일반적으로 해외 화물 운송 회사에 "특수" 관계를 위탁하여 계약 운송인 역할을 합니다. 화물 운송 회사는 구매자의 지시를 따르고 "특별한" 목적을 수행합니다. 이 경우에도 거래 사기를 저지르기 위해 구매자가 특별히 설립한 회사입니다. 일반적으로 화물운송회사는 항구에 사무실만 있고 화물운송을 담당할 능력은 없습니다. 일반 통신사. 수출입 무역에서, 일단 외국 수입업자가 계약 운송업자와 결탁하여 선하 증권 없이 물품을 반출하면, 국내 수출업자는 종종 물품에 대한 모든 대금을 잃게 됩니다. 이 경우 외국 수입업자와 계약 항공사가 해외로 도피했기 때문에 국내 수출업자가 국내에서 소송을 제기하더라도 판결의 인정과 집행이 수반되기 때문이다. 조약을 전제로 하여 협상은행이 신용장상의 “서류불일치”를 이유로 지급을 거부하는 것은 신용장의 운영관행에 따른다. FOB 조건 하에서 국내 수출자는 물품 운송 및 실제 운송에 대한 의무를 부담하지 않습니다. 개인과 국내 수출자 사이에는 직접적인 법적 관계가 없으며 실제 운송인을 상대로 권리를 주장할 수 없습니다. 실제 운송업체가 발행한 해상선하증권을 회수한 뒤 물품을 반출한 데에는 아무런 잘못이 없다. 따라서 국내 수출업자는 사기를 당할 위험만 감수할 수 있다.

이번 사건은 일본 B사와 일본 D해운이 공모해 HOUSE 선하증권을 발행하고, 일본 D해운이 국내 화물운송업체에 위탁한 전형적인 화물운송 선하증권 사기 사건이다. 중국 C회사와 실제 운송회사인 China E Shipping Company가 운송을 위한 공간을 예약하고, 중국 E회사가 중국 C회사에 해상선하증권을 발행합니다.

Japan D Shipping은 실제 운송업체인 China E Shipping Company가 발행한 해상 선하 증권에 의존하여 물품을 픽업한 다음 선하 증권 없이 물품을 반출했으며 신용장 문서의 엄격한 일관성 원칙을 채택했습니다. 중국에서는 A회사가 은행으로부터 지불을 거부당했고, 홍콩 B회사와 홍콩의 계약 운송업체인 Person D Shipping은 이미 화물을 가지고 도주했습니다. 법원은 국내 화물운송업체 C사가 계약운송사 재팬D해운으로부터 국내 수출업체 A로부터 화물을 인수하고 E해운사에 공간을 확보하는 일을 위탁받았기 때문에 중국 A사는 위탁예약법이 있었다는 점을 입증할 증거가 없다고 판단했다. A사와 C사는 직접적인 법적 관계가 없으며, C사를 상대로 권리를 주장할 권리가 없습니다. 실제 운송업체인 중국E해운회사는 자신이 발행한 해상선하증권을 회수한 후 물품을 반출했는데, 이는 A회사가 자신의 권리를 방어할 방법이 없었다.

사기 방지 조치:

1. FOB 계약 수출을 줄이고 주도권을 갖습니다.

국내 기업이 상품을 수출할 때 CIF 또는 CFR을 우선시해야 합니다. FOB 조항을 거부함으로써 외국기업이 운송회사, 해외 화물운송업자 또는 비선박 운송업자를 지정하여 운송을 주선하는 것을 방지함으로써 우리가 주도적으로 운송을 주선할 수 있습니다. 국제 무역에서 구매자와 판매자는 운송되는 상품에 대한 통제력을 상실하기 때문에 큰 위험에 직면합니다. 따라서 운송에 능숙한 사람은 자신의 위험을 최대한 피하고 사기를 당할 확률을 줄일 수 있습니다. 수출 무역에서는 수출자가 운송을 준비하고 주도권을 갖는 그룹 C 무역 조건을 사용하는 것이 사기를 방지하는 가장 좋은 방법입니다. CIF 조건에 따르면 수출자는 물품 운송의 의무를 지며 보험 가입도 하게 됩니다. 4. 소송대상자격에 문제가 없을 것. 동시에 수출자는 운송 및 보험을 주선하여 수입업자와 운송업자가 서로 담합하여 선하증권 없이 물품을 반출하는 것을 방지하기 위해 신뢰할 수 있는 운송업자와 보험회사를 선택할 수 있습니다. 또한, C그룹 무역조건을 선택하는 것은 국내 해운산업과 보험산업 발전에도 도움이 되며, 서비스 무역 수입 증대에도 도움이 된다. 국내 해운산업과 보험산업 발전의 최종 수혜자는 국내 수출업체이기도 하다.

2. 절차를 엄격히 준수하고 외국 지정 운송업체 및 해외 화물 운송업자를 주의하십시오.

대부분의 외국 화물은 FOB 조건에 따라 운송을 주선하기 위해 외국 구매자는 해외 화물 운송업자를 지정하여 FOB 조건에 따라 운송을 주선합니다. 포워더는 선적항에만 설립되어 있어 소규모 사무실에서는 화물 운송에 대한 자격과 능력이 전혀 없기 때문에 해외 화물 운송업자나 국내 대표 사무소는 화물 운송 능력을 갖춘 실제 운송업자에게만 위탁하여 운송을 대행할 수 있습니다. 일반적으로 해외화물운송업자가 운송주선에 직접 참여하는 방식과 국내 화물운송업자에게 운송을 위탁하는 방식이 있다. 외국 바이어가 운송을 주선하기 위해 화물 운송업체를 지정하면 운송 중에 두 세트의 선하증권이 나타납니다. 한 세트는 외국 화물 운송업자가 계약 운송인으로서 발행한 화물 운송업자 선하 증권이고, 다른 세트는 실제 운송업자로서 운송을 담당하는 선사가 발행한 선사 선하 증권입니다. 구매자와 판매자는 신용장에 따라 화물운송업자의 선하증권을 교환결제서류로 사용하기로 합의합니다. 외국 화물운송업자가 화물운송업자의 선하증권을 발행한 후 화물운송업자의 선하증권을 제출하거나 화물을 운송합니다. 운송업자의 선하증권은 위탁받은 국내 화물운송업자를 통하여 국내 수출업자에게 제출됩니다. 이와 동시에 외국 화물운송업자 또는 그 위탁을 받은 국내 화물운송업자는 물품을 예약하고 실제 운송업자에게 물품이 목적지 항구에 도착한 후 운송회사의 선하증권을 발행합니다. 운송업자는 해상 선하증권을 기준으로 실제 운송업체로부터 물품을 픽업합니다. 해외 바이어가 상품을 수령한 후, 교환 정산 과정에 장애가 발생하여 국내 바이어가 대금을 인출할 수 없게 됩니다. 실제 운송업체가 해외 바이어나 외국 화물운송업자의 지시를 받아 물품을 운송하기 때문에 국내 판매자는 실제 운송업체와 아무런 관계가 없으며, 운송 과정에서 선하증권이 2세트나 발생하는 것이 사기의 원인입니다. 이 경우 국내 판매자는 실제 운송업체를 상대로 직접적으로 권리를 주장할 수 없습니다.

위에서 언급한 바와 같이 수출 무역에서 수출자는 CIF 또는 CFR 무역 조건을 우선적으로 사용해야 하며, 외국 사업가가 FOB 조건을 고집할 경우 국내 판매자는 해외 화물 운송업자 또는 CFR 무역 조건을 받아들이지 않도록 노력해야 합니다. 구매자가 지정한 NVOCC. 외국 사업가가 여전히 지정된 해외 화물 운송업자 또는 NVOCC를 주장하는 경우, 계약 체결에 영향을 미치지 않기 위해 국내 판매자는 지정된 절차를 엄격히 준수하고 지정된 해외 화물 운송업자 또는 NVOCC의 평판에 대해 엄격한 조사를 수행해야 합니다. 우리나라에 교통부로부터 NVOCC 자격절차를 거친 법적 대리인이 있나요?

"중화인민공화국 국제해상운송조례" 제7조 및 제8조는 NVOCC의 자격과 조건을 명확히 규정하고 있다. "(1) NVOCC 사업을 운영하려면 선하증권을 국가 운수국에 제출해야 한다. 협의회 등록 및 예금 납부(전 항의 예치액은 80만 위안이며, 각 지점을 개설할 때마다 예치금을 20만 위안씩 증가시킨다. 예금은 중국 내 은행에 개설된 특별계좌에 예치한다) ) (2) 보증금은 NVOCC 사업자의 채무에 사용되며, 운송인으로서의 의무를 이행하지 않거나 부적절한 의무 이행으로 인해 발생하는 벌금은 동시에 NVOCC 사업자에게 귀속됩니다(제26조). 법에서는 "본 규정의 규정에 따라 선하증권을 등록하고 보증금을 납부한 자는 NVOCC 사업을 영위할 수 없다"고 명확히 규정하고 있습니다.

따라서 국내 판매자가 화물을 검토하는 경우 운송업자 또는 외국 구매자가 지정한 NVOCC가 교통부에 등록된 NVOCC 디렉토리에 없는 것으로 밝혀지면 동시에 무역 사기를 방지하기 위해 무역 위험을 완전히 평가해야 합니다. 신용장의 결제 조건에 따라 국내 판매자는 화물 운송업체의 선하증권 대신 운송업체의 선하증권을 사용하도록 주장해야 합니다. 실제 운송인이 신용장에 따라 발행한 선하증권은 실제 운송인이 선하증권을 발행한 후 물품이 항구에 도착할 때 은행과의 교환 정산을 위해 선하증권을 국내 판매자에게 양도해야 합니다. .신용장에 따라 은행이 양도한 운송업체의 선하증권이 물품을 출고하므로 실제 운송업체가 선하증권 없이 물품을 출고할 경우 배상 청구의 근거가 됩니다.

3. 기명선하증권 접수 거부

기명선하증권이란 선하증권 앞면의 수하인란에 특정 수하인이 명시되어 있는 선하증권을 말합니다. 이러한 종류의 선하증권에 따르면, 선하증권에 명시된 지정인만이 물품을 수령할 권리가 있습니다. 지정선하증권은 비유통 해상선하증권과 유사합니다. 청구서를 넘겨주지 않고 물품을 인도하며, 운송인은 명명된 선하증권의 소유자가 누구인지에 관계없이 물품을 배송할 때 "사람을 인정하지만 청구서는 인정하지 않습니다". 물품을 위탁할 때 매도인에게 기명선하증권을 발행하도록 요구하는데, 기명선하증권이 발행되지 않고 물품이 출고되어 매도인의 교환결제가 실패하는 경우가 많습니다.

기명선하증권을 사용하면 운송인이 물품을 기명인에게 인도함으로써 물품을 통제할 수 있습니다. 그러나 기명선하증권을 사용할 경우에는 큰 단점도 있습니다. 명명된 선하증권은 선하증권의 명명된 수하인이 계약 위반이나 사기를 명확하게 표시했기 때문에 위험과 분쟁을 증가시킬 수 있지만, 물품을 처분할 권리는 여전히 명명된 수하인에게 있습니다. 계약에 따른 대금을 지불하거나 기타 의무를 이행하지 않지만 여전히 지정된 선하 증권의 수혜자이며 운송인은 여전히 ​​지정된 선하 증권을 기준으로 수하인에게 물품을 인도할 수 있습니다. , 계약을 계속 이행할 수 없거나 사기로 인해 발생하는 손실을 줄이기 위해 물품의 반환, 환적, 제3자에게 물품 인수를 위탁하는 행위, 물품을 제3자에게 재판매하는 등의 구제 조치를 취해야 합니다. 그러나 선하증권은 등록된 선하증권이므로 선하증권을 받은 자만이 할 수 있다. 국내 매도인은 선하증권에 따른 물품을 처분할 수 있는 권리를 가지게 되어 국내 수출업자에게 극히 불리하다. 따라서 국내 매도인은 선하증권의 수하인란에 '발급은행 또는 지급은행의 지시'를 기재한 '선하증권 지시서'를 받아들일 수 있으며, 제3자를 통해 구매자와 판매자 사이의 위험 균형을 유지할 수 있습니다. 파티 은행 신용. 또한, 양도를 위한 선하증권 배서시에도 '백지배서'를 활용하도록 노력해야 하며, '백지배서'를 사용하지 않을 경우, 일단 당사자간 분쟁이 발생하면 국내 판매자가 불편을 겪을 수 있습니다. 권리를 행사하거나 목적지 항구에 좌초된 물품을 처분할 권리를 상실할 수도 있습니다.

미국 통일상법 제7-104조 2항: "선하 증권은 유통될 수 없고 유통될 수 없습니다."; , 단락 1, 항목 C: "선하증권에 달리 명시되지 않는 한, 운송인이 비유통 선하증권의 수하인으로부터 지시를 받은 후, 하송인에게 반대되는 지시가 없고 물품이 도착지에 도착한 경우에 한함. 선하증권에 명시된 목적지 또는 수하인이 선하증권을 소지한 경우, 물품은 선하증권에 명시된 사람 또는 목적지 이외의 목적지로 배달되거나 지시에 따라 달리 처리될 수 있습니다. 운송인은 수하인이 선하증권에 기록된 지정된 수하인이라고 믿을 만한 근거가 있는 경우 수하인이 등록된 선하증권 원본을 제시할 필요 없이 운송인에게 물품을 인도할 수 있습니다. 2012년 5월 중국 최고인민법원이 발표한 해상화물운송분쟁재판의 여러 쟁점에 관한 판례(이하 “화물운송”이라 한다). 사법해석 제3조”)에서는 “운송인이 인도한 경우”라고 규정하고 있다. 원본 선하증권이 없는 화물을 운송하여 원본 선하증권 소지자에게 손실을 초래한 경우, 원본 선하증권 소지자는 운송인에게 계약 위반에 대한 책임을 부담하거나 불법행위 책임을 부담하도록 요구할 수 있습니다."

우리나라에서는 등록된 선하증권이 선하증권 없이 물품을 반출하는 법적 사유가 되지 않으며, 그렇지 않은 경우 운송인은 선하증권 없이 물품을 반출함으로써 손해배상 책임을 지게 됩니다. 중국과 미국 법률 외에도 여러 국가에서는 등록된 선하증권에 대한 규정이 다릅니다. 따라서 중국 수출업자는 FOB 무역 조건 하에서 등록된 선하 증권을 주의 깊게 사용하면서 계약 선택, 계약 체결 장소, 이행 장소 및 가장 가까운 접촉 원칙 등 연결 지점을 최대한 활용하고 중국 법률을 적용하도록 노력해야 합니다. 선적 시 준거법에 따라 누군가가 원래 선하 증권 없이 물품을 반출한 경우 판매자는 중국 법률에 따라 운송인에게 보상을 청구할 수 있습니다.

4. 운송 중인 물품에 대한 통제를 확보하기 위해 "화물 운송 사법 해석" 제8조 및 무역 조건에 관한 특별 협약을 사용합니다.

적법한 권리와 이익을 보호하기 위해 국내 수출업자의 경우, 『화물운송사법해석』 제8조에서는 “화물운송업자는 예약업무의 처리를 계약송하인으로부터 위탁을 받는 동시에 물품의 인도에 관하여 실제 발송인으로부터 위탁을 받는 것으로 본다”고 규정하고 있습니다. 실제 발송인이 화물운송업체에 인수한 선하증권, 해상운송장 또는 기타 운송서류를 전달해 줄 것을 요청하면 인민법원이 이를 지원한다.” 이 사법해석은 실제 국내 화주가 화물운송업자에게 운송인이 발행한 선하증권, 해상운송장 및 기타 관련 운송서류의 교부를 요구하는 경우, 화물운송업체는 취득한 운송서류를 국내 화주에게 교부해야 한다고 최초로 명확히 규정하고 있다. 실제 국내 발송인은 법적으로 실제 발송인에게 운송 서류 취득에 대한 우선권을 부여합니다. 해외상품의 수출은 계약이행 과정에서 구매자의 신용도가 크게 떨어지거나 부도가 발생한 경우, 또는 계약상 의무를 이행하지 않겠다는 실제 행위를 통해 판매자에게 계속해서 완수를 요구하는 등 오랜 시간이 소요됩니다. 상품 인도 의무로 인해 판매자는 금전과 상품 모두를 잃게 됩니다. 국제물품매매계약에 관한 UN 협약에 따라 판매자는 계약 당사자로서 구매자에게 물품이 계속 배송되는 것을 방지할 권리가 있지만, 물품은 이미 구매자에게 인도되었습니다. 현재 운송을 담당하는 운송업체입니다. FOB 조항에 따라 매도인은 운송인과 해상운송계약을 체결할 책임이 없으므로, 매도인은 운송인의 해상운송계약 체결의 당사자가 아니며 상품 판매에 의해 부여된 권리를 기반으로 운송인을 제한할 수 없습니다. 계약. 이때, 국내 매도인은 국제화물운송의 실제 화주로서 「화물운송해석」 제8조에 따라 화물운송업자에게 발행된 선하증권, 해상운송장 및 기타 관련 운송서류의 인도를 요구할 수 있다. 운송인이 운송 중인 상품에 대한 통제권을 확보하여 화물 운송업자와 외국 구매자가 서로 공모하여 상품을 속이는 것을 방지합니다.

이 사법 해석에 따르면 화물 운송 회사는 구매자와 판매자 모두로부터 위탁을 받아야합니다. 실제 배송자인 국내 판매자만이 선하 증권 및 운송 서류를 얻을 우선권을 갖습니다. . 화물운송업자가 일방에게만 위탁된 경우에는 화물운송업자가 운송인으로부터 선하증권을 받았더라도 계약의 자유 원칙에 따라 화물운송업자는 계약 당사자에게만 서류를 인도할 수 있습니다. 에이전시 계약을 체결했습니다. 따라서 국내 수출업자의 정당한 이익을 보호하기 위해 국내 수출업자와 외국 수입업자는 동일한 화물운송업체를 선택하거나 동일한 화물운송계약의 당사자가 되어야 합니다.

또한 위의 분석을 바탕으로 국제물품매매계약에 관한 유엔협약 제72조 및 중화인민공화국 계약법 제94조 제4항에 의거하여, , 계약 당사자 일방이 계약 상황을 심각하게 위반한 경우 상대방은 방어권을 행사할 수 있지만 FOB 조건에서는 국내 판매자가 운송 계약 당사자가 아니므로 위 권리를 행사하려면 다음이 필요합니다. 운송업체의 협조. 운송 중인 상품에 대한 판매자의 통제를 실현하기 위해 두 당사자는 구매자의 계약상 의무를 늘리는 데 동의할 수 있으며 FOB 조건에서 구매자의 의무에 따라 조항을 추가할 수 있습니다. 판매자의 요청에 따라 구매자는 운송인에게 다음을 지시해야 합니다. 선하증권에 매도인을 화주로 기재하고, 선하증권을 매도인에게 교부합니다. FOB 특별 조건을 통해 국내 판매자는 해상 운송의 당사자가 되어 운송인을 직접 구속하고 상품에 대한 통제권을 얻을 수 있습니다.

화물운송업자 선하증권 사기

화물운송업자 선하증권은 비선박 운영 일반 운송업체의 자격으로 발행된 화물운송업자 선하증권이며 일반적으로 다음과 같이 간주됩니다. 특별한 목적의 경우:

예를 들어 고객이 신용장이나 기타 문서의 요구 사항으로 인해 서명을 취소해야 하는 경우 운송 회사에서는 서명을 취소하는 것이 더 번거롭지만 상대적으로 운송업자의 선하증권에 편리하며 일부 비즈니스 정보를 숨기기 위해 중개자는 제3자가 정보를 알기를 원하지 않으므로 운송업자는 선하증권이나 화물에 실제 정보를 숨길 필요가 있습니다. 운송업자는 저비용 운송 등을 위해 운송 회사에 적용됩니다. 따라서 화물운송 선하증권으로 인한 사기 사건이 자주 발생하고 있습니다.

구체적인 사례:

중국 회사 A는 미국 회사 B와 가격 조건 FOB 칭다오로 옥수수 수출 계약을 체결했습니다.

B사는 계약 이행을 위해 홍콩 A은행을 통해 취소불능 신용장을 신청했다. 신용장 조건에는 어음에 따라 외환결제가 이루어져야 한다고 명시돼 있었다. 미국 E 회사의 선적.

2014년 2월 15일 중국 A사는 중국 C사에 대한 수출화물 내역에서 화물운송업체 C사가 E사 선하증권을 A사에 넘겨주도록 명확하게 요청했고, A사는 중국사와 교환을 정산할 예정이다. 은행. 같은 날 중국 D회사도 선하증권을 발행했는데, 수하인과 통보인 모두 미국 E회사였다.

3월 5일, 미국 E회사의 팩스를 토대로 중국 D회사가 미국 B회사에 물품을 반출했다. 같은 날 A사는 은행으로부터 서류가 신용장과 일치하지 않아 외환결제가 불가능하다는 통지를 받았다.

교환결제가 실패하고 물품을 압수당했기 때문에 E사는 우리나라에 사무실이 없어 A사는 화물운송업체 C사와 D사를 상대로 소송을 제기했다.

법원은 C사가 A사의 위탁에 따라 D사에 물품을 선적할 공간을 확보했다고 판결했습니다. A사는 E사의 선하 증권을 요구했으며 C사의 접근 방식은 국제 관행에 부합했으며 이는 그렇지 않았습니다.

D사의 물품 반출은 지정된 수하인의 지시에 따라 이루어졌으며 원래의 선하증권은 철회되었으며 계약상의 의무를 위반하지 않았습니다. A사의 손실은 신용장 조건 수락에 따른 위험으로 인한 것이며, C사와 D사와 직접적인 관련이 없어 A사의 소송을 기각한다는 판결이 내려졌다.

사례 분석

FOB 조건에서 구매자는 일반적으로 해외 화물 운송 회사에 '특수' 관계를 위탁하여 계약 운송 업체 역할을 합니다. 특수 목적 서비스 또는 경우에 따라 무역 사기를 저지르기 위해 구매자가 특별히 설립한 회사입니다.

이번 사건은 화물운송선하증권과 지시선하증권을 이용한 대표적인 사기사건으로, 이로 인해 중국 수출업자들이 속아 대금을 상실하게 된 사건이다.

이번 사건에서는 중국 수출업체 A사와 미국 수입업체 B사가 무역계약에서 FOB 무역 조건을 합의해 해상운송을 미국 B사가 주관하고, 해외 화물운송업체 E사를 지정해 운송을 주선했다.

그러면 E사는 중국 C Freight Forwarding Company에 공간 예약과 실제 운송업체인 중국 D사에 물품 배송을 위탁하고, 미국 E사는 중국에 HOUSE 선하증권을 발행하는 계약 운송업체 역할을 하게 됩니다. A회사.

중국 A사는 미국 E사의 선하증권을 기준으로 외환을 결제하고, 미국 B사는 해상운송장을 기준으로 중국 D사로부터 물품을 수령한 후 서류 간의 차이를 이용하여 외환을 결제했습니다. 그리고 중국 A회사의 외환결제를 막기 위한 신용장을 제출해 은행으로부터 비난을 받았다.

미국 E회사는 우리나라에 사무실이 없기 때문에 중국 A회사는 중국 C회사와 D회사를 상대로만 소송을 제기할 수 있습니다.

그러나 중국 C사는 수출업체로부터 업무를 위탁받았기 때문에 D사는 E사의 팩스 지시에 따라 B사에 물품을 인도하는 등 계약을 위반하지 않았다. 이에 A회사는 큰 손실을 입었다. ;