스가 요시히데는 전쟁을 일으키지 않겠다고 말했다

직접뉴스: 현지 시간으로 1월 13일 기시다 후미오 일본 총리가 백악관에서 바이든 미국 대통령을 만나 “중국의 국가적 행동은 일치하지 않는다”는 공동선언문을 발표했다. 규칙 기반의 국제질서'는 소위 '인도-태평양' 지역에서 점점 커지는 과제 중 하나입니다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요?

특별평론가 장신안: 미국이 그런 소란을 피우는 것은 이해하기 어렵지 않다고 생각하지만, 이 문제에 대한 일본의 태도를 어떻게 이해해야 하는가는 중국의 향후 동북아 상황, 특히 동북아 상황과 관련이 있다. 중·미·일 삼국관계의 국면을 깨는 길.

기시다 후미오 일본 총리는 미국 방문 당시 “일본은 반격 능력을 갖게 될 것”이라는 개념을 거듭 언급했다. 동시에 바이든은 이를 “일본은 전쟁의 사용, 위협 또는 무력의 수단으로서의 사용을 영구히 포기한다”고 명시한 전후 일본 헌법 9조에 부합하는지 여부를 떠나 이를 주저 없이 지지했다. 국제분쟁을 해결하다”는 뜻이다. 바이든은 기시다와의 공동기자회견에서 일본의 유례없는 군비 증액을 바탕으로 미일 군사동맹의 현대화를 추진하겠다고 선언하기도 했다. 바이든은 미국이 일본 방위에 대해 “완전하고 완전하며 끊임없는 약속”을 했다고 말했다. 그러다가 미국 언론이 이를 즉각 일본의 반격 능력이 대만해협의 잠재적 변화와 중국에 대한 이른바 '무력위협'이라고 강조하는 과감한 해석을 내놓은 것을 봤다. 미국 언론 '캐피톨힐'은 일본이 역사적인 변화를 맞이하고 있다고 직접 썼다. 내가 가장 부끄럽게 생각하는 것은 일본이 전쟁 후 "자율적인 평화주의 정책"을 포기하고 있다고 "의사당"이 말했다는 것입니다.

그렇다면 일본은 미국을 위해 불길에서 밤을 꺼내고 자국의 운명을 이용해 미국을 영원히 보호하겠다는 결심을 한 것일까요? 설마. 일본의 입장에서 보면 일본은 아직 정치와 군사가 정상화된 국가가 아니라는 점을 깨달아야 한다. 일본 영토에는 여전히 5만 명이 넘는 미군이 주둔하고 있다. 이는 일본이 중국 관련 문제에 대해 미국의 영향력을 피할 수 없다는 것을 의미하며, 일본이 의향이 있든 없든, 동아시아 밖의 치외법권 국가인 미국을 지렛대 삼거나 의존하는 것은 일본으로서는 피할 수 없는 선택이라는 뜻이다. 중국과의 경기.

즉, 이번 미국 방문 중 기시다의 발언 중 일부는 어느 정도까지 일본의 국익을 반영한 것인지, 아니면 미국에 '납치'된 후 최후의 수단으로 선택한 것인지를 묻는다. ? 중국은 주의 깊게 다루어야 합니다. 기시다와 그 뒤에 있는 일본 정부가 조금이라도 합리적인 전략적 사고를 갖고 있었다면 미국이 일본을 위해 맞춤화한 '아시아·태평양 안보 초석'의 책임을 솔선적으로 맡을 수 없었을 것이다. 하지만 일본이 정말 그런 방향으로 간다면 비자발적이거나 다른 동기가 있을 가능성이 높으며, 단순히 미국과의 '아버지 선하고 아들 효도'적인 관계가 아닐 가능성이 크다.

사실 일본의 전략적 선택은 2차 세계대전 이후 매우 분명했다. 태평양 재균형 전략 이후 그는 중국 견제에 있어 '더 큰 책임을 공유하라'는 요청을 받았다. 그러나 미국의 서태평양 전략에서 이러한 대결적 역할이 언제든지 희생될 수 있는 전략적 장벽이 될 수밖에 없다는 사실을 일본이 모를 수는 없다. 일본은 미국 서해안에서 8,800km 이상 떨어져 있는 반면, 아시아 대륙과 가장 가까운 지점은 일본이 50km도 채 떨어져 있지 않습니다. 동아시아에 변화가 일어나면 일본은 완전히 벗어날 수 없을 것이다. 이것이 내가 기시다가 어리석지 않은 한 미국의 전략적 이익을 위해 자신의 국가 운명을 걸지 않을 것이라고 말하는 이유입니다. 제2차 세계대전이 끝난 후, 일본은 소위 '서태평양에서의 방위 책임을 맡는 것'에 전혀 관심을 보이지 않았습니다. 요시다 시게루 총리부터 나카소네 내각까지, 일본은 고이즈미 정부 등 '테러와의 전쟁'에서 미국과 적극적으로 협력하면서도 미국과의 '군사통합'이라는 논리를 거부해 왔다. , 그리고 차례로 미국이 일본을 방어하는 책임을 맡도록 요구합니다. 나는 미국의 모습을 조금이라도 볼 수 있습니다.

그러나 중미 간 국력의 썰물과 중국의 부상에 대한 미국의 불안이 점차 심화됨에 따라 바이든 행정부는 필연적으로 더욱 강경한 태도를 취하고 일본에 의무 이행을 요구할 것이다. 중국을 견제해야 할 ‘책임’. 일본이 중국, 나아가 동아시아 문제 전체를 다룰 수 있는 공간은 점점 작아질 수밖에 없다. 2021년 4월 스가 요시히데의 미국 방문부터 2023년 1월 기시다와 바이든의 만남까지, 중국에 대한 일본의 태도가 분명히 더욱 부정적이 되었다고 보는 이유는 특히 기시다 집권 이후 매우 빠르다.

어떤 의미에서 이번 기시다 후미오의 관련 발언은 바이든이나 미국 언론의 해석보다 조심스럽고 해석의 각도와 여지가 더 많다. 방금 말했듯이, 그 이유는 표면에 나타나는 것보다 더 복잡하고 일반화할 수 없습니다.

즈뉴스: 네, 일본이 급속히 군사관계를 완화하고 있는 것을 봅니다. 이것은 단지 미국의 지시인가요, 아니면 일본이 그 추세를 따르고 있는 것인가요?

장신안 특별평론가: 좋은 질문입니다. 방금 미국이 일본에 압박을 가해 중국을 견제하는 소위 전략적 책임을 일본에게 강요하고 있다고 언급했지만, 미국의 단계적 압박이 일본에게도 반전의 기회를 준 것은 분명하다. 미국과 일본의 불균형 관계는 미국과 협력하고 있다.

미국의 지정학 학자 로버트 캐플란은 서태평양에서 벌어지는 중국과 미국의 경기에서 시간은 중국 편이라는 견해를 내놓은 적이 있다. 왜? Kaplan은 현재 중국과 미국 간의 경제 및 군사 발전 추세가 변하지 않는 한 중국의 서태평양에서의 하드파워 배치 축적은 조만간 미국을 능가할 것이라고 믿습니다. 캐플란은 해군이 새로 진수한 군함을 예로 들었다. 그는 미군이 인민해방군보다 두 배 더 강력할 수 있다고 해도 미국은 전 세계에 배치하기를 원하는 반면 중국은 서태평양에만 집결하면 된다고 지적했다. “미래의 어느 시점에서 미국의 의사결정은 전략적 안보를 유지하기 위해 양측 전력밀도의 균형을 맞추기 위해 전방배치된 군사력을 철수해야 할 것”이라고 말했다. 서태평양 지정학적 질서 조정을 위한 '권력 공백'.

미국의 조선 속도가 중국의 2배도 안 될 뿐만 아니라, 2022년에는 인민해방군 건조 속도의 39%에 불과할 것이라는 점을 고려하면, 미국에 대한 압박은 중국의 2배에 불과하다. 실제로 전략적 위축은 Kaplan이 예상한 것보다 더 컸습니다. 자국의 군사력 축적이 중국과 맞먹을 수 없고 전략적으로 서태평양을 중국에 '할양'하고 축소하기를 원하지 않기 때문에 미국은 자연스럽게 일본에 집중하게 되는데, 이는 소위 자국의 추진력을 강화하기 위해 남을 활용하는 것입니다. 그리고 중국과 미국 사이의 하드 파워 관계를 반전시키십시오. 국제관계 용어로 말하면 파워밸런스, 견제와 균형이다.

그래서 미국이 일본에 대한 군사제재를 해제하고, 일본의 이른바 '반격능력'을 지지하고, 일본의 군사현대화를 강조하려면 일본의 개헌을 명시적으로 지지해야 한다. 실제로 호주 국방장관은 이미 2022년 12월 미국, 영국, 호주 간 AUKUS 3자 안보협정의 틀 아래 일본과의 군산업 통합 강화를 모색하고 있다고 밝힌 바 있다. 이것은 실제로 미국이 호주를 통해 일본을 공격한 것이었습니다.

일본 측은 이를 잘 알고 미·중 갈등을 틈타 좋은 가격에 자신을 팔아치웠다. "아사히 신문"은 미국이 더 이상 예전의 국력을 갖고 있지 않기 때문에 중국이 "무서운" 것일수록 중국을 견제하고 균형을 잡아야 할 필요성이 더 높다고 말한 적이 있습니다. 일본의 '목에 걸린 밧줄'을 풀어줄 것이다.

일본 정부가 지난 10여년 동안 '중국 위협 이론'을 끊임없이 설명하는 이유다. 2012년 두 번째 집권한 아베 신조는 미국의 '아시아·태평양 재균형' 전략을 이용해 중국을 겨냥해 헌법 9조의 '비전쟁 조항' 개정을 최종 제안했다. 2016년에는 새로운 안보법을 통과시켜 이른바 '집단적 자위권' 금지를 공식 해제했다. 일본과 미국의 협력은 미국의 볼모 역할을 더 잘하려는 의도가 아니라 '독일 모델'에 더 가까워지려는 것입니다. 정치적, 경제적 독립.

저는 이전에도 일본이 언젠가는 미국에서 충분히 멀어지기 위해 미국에 더 가까워지고 있다는 점을 여러 번 강조했습니다. 결과적으로, 미국과 더 가까워지면 중국에 대한 일본의 협상력도 높아질 수 있습니다. 그 이유는 간단하다. 만약 중국과 일본이 동아시아의 새로운 질서에 대해 합의에 이르지 못한다면, 일본은 언제나 “미국에 더 가까이 다가가” 중국을 위협하여 중국이 더 많은 양보를 하도록 강요할 수 있다.

이것은 일본의 민족성의 기민함이라고 할 수 있지만, 일본을 지금의 이 자리까지 가져온 비극이기도 하다. 메이지유신 이후 일본은 전술만 있고 전략은 없다고 할 수 있다. 중국과 미국의 대결을 교란시켜 자국의 이익을 추구하는 것이 더 낫다. 그러나 중국과 미국의 대결은 그럴 수 없다. 조만간 중국은 미국과 새로운 강대국 관계를 맺게 될 것입니다. 결과가 어떻든 일본은 그 전략적 투기에 대해 큰 대가를 치르게 될 것입니다.