원화이샤(文淮沙) 대가 판젱(Fan Zeng)인가?

원화이샤 사건에 대한 한닷컴의 발표

최근 리후이 등은 인터넷상에서 파문을 일으키고 많은 사람들이 연루된 원화이샤 사건에 대해 의문을 제기했으며, 한닷컴 이후 많은 네티즌들은 현 경영진이 한넷 네티즌 전체의 태도를 다음과 같이 발표할 것이라고 논의했다.

1. 사건에 대한 간략한 검토

이 사건은 2009년 2월 18일 베이징 뉴스에서 시작되었습니다. 이브닝 뉴스는 "리후이가 원화이샤에게 질문하다"라는 기사를 게재했는데, 이 기사에는 원화이샤 씨가 자신의 나이, 투옥 이유, 중국학의 대가로서의 정체성에 대한 의구심을 나열했습니다. 이는 새해에 즉시 의심의 소란을 일으켰습니다. 일주일 후 Li Hui는 Wen Huaisha 씨에게 심문하기로 결정한 이유를 다시 한 번 발표했습니다. 첫째, 가장 직접적인 이유는 Wen Huaisha 씨가 한때 여성 화가 Yu Feng이 자신에게 누드를 그렸다고 말한 적이 있습니다. 보다 직접적인 이유는 설날 이후 원화이샤(文淮沙) 씨의 '4대 문명'이 발표됐고, 그 기세는 '사전서'를 대체한다고 한다.

리후이가 설명하는 질문 배경은 다음과 같다. 먼저 “1980년대 중반 베이징 석간신문에 근무할 당시 이미 이 내용을 알고 있었고, 그로부터 1년이 넘었다. - 리휘유', 이 25년 동안 리휘는 "무슨 일이 있었는지 알면서도 아무 말도 하지 않은 상태"라며 "먼저 그 사람은 내 관심의 대상이 아니다. 둘째, 내 생각에는 이는 개인의 행위 문제이고 피해자와 사법당국 사이의 문제이며 이미 큰 대가를 치렀다는 점은 말할 것도 없다.” , "나는 지난 10년 동안 원씨의 실제 나이를 의심하기 시작했습니다. ——리휘위", 세 번째로, "일군의 언론인의 감정과 생각을 집중적으로 표현함으로써 그는 오랫동안 염원했던 소원을 성취하게 되었습니다. "

리후이의 글을 통해 우리는 리후이가 질문한 전체 과정을 정리할 수 있다:

첫째, 나는 원자화씨에 대해 25년 동안 알고 있었고 항상 주장해 왔다. 인격과 지식은 별개이다.

둘째, 2년 안에 누드 그림이 그의 공개 질문의 가장 직접적인 이유가 되었고, '4대 문명'이 더 직접적인 이유가 되었습니다.

셋째, 두 가지 직접적인 이유에 자극을 받아 신문사 전체의 많은 동료들이 이번 심문 작업에 참여해 '법적, 역사적, 서면 표현 및 기타 확인에 도움이 되는 측면'을 준비했다. 2. 한왕의 이번 사건 성격 분석

(1) 청나라 생존자들이 관련된 집단 사건 분석.

리휘 자신이나 Qian Liqun 등 많은 관련자들이 만주족의 말투나 정체성을 가지고 참여하지는 않았지만, 리휘의 이른바 '더 직접적인' 이유는 그 자신의 근본적인 목적을 드러냈다. 분쟁의 원인은 이미 "가장 직접적인" 원인을 갖고 있는데 왜 여전히 "더 직접적인" 원인이 필요한가요?

리휘가 말한 배경은 그들의 실제 목적이 한문명의 '4대 문명'을 공격하는 것이지만 한학자들이 한족에게 역사를 남기는 것을 허락하지 않을 이유가 없다는 것이다. Wen Lao는 "문명의 네 부분"을 편찬했습니다. "문명"에 대한 설명은 매우 간단하며 만주 청나라가 한 문화를 파괴하기 위해 배신자 Ji Xiaolan이 편찬 한 "Sikuquanshu"를 기반으로합니다. 그 이유는 간단합니다. 한족이 한족의 믿음직한 역사를 보존하는 것은 당연한 일이고, 만주족이 한족의 문명을 침해하고 바로잡아야 하는 것도 당연한 일입니다.

'사천서'에 대한 대응으로 '4대 문명'은 단순히 원라오만의 작품이 아니다. 그는 한족이 만주족/타타르족을 집단적으로 제거한 최초의 사례이다. 문화 시스템 유대의 시작. 마찬가지로 만주/타타르 문화체제를 대표하는 세력들은 '중국에 누군가'가 있다는 것을 보여주기 위해 필연적으로 집단 공격을 가할 것이다. Li Hui의 두 번째 기사에는 집단 공격의 규모가 명확하게 나열되어 있으며 그 대표적인 학문 분야는 법률에서 역사, 심지어 문학에 이르기까지 다양한 분야에 걸쳐 있습니다. Li Hui는 "기대 이상이었다"고 의문을 제기한 후 그 결과에 대해 기쁨을 느꼈습니다. 그가 언급하지 않은 인터넷 깡패와 언론 깡패의 존재에 대한 증거는 소위 '내 기대를 뛰어넘는 인터넷 카니발. - 리휘유'에 있다.

그래서 리휘는 온갖 사람들을 동원해 한문명을 비방하고 공격하려는 원씨 사건의 본질에 의문을 제기했다. 비록 그들이 청의의 정체성을 깊이 숨겼음에도 불구하고, 종이로는 봉쇄할 길이 없다. 불.

한왕은 한문명에 대한 공격 여부를 판단하는 기준은 참가자들이 염총년처럼 만주청나라를 직접적으로 외쳤는가가 아니라 그들의 행위가 동시에 존재했는지 여부에 있다고 본다. 두 가지 요소가 있는데, 첫 번째 요소는 한족 문명을 지향하는 것이고, 두 번째 요소는 만주 문화 체계를 유지하는 것입니다. 이 두 가지 요소를 지닌 모든 행위는 한문명의 청나라 유산에 대한 공격으로 특징지어질 수 있다. 한황제는 무조건 한문명을 지키기 위한 전쟁과 청나라 유산에 대한 멸절전쟁을 개시할 것이다.

동시에 이 사건은 황한 동지들에게 그들의 심리적 자질을 강화하고 향상시키며, 가면을 쓰는 자와 가면을 쓰지 않는 사람들의 의식을 완전히 이해하도록 상기시켜 줍니다. 판단의 기준은 한족 중심의 사고이며, 그들이 Yan Chongnian처럼 셔츠를 입지 않고 전투에 임하든지 Li Hui와 Qian Liqun처럼 가면을 쓰든, 한족의 이익을 공격하는 한 그것은 한 중심주의에 대한 도전입니다. 황한동지 힘차게 싸워라!

(2) 공격을 수행한 참가자들의 장기적인 준비와 신중한 계획을 분석합니다.

1. 장기적인 준비.

리휘 일당의 서사를 보면, 문화이샤 씨가 오랫동안 그들에게 표적이 되어온 것이 장기적 성격임을 알 수 있다. 실제 증거로 볼 때, 소위 25년은 짧습니다. 리휘의 소위 25년은 리휘가 25년 전에 이 추적 임무를 수락했다는 사실로만 설명될 수 있습니다. Qing Yi는 한 학자 추적을 멈추지 않았습니다. 늙은 사람은 죽고, 어린 사람은 자라서 잇달아 성공하고, 오랫동안 숨어서 때를 기다린다. 시간을 거슬러 올라가 개혁개방이 막 시작된 ​​25년 전, 이 시기 청나라는 이미 한씨의 부흥을 공격할 준비를 마쳤습니다. 한족을 막는 것은 청나라가 남긴 전통이다. 이 25년은 만주청나라가 수백년 동안 한문명을 박해하고 훼손한 기간일 뿐이다. 중화인민공화국 건국 이후 청나라 생존자들은 신중국의 관대함을 이용하여 장기 잠복전략을 시행했고, '문화대혁명' 시기에는 감히 자신의 모습을 드러내지 못하도록 모든 것을 억압했다. 그러나 그들은 1980년대에 중화인민공화국이 건국된 이후 사람들의 마음이 혼란스러워졌을 때 최근의 개혁개방을 기회로 삼아 적극적으로 네트워크를 형성했다. 혼란스러운 상태에서 2세대 퍼지요소의 인수인계를 조용히 완료하기 시작했습니다. 소위 Li Hui가 25년 전에 Wen Huaisha에 관심을 갖기 시작한 것은 이 집단 작업 양도의 바다에 불과합니다!

한왕은 모든 황한 동지들이 적의 장기적인 성격을 깨달아야 하며 모든 청의 공격이 우연이라고 생각하지 않아야 한다고 믿습니다. 25년 전 이런 고민에서 출발한 청이는 자신의 장기 잠재성을 드러냈다. 그들의 소위 장기 준비는 공격의 장기적이고 끈질긴 성격에 반영될 뿐만 아니라, 배후 조직자의 장기적 잠재성 및 세대를 거쳐 전달된 연결에 더 근본적으로 놓여 있습니다. 세대에. 이러한 특징은 황·한 동지들에게 청의가 한씨를 공격한 것이 근원과 이론, 배경과 위력을 갖춘 행위였다는 점을 분명히 깨닫게 해주었다. 청나라가 남아 있는 한 한씨 가문에 대한 공격은 결코 멈추지 않을 것이다.

2. 신중한 계획 및 조직 계획.

리휘 본인과 리휘 일당의 연설, 상호 분업, 상호 지원은 한씨 가문을 공격하려는 치밀한 계획을 고스란히 보여주었다. 예를 들어, Li Hui 자신은 학문을 이해하지 못한다고 말했고 Qian Liqun과 다른 사람들은 전문가로 일어 서서 Wen 씨는 학문적 기여가 없다고 말했습니다.

리후이의 연기는 누구나 즐길 수 있다. 그는 먼저 문라오의 인격과 학문을 분리했다고 주장한 뒤 누드화를 사용해 이를 설명했다. 어떻게 이렇게 모순된 이해가 동시에 나타날 수 있습니까? 그 이유는 문라오를 문화적 관점에서 반박할 능력은 없지만 여전히 문라오의 '4대 문명'을 공격하고 싶어하기 때문에 소위 인성 문제에 의문을 제기할 구실을 만들어야 하기 때문이다. 따라서 한문명을 공격하는 것은 '정상적인' 학문적 질문이 아니라는 점을 미리 암시하는 것이다.

한왕의 분석은 다음과 같다. 청나라의 전략에 대한 연구를 강화하는 동시에 적의 장기적이고 치밀한 계획을 고려하여 황한동지는 두 가지 측면을 강화해야 한다. 이념적 구성의. 첫째, 조직의 고도화를 고려하여 전략 및 통신에 대한 연구를 강화하고, 둘째, 적의 은폐를 고려한 정보 수집 및 분석을 강화합니다.

3. 원화이샤 씨가 제기한 세 가지 질문에 대해.

사실 원씨의 세 가지 질문이 밝혀졌는지 여부는 한왕이 이번 사건의 성격을 판단하는 데 전혀 영향을 미치지 않을 것입니다. 기본 논리를 살펴보세요.

(1) 연령 문제에 관하여.

리휘는 원씨에게 나이를 바꾼 것에 대해 추궁해 원씨가 사기 전과가 있고 장태옌의 고위 간부였음을 암시했다. Wen Lao의 사진과 그의 아들은 이러한 의심이 유효하지 않다는 것을 증명했습니다. 동시에 Zhang Taiyan의 제자인 95세 Zhu Jihai는 이미 Wen Lao가 Zhang의 제자들 밑에서 수업을 듣는 것에 대해 뭔가 조치를 취했습니다. 나이 문제는 개인적이고 물질적인 증거에 의해 근거 없는 것으로 입증되었습니다. 깡패들이 이 증거를 무시한 이유를 알 수 있습니다. Xiang Zhuang은 칼을 들고 춤을 추고 있습니다.

(2) 징역 문제와 관련.

리후이의 말에 따르면, 그는 오늘날까지도 소위 '강간 범죄'라고 의심할 뿐인데, 증거는 어디에 있는 걸까? 누가 강간을 당했나요? 이러한 소위 의심은 도저히 옹호될 수 없는 것이 당연합니다. 만약 실제로 그런 증거가 있다면 그리 오래 전의 일도 아니고 증거를 찾는 것도 어렵지 않을 것이다. 분명한 사실은 강간 범죄가 입증되면 유죄 판결에는 피해자와 위반 정도가 포함되어야 한다는 것입니다. 그러나 Li Hui는 25년 동안 수집한 결과에 대한 증거를 찾지 못했습니다. 원 씨 같은 문화적 인물이 당시 누군가를 강간했다면, 당시에 누가 그랬는지는 말할 것도 없고 그러한 기록이 없거나 기록이 분실된 경우에도 관련 파일이 보존되어야 합니다. 강간당했습니다. 혼전 성관계를 가진 사람이 도시에서 소란을 일으킬 것입니다. 어떻게 Li Hui가 증거도 없이 이에 대해 의문을 제기할 수 있습니까? ! 좀 더 쉽게 말하면 문화대혁명 시대에 남자가 강제로 여자의 가슴을 만졌다면 당연히 2년, 3년 이상의 징역형을 받았을 것입니다!

일명 투옥 문제는 리휘의 또 다른 변명일 뿐이다. 소위 변명은 아마도 웬 씨의 "반인 반 미인"이 리후이 갱단의 창설에 영감을 준 것일 것입니다.

(3) 한문학 석사의 정체성에 대하여.

이 낙인은 다른 사람들이 원씨에게 붙인 것입니다. 원씨는 소위 '중국학의 대가'라는 칭호를 주장한 적이 없다고 밝혔습니다. 여기에서 Li Hui와 다른 사람들의 제작 기술을 볼 수 있습니다. Song Yuren의 말을 빌리자면: 내가 중국학의 대가라고 누가 그의 18대 조상을 비난합니까?

요즘 소위 '중국학의 대가'는 만주와 청나라(문화반역자 중 맏형으로 알려짐)에 대해 매우 높은 지식을 가진 사람들이다. 학습, 그러면 그것은 어떤 중국학 석사에서 왔습니까? 그러므로 '중국학 석사'라는 칭호가 없다는 것은 문회사 선생의 중국학의 진정한 성격을 증명하는 것입니다.

3. 한왕의 태도

원화이샤 선생이 한문사학자인지 아닌지의 판단은 원화이샤 선생의 학문적 입장과 공적인 업적에 따라 결정된다. 매우 명확하며 원씨의 발언과 행동은 증거입니다.

/his/200902/27771819-ed5a-4dd4-b3a6-ce90591d46f9.shtml#45bdd3e6-bc49-44f2-9ae2-0647e712be64

/his/200902/27771819-ed5a-4dd4 -b3a6-ce90591d46f9.shtml

문라오에 대한 비방은 한문명 학자로서의 문라오의 위상을 흔들 수 없다. 리휘가 언급한 소위 세 가지 의심은 라오스의 성격을 결정하는 것과는 아무런 관련이 없다. 한문명의 학자로서 원(文)은 말할 것도 없이 소위 이 세 가지 의심 중 어느 것도 받아들일 수 없습니다!

한왕은 이번 사건이 명목상 원라오를 겨냥한 것이지만, 본질적으로는 한문명의 부흥을 겨냥한 것이라고 믿고 있다. 문라오는 한족 문명의 부흥을 공격하기 위한 구실이자 돌파구일 뿐이다. 최근 몇 년 동안 청 유물의 행위가 황실과 한 왕조의 동지들에 의해 철저하게 폭로되고 비판받은 이후 각계각층은 점차 청 유물의 본질에 대한 이해가 깊어지고 점점 더 인정을 받게 되었습니다. 그러므로 그들은 한나라의 부흥을 직접적으로 목표로 삼을 수 없었고, 문제를 일으키기 위해 한문명의 부흥을 방해하려는 비열한 목적을 달성하기 위해 한문명의 학자들을 인신 공격할 수밖에 없었다. .

한왕은 이것이 측면에서도 성한운동의 결과를 보여주는 동시에 청나라의 전략이 미묘한 변화를 겪고 있음을 보여준다고 믿는다. 황한동지는 성한운동의 단계적 승리를 지켜봐야 할 뿐만 아니라, 새로운 수준의 전투 복잡성.

이휘의 소위 두 가지 직접적인 이유는 사실 같은 이유인데, 바로 '4대 문명' 때문이다. 이번 사건의 본질을 알려면 먼저 '4대 문명'의 성격을 알아야 한다. '4대 문명'은 한족의 역사를 보존하고, 한족 문명의 '사천서'를 훼손하려는 목적을 갖고 있다. 그래서 이 사건의 본질은 청나라가 한문명의 부흥을 공격했다는 것이다.

위의 의견을 토대로 이번 사건에 대한 한왕의 성격은 다음과 같다.

이것은 청나라 요소가 한문명 학자에 대한 인신공격을 활용한 잘 준비되고 계획된 사건이다. 목표를 달성하기 위해 한족 문명의 부흥을 공격하고 방해하는 대규모 문화 행사.

한왕은 모든 황실과 한족 전사들에게 촉구한다: 한 문명의 선배인 문화이사(文淮沙)를 보호하고, 이번 사건에서 문씨를 공격한 리휘 일당을 엄중히 비판하라!