새 대학 입시 개편안에서 교육부의 종합 질 평가 시험 내용은 무엇입니까?

결론적으로 핵심 콘텐츠는 3가지이다.

1. 예술과 과학은 과목을 구분하지 않고 3·3 모델을 시행한다.

2. 듣기 능력을 향상시키기 위해 첫 해에 두 번째 영어 시험을 치르세요.

3. 두 권의 책과 세 권의 책이 합쳐지고, 일부는 모두 합쳐집니다.

이러한 3점 시험과 개편 방안에 대해 아래에서 자세히 이야기해보겠습니다.

이러한 정책의 대부분은 어느 정도 긍정적인 효과를 가져올 것입니다. 그러나 그에게 기대하는 것이 교육 환경의 변화라면, 이러한 정책을 살펴보기 전에 분명히 해야 할 질문 중 하나는 현재 우리 교육이 어떤 문제를 안고 있으며 어떤 변화가 필요한가 하는 점이다.

사실 우리 교육에는 직업교육, 교육자금, 선발제도, 교사팀 구성, 공립학교와 사립학교, 빈곤지역 교육 등 변화해야 할 문제가 너무 많다. 하지만 교육 분야에 대해 이야기하자면, 가장 오랫동안 논쟁이 벌어지고, 가장 광범위하고, 가장 논란이 많은 측면은 아마도 소위 시험 위주의 교육일 것이다.

그러나 우리의 개혁을 되돌아보면 2020년까지 중국 특색의 대학 입시 제도를 구축하는 것을 추진하고 있다. 글쎄요, 과거에는 수능 중심 교육의 잘못이 수능과 수능 지휘봉의 잘못인 것 같다고 말했기 때문에 대학 입시를 개혁해야 한다는 것이 우리 여론의 이해입니다. 그렇다면 우리의 지휘봉 개혁은 시험 위주의 교육 상황을 타파할 수 있다는 의미인가?

답은 '아니요'입니다.

포괄적인 품질은 평가 범위에만 '나열'되는 것이 아닙니다.

수험 위주의 교육은 대학 입시 모델에 의해 선택되는 것이 아니라 많은 사람들이 종합된 결과이다.

시험 중심 교육이라는 용어는 질 중심 교육이라는 용어와 거의 동시에 만들어졌습니다. 내가 양질의 교육을 처음 본 것은 1993년 교육부 회의에서였다. 소위 시험중심교육은 시험에 대처하기 위해 실시하는 교육의 일종이다. 이런 종류의 교육은 결과를 중요시하고 실용성이 높기 때문에 교사, 학생, 부모에게 많은 고통을 안겨줍니다. 그래서 사람들은 대학 입시 지휘봉에 문제가 있고 제도에 문제가 있다고 말합니다.

그런데 정말 시스템의 문제일까요? 아니면 시스템을 바꾸면 이 문제가 해결될 수 있을까?

실제로 역사를 이해한다면 대학 입시가 지휘봉이 된 이유는 시스템 설계자가 그것을 최고의 위치에 올려놓았기 때문이 아니라, 필요와 경험 때문이라는 것을 알게 될 것이다. 모든 사람의 제단에 보관하십시오.

1978년쯤 대학 입시가 재개됐다. 1979년 개혁·개방으로 중국 경제는 비상했다. 그 시대에는 처음으로 대학 졸업장, 심지어 대학 졸업장을 취득한 사람들이 농촌에서 도시로 이주하여 가난을 벗어나 부유해졌습니다. 이 역사시대는 지식이 운명을 바꾼다, 좀 더 정확히 말하면 학력이 운명을 바꾼다는 사회적 개념에 깊은 흔적을 남겼다. 이 개념은 전국적으로 퍼졌습니다. 1980년대 후반에는 한 자녀 정책이 도입되어 가족을 한 자녀로 제한하여 부모를 전례 없는 높은 위험에 빠뜨렸습니다. 계란은 하나뿐이므로 가장 안전한 바구니에 넣어야 합니다. 사회적 경제가 성장하고 있다는 사실과 맞물려 대부분의 가족의 물질적 안전이 위협받고 있습니다. 그래서 우리의 소중한 공은 모두 학문적 자격을 얻기 위해 대학 입시 바구니에 눌려졌습니다. 아이들은 학교만 가는 것이 아니라 좋은 학교에 가고 명문학교에 가야 하기 때문에 대학 입시 전쟁은 초등학교, 심지어 유치원에서부터 시작된다.

그래서 그 시험의 이면에는 사실 수많은 가족들의 운명을 바꾸려는 강한 열망이 있었고, 그것이 결국 이러한 경쟁 경향을 불러일으켰습니다. 이 상황은 시스템 설계자가 설계한 것이 아닙니다. 비슷한 국내 여건을 갖고 있는 인도, 비슷한 경제 발전 단계에 있는 대만, 경제적 도약 단계에 있는 한국의 상황은 중국과 매우 유사하다. 하지만 우리는 중국적인 특성을 가지고 있습니다. 가족 중 자녀가 한 명뿐이기 때문에 그러한 경쟁이 심화될 것입니다. 게다가 우리의 인구 밀도와 강한 문화적 개념은 이들 국가와 비교할 수 없습니다.

교육은 국가 기계에서 두 가지 주요 기능을 가지고 있습니다. 그 중 하나는 소위 교육 자체의 기능으로, 인격을 함양하고 지식과 기술을 전수하며 도덕적 함양을 강화하고 정신 세계를 풍요롭게 하며 그를 변화시킵니다. 독립적인 사람으로.

또 다른 기능은 경제적 지위의 분배와 관련이 있으며, 개인의 능력을 배양하고 평가함으로써 경제적 지위를 조정하기 위해 다양한 사회적 분업이 수행됩니다. 그러나 사람들은 후자에 대한 매우 강한 욕구를 갖고 있기 때문에 사람들을 교육하는 우리의 기능은 상실될 것이며 심지어 그 반대의 일을 하게 될 것입니다. 그러한 예는 흔했습니다.

스님이 너무 많고 음식이 너무 부족한 게 문제인 것 같다. 글쎄요, 케이크를 더 크게 굽고 죽을 더 많이 요리하면 모든 것이 괜찮을까요? 정반대입니다. 사실 이는 수요의 확대가 아니라, 최근 몇 년간 경제, 사회 발전에 따라 경제적 지위 변화에 대한 사람들의 요구가 줄어들고 있는 반면, 우리의 교육 '공급'은 유례없이 확대되고 있습니다.

1990년대 후반, 한 은행가가 교육부에 교육 산업화라는 아이디어를 제안했다. 금세기 초부터 우리나라는 공격적인 교육 확장을 추진해 왔습니다. 대학 입시 합격률이 20~30%에서 70%로 치솟았고, 대학생 수도 몇 배나 늘었다. 표면적으로 이는 우리나라 문화 사업의 발전과 시민 문해력 향상을 상징합니다. 그러나 이것은 엄청난 무해한 이론이다. 교육 확대의 결과는 졸업장과 학문적 자격의 평가절하입니다.

앞으로 시험 중심 교육의 문제가 완화된다면 이번 개편의 결과가 되어서는 안 된다. 이 개혁은 시험 중심 교육과 무관하고 사소한 문제이다. 개혁이 천천히 이루어져야 한다고 말한다면 이번 개혁은 참으로 매우 느리게 진행되고 있습니다.

교육이 이 죽을 먹으면 사람을 우울하게 만드는 것도 아니고, 죽을 너무 많이 먹는다고, 너무 적게 먹는다고 해결될 문제도 아니다. 영양가가 높다고 생각하고 밥과 국수를 믿을 수 없기 때문에 서두르십시오. 따라서 개혁의 측면에서 하나는 쌀국수를 지원하는 것이고, 다른 하나는 요리의 힘을 풀어 요리사들이 요리에 집중하도록 하는 것이다. 참깨와 파를 조금 첨가하는 것만으로는 죽을 잡을 때의 딜레마를 완화하는 데 충분하지 않을 수 있습니다.