러산 버스 폭탄 테러 사건 2심 판결, 범인은 죽고 싶어 항소했는데, 왜 여전히 기각됐나?

러산 버스 폭탄 테러로 버스 승객 17명이 부상을 입었습니다. 1심 판결 결과, 피의자 루모무(Lu Moumou)는 사형 집행 유예를 선고받았고, 피의자는 판결을 받아들이지 않고 즉시 사형을 집행할 것을 요구하며 법원에 항소했다. 그러나 최근 보도에 따르면 루모무(Lu Moumou)에 대한 2심 판결은 여전히 ​​원래 판결을 유지하고 있다.

이유는 무엇인가요? 먼저, 사건을 간단히 살펴보자.

피의자 루무무는 쓰촨성 러산시 자장현 순허향 출신으로 초등학교 3학년을 자퇴하고 직장에 나갔다. 12살이고 일년 내내 밖에서 돌아다녔습니다. 40년 동안 마을에 살았지만 내성적인 성격 탓에 마을 사람들은 그에게 별로 반감을 가지지 않는다. 그러나 마을 간부들과 갈등이 생기고 나서야 모두가 그에 대한 견해를 바꾸었습니다.

가장 먼저 시작된 갈등은 집 앞 도로가 루씨 가문의 땅을 점유하고 있다는 이유로 불만을 품고 전기 망치와 쇠드릴을 이용해 도로를 부수며 다툼을 벌였다. 마을 간부들과의 분쟁. 경찰이 현장에 도착한 후 루모무(Lu Moumou)는 강철 드릴을 들고 추격전을 벌였습니다. 결국 그는 공무집행방해 혐의로 경찰에 연행됐다.

루모무는 거듭 배상을 요구했으나 실패하자 분노하며 사회에 대한 보복을 결심했다. 루모모우는 2018년 11월부터 집에서 '폭탄'을 만들고 있다. 이후 루모모우는 3번 버스에 올라 빠르게 '폭탄'을 터뜨렸다. 버스에 타고 있던 승객 17명이 부상을 입었다. 이 중 승객 1명은 중상을 입었고, 승객 1명은 경상 1급, 7명은 경상 2급, 나머지 8명은 경상을 입었다.

그 후 루모무는 신속히 체포되어 사형 집행 유예를 선고받았다. 이후 루모무는 판결을 받아들이지 않고 즉각 사형 집행을 호소했지만 2심은 여전히 ​​원심 판결을 유지했다. .

법원이 원심 판결을 유지한 이유는 무엇이었나요? 내 생각에는 다음과 같은 점이 있다고 생각한다. 1. 루모무는 초범이었고, 심문 과정에서 공안 기관에 적극적으로 협조했으며, 자신의 잘못을 인정하는 태도가 좋았다. 이 모든 것이 판사의 판결에 큰 역할을 했다. 2. 사망자가 발생하지 않은 것은 중요한 요소입니다. 사망자가 없는 법원에서는 일반적으로 최대 형량을 부과하지 않습니다. 3. 피고측 변호사가 적극적으로 상황을 설명하고 상황을 완화하려고 노력합니다. 4. 2심 형벌은 2심에서 피고인의 항소로 형량이 가중되지 않는다는 원칙이 있다. 이 경우, 루XX가 주도적으로 항소를 진행했다. 검찰이 적극적으로 항의하지 않는 한, 일반적으로 2심에서는 피고인의 형량을 높이지 않습니다. 5. 검찰은 사건 처리에 있어 Lu Moumou와 협력하는 데 긍정적인 태도를 갖고 있으며, 그는 다음과 같은 좋은 태도를 가지고 있습니다. 자신의 실수를 인정하므로 이 경우에는 항의하지 않을 것입니다.

그래서 루는 결국 즉각 처형이 아닌 사형 집행 유예를 받았다.

법원이 부과하는 모든 형벌은 법에 근거해야 한다고 생각합니다. 법원이 규칙과 규정에 따라 형벌을 부과한다고 해서 사형 법원에 가면 사형이 선고된다는 의미는 아닙니다. 어떤 기관에도 예외가 없습니다. 범죄 행위가 사형 요건에 부합하고 자백 등의 측면에서 수사관에게 문제를 일으킨 사람만이 사형을 선고받을 수 있습니다. . 항소에 대한 추가 처벌이 없다는 원칙이 없으면 항소하려는 사람은 항소하지 않습니다. 항소권은 한편으로는 잘못을 바로잡는 것이고, 다른 한편으로는 범죄를 저지른 사람이 스스로 국가의 공권력에 맞서 싸우고 있기 때문에 계속해서 시정할 수 있는 가능성을 허용해야 한다. 시스템에 대한 그의 불만. 이는 결과가 아닌 '변론의 기회'를 보장하기 위함이다. 따라서 항소 결과가 나오든, 이유가 충분하든 관계없이 이러한 추가적인 사법적 자원의 낭비는 1심 판결이 실제로 틀렸을 가능성에 불과하다.

그래서 루무무는 결국 자신의 고백 태도에 고민을 하게 되었고, 죽기도 어렵게 됐다.