의회 반란 청문회가 더 많은 미국인을 설득할 수 있습니까?

작성자: Jessica Maddox

원본 링크:/the-jan-6-hearings-are-tailor-made-for-social-media-that-doesnt-mean-theyre -reach-a-wide-audience-185004

2022년 6월 16일, 미국 국회의사당에서 발생한 1월 6일 폭동을 조사하는 하원 위원회가 2시간 동안 진행된 청문회에서 이 그림을 그렸습니다. 사진: 도널드 전 대통령. 트럼프와 그의 측근들은 마이크 펜스 전 부통령이 자신을 대통령으로 재선하도록 압력을 가하기 위해 끊임없이 정치 캠페인을 벌이고 있습니다.

위원회 패키지에는 증인 인터뷰 영상, 펜스와 트럼프 측근의 실시간 증언, 주요 메모나 이메일 발췌 내용을 보여주는 클립이 포함되어 있습니다. 위원회의 세 번째 청문회였으며 약 2시간 동안 진행되었습니다. 빠른 스크롤, 1분짜리 틱톡, 240자 인기 트윗이 유행하는 오늘날의 시대에는 꽤 긴 시간인 것 같습니다.

하지만 지금까지 1월 6일 위원회 청문회에서 보여준 것은 소셜미디어와 정반대가 아닙니다. 오히려 연설 내용으로 볼 때 이번 청문회는 소셜 미디어를 위해 이루어진 것으로 보인다. 윌리엄 바(William Barr) 전 법무장관이 반복적으로 "헛소리"라고 말하는 것과 같은 빠른 비디오 클립, 간결한 사운드 비트 및 간단한 인터뷰 단편은 대규모 청문회에서 쉽게 분리되어 소셜 미디어의 인기 콘텐츠로 재전송될 수 있습니다.

1월 6일 국회의사당 폭동도 마찬가지였다.

1월 6일 공격 이후 며칠 동안 많은 전문가들은 반란군이 휴대폰을 들고 국회의사당을 습격하고, 동영상을 찍고, 셀카를 찍는 것에 당황한 것처럼 보였습니다. 이것은 자기부죄처럼 보였고, 실제로는 그렇게 되었습니다. 그러나 극우 학자들은 오랫동안 커뮤니티에 대한 소셜 미디어의 중요성에 대해 논의해 왔습니다.

국회 의사당에 난입한 이들은 레딧, 트위터, 유튜브 등의 플랫폼은 물론, 밈 등 인터넷 메시지 형태도 활용해 자신의 견해를 전파했다. 국회 의사당에 대한 공격 역시 인터넷 요소를 포함하고 있었습니다. 왜냐하면 인터넷은 처음부터 계획의 일부였기 때문입니다. 당연히 반군은 자신들의 행동을 기록했습니다.

1월 6일 위원회 청문회에서도 소셜미디어에 초점을 맞춘 것은 일리가 있다. 1월 6일 위원회 청문회의 목표는 메시지를 전달하고, 그날 실제로 일어난 일을 전체 이야기를 통해 전달하고, 이상적으로는 이를 가능한 한 많은 미국 유권자에게 알리는 것입니다. 이는 또한 오늘날의 미디어 환경에서 소셜 미디어에 공유된 비디오 클립이 처음 방영되었을 때만큼 중요하다는 것을 이해하는 것을 의미합니다.

그러나 소셜 미디어를 사용한다고 해서 메시지가 입소문을 타는 것이 항상 보장되는 것은 아닙니다.

바, 트럼프의 딸 이방카 트럼프, 사위 자레드 쿠슈너(Jared Kushner), 루디 전 뉴욕시장 등 트럼프 측 최고위 인사들과의 빈번한 영상 인터뷰를 통해 1월 6일 위원회인 줄리아니(Giuliani)는 트럼프 변호사의 발언을 더 넓은 청문회에서 쉽게 분리할 수 있는 비디오 증거로 바꾸어 온라인으로 공유했습니다.

예를 들어, 민주당 슈퍼 PAC는 트럼프 대통령의 측근인 제이슨 밀러와의 인터뷰에서 ""고백"이라는 단어가 적힌 스크린샷과 함께 틱톡 영상을 공개했습니다. J6 청문회 영상에는 공화당 의원이자 특별위원회 공동의장인 리즈 체니가 트럼프에 대해 거론했다는 충격적인 사실이 드러났다.

1월 6일 위원회 청문회는 의회의 워터게이트 청문회와 역사적 비교를 이끌어냈고, 당연히 그렇습니다. Nielsen 등급에 따르면 미국 가구의 약 4분의 3이 어느 시점에서든 이 청문회를 시청했습니다. 그러나 6월 9일 목요일에는 1월 6일 황금시간대 청문회를 보기 위해 채널을 맞춘 사람은 1,880만 명에 불과했습니다. 그 중 55세 이상 인구가 1,500만 명이 넘습니다.

유사한 TikTok은 공화당 의원이자 특별위원회 공동의장인 리즈 체니가 트럼프에 대해 논의하는 영상을 가로채서 "1월 6일 청문회에서 나온 충격적인 폭로"라는 제목을 모두 대문자로 썼습니다.

1월 6일 위원회 청문회는 의회의 워터게이트 청문회와 역사적 비교를 이끌어냈고, 당연히 그렇습니다. Nielsen 등급에 따르면 미국 가구의 약 4분의 3이 어느 시점에서든 이 청문회를 시청했습니다. 그러나 6월 9일 목요일에는 1월 6일 황금시간대 청문회를 보기 위해 채널을 맞춘 사람은 1,880만 명에 불과했습니다. 그 중 55세 이상 인구가 1,500만 명이 넘습니다.

소셜 미디어가 1월 6일 위원회 청문회 구조에서 중요한 역할을 했을 수도 있지만 콘텐츠 제작이 항상 소비로 이어지는 것은 아닙니다. 젊은 세대는 청문회를 따라잡기 위해 소셜 미디어 플랫폼으로 몰려드는 것 같지 않았습니다. 글을 쓰는 시점에 TikTok에서 #january6hearing, #january6thhearing 및 #j6hearing 해시태그가 포함된 동영상의 총 조회수는 100만 미만이고 #january6thcommission 해시태그의 조회수는 1,550만 회입니다.

'1월 6일'(#january6) 태그조차 조회수가 9,030만 회에 불과합니다. 레이블에는 공격이 발생한 시점부터 공격의 모든 측면에 대한 비디오가 포함되어 있습니다.

국회의사당 폭동에 대한 견해를 배우 조니 뎁과 앰버 허드의 최근 틱톡 명예훼손 사건 판결과 비교합니다. 틱톡에서 뎁을 지지하는 사람들의 조회수는 180억 회가 넘습니다. TikTok은 조회수를 동영상의 끝이 아닌 시작으로 간주하지만 여전히 엄청난 수치입니다.

인터넷은 한 사람이 소비할 수 있는 것보다 더 많은 콘텐츠가 존재하는 관심 경제로 묘사되어 왔습니다. 공급이 수요를 크게 초과합니다.

그렇다면 국민과 정치인은 어떻게 온라인 콘텐츠의 제약을 뛰어넘을 수 있을까? 정치인들은 항상 소리를 쫓지만, 소셜 미디어에서는 관심을 끌기 위해 경쟁하는 것이 관행이자 사고방식입니다. 사람들은 온라인에서 눈에 띄는 콘텐츠를 생산하기 위해 특정 방식으로 행동하는 경향이 있습니다. 1월 6일 위원회도 예외는 아니었다.

올림픽과 같은 대규모 TV 행사에서 바이럴 순간이 나타날 수 있지만 이러한 행사를 실시간으로 시청하는 사람은 점점 줄어들고 있습니다.

소셜 미디어에서 눈에 띄도록 세심하게 만들어진 1월 6일 위원회 청문회는 위원회가 의도한 효과를 거두지 못했을 수도 있습니다. 1월 6일 위원회 청문회에서 바이러스성 순간이 부족했던 이유는 소위 트럼프 피로 증후군부터 전쟁, 대량 총격 사건, 대법원 판결 등 대형 미디어 사건에 압도당하는 것까지 다양합니다. 눈에 띄기가 더 어렵습니다.

워싱턴 포스트가 워터게이트 청문회를 보도한 것처럼 한 여성은 "집에 가서 TV로 상원 조사를 봐야 한다. X등급 영화보다 더 흥미롭다"고 말했다.

하지만 오늘날의 미디어 환경은 그렇지 않습니다. Fox News가 과도한 당파주의로 인해 황금 시간대에 청문회를 방송하는 것을 거부하면서 다른 미디어에서 목소리를 찾으려는 노력이 메시지를 전달하는 핵심 전략이 되었습니다.

청문회가 온라인 명성을 쫓는 것이어서는 안 된다는 주장이 있지만 대중에게 메시지를 전달하는 것이 중요합니다. 그리고 1월 6일 위원회의 정보 스크랩은 없는 것보다 낫습니다.