Bilibili가 CCTV 뉴스를 검열하나요?

2020년 이후 정말 심사가 점점 더 엄격해져서 지금은 많은 핫한 소셜 뉴스가 게시되지 않고 있습니다. 사회적 인물들만 관련된 전염병에 대한 최신 뉴스나 특정 장소에서 발생한 사고에 대한 뉴스를 게시하면 해당 게시물이 차단되고 항소도 소용이 없습니다.

이 리뷰가 정말 적절한지 묻고 싶습니다. 모두 사회와 민생에 관한 소식인데, 처음부터 끝까지 모두 사회 인사와 전문가들이 분석한 내용이라 모두 소위 '시사 내용'이 있다고 합니다. 특별 계정은 기사를 제출하는 것이 권장되며 개인은 기사를 업로드하지 않는 것이 좋습니다. 그러나 이 영상들은 모두 언론을 통해 공개된 민생 소식을 담고 있고, 모두 믿을 만한 출처에서 나온 것입니다. 왜 보낼 수 없나요? 2019년 하반기부터 고객센터에서 같은 답변을 할 때마다 20~30건의 최적화 검토를 제안했지만 전혀 진전이 없었습니다. "Buqishanren"의 말을 빌리면: 이것은 어떤 종류의 "제안"입니까? 당신의 "제안"을 듣지 않으면 재판을 통과할 수 없습니다. 이것은 분명히 "명령"입니다!

(본 항목은 2021년 7월 업데이트 예정) 국내 대규모 유행이 발생하면 심사가 더욱 엄격해질 예정입니다. 예를 들어, "장가계에서 의심되는 숨겨진 감염 경로는 아직 발견되지 않았습니다", "쓰촨성 이빈에서 신규 코로나바이러스 폐렴 환자가 확인되었습니다", "난징의 전염병이 걷잡을 수 없을 것인가, 아니면 계속 악화될 것인가" 등의 뉴스가 있습니다. ’는 진행자, 데이터 분석, 전문가만이 방송할 수 있다. 사회인의 해석과 장면(민생뉴스 프로그램에서 시민들의 ‘핵산검사’ 보도만 하더라도), ‘잡는다’ 같은 인물이나 장면은 없다. 방역에 관한 기자회견' 등을 모두 폐쇄 핑계로 '부적절한 내용'으로 묘사하고 있다.

이의신청을 했을 때 일반고객센터에서는 확인 후 "현재로서는 여러 가지 이유로 전체적인 자료가 적합하지 않아 최종적으로 원고가 승인되지 않았습니다. 양해 부탁드립니다."라고 밝혔습니다. 고객 서비스는 모든 사람의 이해를 이해하기를 거부합니다. 그랬더니 고객센터가 와서 전화번호를 물어보더군요. 2020년 3월 갑자기 심사가 엄격해져서 세 번이나 전화로 연락을 드렸습니다. (마감 시점은 2020년 3월 6일이었습니다.) 그때마다 직원들은 전화로 똑같은 대답을 했습니다. 모든 사람이 일반적으로 관심을 갖는 내용이므로 정확성을 보장하기 위해 일반적으로 언론 공식 계정에서 기사를 제출하는 것이 좋습니다. “이것은 전혀 정치적인 주제가 아닌데 왜 게시할 수 없습니까? 사회생활 관련 영상의 리뷰와 화제성 분석은 모두가 평등해야 하지 않을까요? 그래서 저는 항상 고객센터에서 전화번호를 남겨달라는 요청을 거절해왔습니다. 늘 그렇듯이 소위 고급 고객 서비스로 전환되어야 합니다.

검증 후 수석 고객 서비스에서 예외 없이 "안녕하세요. 귀하의 원고에 현재의 정치적인 내용이 포함되어 있는 것으로 확인되었습니다. 자세한 내용을 알아보려면 공지 및 창작 컨벤션을 방문하는 것이 좋습니다." 정말 필요한 경우 업로드하시기 전에 관련 자격을 확인하신 후 제출해 주시면 검토 결과가 우선적으로 적용됩니다. 즉, 모든 전염병 뉴스는 추가 설명 없이 고객 서비스에서 '시사 콘텐츠'로 거부됩니다. 정말로 "감사 결과를 따르기"를 원한다면 고객 서비스가 무슨 소용이 있습니까? 리뷰는 어떻게 되었나요? "한 명을 놔주느니 차라리 실수로 천 명을 죽이는 편이 낫다"는 태도로 전염병 관련 뉴스 검토를 거부하는 것이 정말 적절한가? 고위 고객 서비스가 소위 "시사 콘텐츠" 상황에 직면했을 때, 기본적으로 시간 낭비입니다. 다양한 이유를 사용하여 UP 소유자에게 검토 결과가 승리할 것이라고 설득하여 UP 소유자의 추가 항소를 거부하는 것입니다.

상하이에서 청두 등 지역에 이르기까지 전염병 이후 검토 태도는 기본적으로 동일했습니다. 허베이와 장쑤에서 전염병이 발생했을 때 그들은 단순히 "일률적"이라는 검토를 거부했습니다. 이전에 리뷰했던 내용도 잠긴 경우도 있습니다. (심지어 기자간담회 ​​내용도 처음 올리기 전에 삭제되기도 했습니다.) 항소를 하면 다들 “원고 내용을 토대로 객관적인 판단으로 심사를 한다”고 하는데, 이를 객관적인 판단이라고 하나요? 2021년에도 스테이션B는 크리에이티브 계약을 갱신했고 고객센터에서는 민원 접수 시 일부 다른 내용을 어느 정도 설명했다. 업무 내용'을 작성해 사람들에게 맡겼습니다. 법을 확인하세요. 현재 정치 콘텐츠에 대한 발표 아래에는 내 동영상이 분명히 긍정적이고 다른 사람들도 게시할 수 있는데 나는 왜 게시할 수 없느냐는 댓글이 수만 개 있었습니다. 그러나 스테이션B가 2020년 1월부터 기타 소셜 뉴스에 대한 심사를 완화하기 시작한 이후, 기타 '시사 콘텐츠'에 대한 심사 기준은 여전히 ​​최적화되지 않았습니다.

스테이션 B는 전염병 관련 영상 심사 규정에 대해 어떠한 형태의 공지나 공지도 하지 않았습니다. 본질적으로 우리 영상을 공유하는 목적은 사회 및 민생 핫스팟에 대한 더 많은 사람들의 의견과 분석을 보는 것입니다. 결국 이 전염병은 이미 핫 검색 목록에 올라 있습니다.

공지사항 댓글에서 누군가 언급한 것처럼, 최소한 시사 내용이 무엇인지, 시사 영상, 기타 관련 영상이 무엇인지 명확하게 명시하는 것이 가장 좋습니다. 시사 관련 영상의 경우 이 세 가지 카테고리에 대한 명확한 구분 기준이 있어야 합니다. 현재의 검열 태도에 따르면 그동안 폭넓은 관심을 받았던 국내 언론의 사회·민생 뉴스는 언젠가는 '누군가의 집에 어떤 사건이 발생한다'거나 '큰 사건이 발생한다'로 판단될 것이다. 특정 장소에서 교통사고가 발생한다' 등등? 민생뉴스를 게재하면 안 되나요?

(이 부분은 2022년 1월 업데이트 예정) 2021년 말, 2022년 초가 되자 상황은 다시 달라졌다. 전염병과 관련된 민생뉴스는 심의를 통과하지 못할 뿐만 아니라, 격월 정도에 앞서 발표하고 심의한 원고 12~20권이 기본적으로 '시사 내용'이라는 구실로 잠겨 있다. 1년 전에 만료된 정보는 완전히 무효이며 항소는 여전히 성과가 없습니다. 제가 아는 한, 1월 14일 이후 다수의 Culture UP 소유자들은 이러한 기사가 대량으로 서가에서 삭제되었으며, 다시 업로드된 유사한 동영상이 심사를 통과하지 못하여 항소가 소용이 없었다고 보고했습니다. 예를 들어, 어떤 고객 서비스에 문의하더라도 모든 고객 서비스에서는 아직 검토되지 않거나 서가에서 제거되지 않은 제출 원고에 대해 다음과 같은 답변을 제공합니다. "안녕하세요. 관련 상사의 지시에 따라 현재 뉴스 콘텐츠 및 뉴스의 개인 업로드가 중단되었습니다. 뉴스 정보에는 정치, 경제, 군사, 외교 및 기타 공보에 대한 보도 및 논평이 포함되어 있습니다. 사회적 비상 상황에 대한 의견을 게시할 수 있습니다. /blackboard/activity-shizhengmanager.html에 대해 알아보세요. 6개월 이상 연체된 원고가 여전히 서가에서 제거되는 이유에 대해 추가로 불만을 제기하시면 고객 서비스에서는 기본적으로 현재 원고가 검토 대상이며 귀하의 원고가 시사와 관련된 불법적인 내용을 포함하고 있다는 점을 설명해드립니다. 자격이 없는 사용자가 원고를 제출하는 것은 권장되지 않습니다. 만료된 정보도 시사 내용에 속하는 이유에 대해 추가로 질문하실 경우 고객 서비스에서는 이는 시기적절성과 무관하며 원고의 구체적인 내용을 기준으로 판단된다고 설명합니다.

이런 리뷰와 고객 응대 태도 자체가 여러 문제를 안고 있습니다. 첫째, 리뷰어들은 '현재의 정치 내용과 뉴스 정보'가 무엇인지 정말로 이해하고 있는가? 만료된 지 6개월이 넘은 뉴스 영상은 오래된 뉴스가 되었으며, 제출 날짜를 보면 이 영상에 표시된 뉴스 콘텐츠가 초기 뉴스 혼합 클립이든 직접 뉴스를 전달하든 더 이상 시의적절하지 않고 전염병 관련 원고가 아니라는 것을 알 수 있습니다. 또는 업로드하기 전에 선택한 자료가 사회의 일반 사람들(또는 전문가에 의해 해석된 경우)에 불과한 경우에도 해당 원고는 정치와 관련이 없으며 당연히 "현재 정치적 내용"이 없음을 의미합니다. "현재의 정치 콘텐츠는 시기적절한지, 만료된 지 오래되었는지는 중요하지 않습니다. 이것이 어떻게 잘못될 수 있습니까?" 그것이 창조협약이든, 스테이션 B의 공지사항 및 기타 규정이든, 이 진술이 사실일 근거는 없습니다. 이 영상은 긍정적이고 가치가 있기 때문에 사전에 검토를 받았으나, 몇 달 후 '현재의 정치 내용'이라는 구실로 폐쇄되었습니다. 둘째, 스테이션 B의 합의에는 “빌리빌리는 개인 계정의 시사 콘텐츠 및 소셜 뉴스 정보 게시 또는 재인쇄를 금지한다”가 아니라 “빌리빌리는 개인 계정의 시사 콘텐츠 게시를 금지한다”고 명시되어 있습니다. 좋은 사람은 아니다." 또한 같은 견해를 갖고 있다. 게다가 저를 포함한 일부 UP 소유자들은 언론에 공개된 소셜 및 생활 뉴스 영상을 자체 자료로 활용하고, 전염병과 관련된 뉴스 클립을 제작하여 발병 이후의 과정과 감정을 기록하고 있습니다. 2차 창작이며, 그 자체가 소위 '뉴스 정보 공개'도 아니다. 셋째, 시의성과 리뷰를 떠나 스테이션 B의 리뷰가 보는 '시사'의 개념은 CCTV가 정의하는 '시사'의 개념과 다르다. CCTV에서 실제 시사는 특히 엄숙하고 진지한 정치 관련 보도를 가리킨다. CCTV 뉴스 프로그램에서는 시사 방송을 할 때 경마 장면이 나오지 않습니다. 스테이션 B에서는 대중의 관심을 끄는 모든 이벤트가 소위 '시사'일 수 있습니다.

넷째, 전염병과 관련하여 전송성 및 정확성과 같은 특정 문제가 고려될 수 있습니다. 단지 문제를 피하기 위해 개별 업로드를 "일률적으로" 금지하는 것입니까? 2021년에도 허난성 폭우 등 주요 사건이 많이 발생했는데, 당시에도 파급력이 크고 뉴스 출처와 전파 범위가 넓은 긴급 사건이었습니다. 더 많은 사람들이 뉴스를 더 쉽게 이해할 수 있도록 저를 포함한 많은 UP 소유자가 허난성 폭우와 관련된 최신 라이브 업데이트 및 뉴스를 대량으로 전달했습니다. 이러한 뉴스의 출처는 신뢰할 수 있으며 9개입니다. 10번 중 한 번에 승인됩니다. 당시 허난성 폭우 관련 뉴스 심사에서 스테이션 B는 '일률적' 심사를 통과하지 못했다. 다섯째, 스스로를 되돌아보면, B국은 전염병 발생 초기부터 현재까지 '개인 사용자 계정에서는 전염병과 관련된 뉴스 정보를 게시할 수 없다'는 공지를 전혀 발행하지 않았습니다. 그러나 최근 동계올림픽 관련 영상과 관련된 저작권 문제에 대해서는 스테이션 B 역시 매우 엄격한 검토를 하고 있음에도 불구하고 사전에 스테이션에 공지를 하였고, 고객센터에서도 항의사항에 대해 긍정적으로 답변해 드릴 예정입니다. 근거가 충분합니다. 여섯째, 이제 사회 및 대중 과학 뉴스 동영상은 "하얼빈: 확진자의 집에 있던 고양이 3마리가 핵산 양성 반응을 보였으며 안락사되었습니다" 또는 "하얼빈: 확진자 집에 있는 고양이 3마리가 전염병과 조금이라도 관련이 있으면 잠기게 됩니다." 상하이 발행 대학원 입학 시험 전염병 예방 요령 : 시험 48 시간 전" "신종 코로나 바이러스 핵산 검사는 상하이에서 실시해야합니다" "격리는 온도 전염병 예방이나 애완 동물에 관한 것이 아닙니다" "허베이 스자좡 : 방역 의료진 가족 사망 후 눈물로 거리두기", "신종 코로나바이러스 방역·예방법", "목적별 전파", "전문가: 우편물 표면에 바이러스가 살아남는다면, 상품은 전염될 것입니다.", "전염병 추적 모니터링 강화, 오늘 충칭의 "장소 코드"가 온라인에 공개됩니다"도 무시됩니다. 해당 영상이 심사를 통과한다면 조회수는 확실히 더 높아질 것입니다.

요즘에는 전염병 예방과 통제가 정교해야 하며, 다양한 지역의 사람들에 대한 관리가 단순히 '일률적'일 수는 없는데, 스테이션 B에서는 어떻게 민생 관련 뉴스 영상을 검토할 수 있습니까? 전염병에도 "일률적"이 될 수 있습니까? "일률적"은 어떻습니까?