허페이 사지 절단 사건 청문회 청문회

2012년 3월 15일, 허페이시 수산신촌에서 발생한 시체 훼손 사건이 허페이 중급인민법원에서 공개됐다. 재판에서 피고인 왕지룬은 피해자를 목을 졸라 살해한 뒤 세 차례 인공호흡을 했으나 살려내지 못했다며 고의적인 살인 혐의를 부인했다. 사건의 심각성으로 인해 법원에서는 판결이 선고되지 않았습니다.

2012년 4월 6일 오전 9시 30분, '수산 신촌 시신 훼손 사건'에 대한 1심 판결이 발표됐다. 왕지룬(Wang Jilun)은 고의적 살인 혐의로 사형을 선고받았으며 피해자 가족에게 38만 위안 이상의 경제적 손실을 배상하라는 명령을 받았다. 판결이 발표된 후 왕지룬은 법정에서 항소하지 않겠다고 밝혔다.

고의살인죄로 유죄 판결을 받았다

법원은 피고인 왕지룬과 피해자 천(여, 사망 당시 24세)이 오랜 지인이었다고 판단했으며, 두 당사자는 사건이 발생하기 전에 연락을 취했습니다. 피고인 왕질륜의 거듭된 권유로 인해 2011년 11월 14일 21시경, 피해자 천씨는 수산신촌에 있는 피고인 왕질륜의 거주지로 찾아왔다. 이후 양측은 다툼으로 인해 다툼을 벌였고, 피고인 왕지룬은 피해자 첸의 목을 손으로 목을 졸라 그 자리에서 질식사시켰다. 피고인 왕지룬은 범행이 드러나는 것을 막기 위해 가위와 외날의 날카로운 칼을 이용해 피해자 천의 시신을 분해한 뒤 비닐봉지에 시신을 포장해 이른 아침 카트에 실었다. 다음날 허페이시 수산신촌으로 가는 길과 페이허로, 창장서로, 안칭로, 화위안가, 쇼춘로 등 길가 쓰레기통에 버렸다. 다음 날 저녁, 피고인 왕길룬(Wang Jilun)이 체포되어 자택에서 재판을 받게 되었다.

시중급인민법원은 피고인 왕지룬이 국내법을 무시하고 타인과의 갈등과 다툼을 올바르고 침착하게 처리하지 못하고, 분쟁으로 인해 피해자 천씨와 다투었다고 판단했다. 고의적으로 손으로 목을 졸라 죽인 것은 불법적으로 타인의 생명을 빼앗는 행위로서 고의살인죄에 해당하며, 행위가 특히 나쁘고, 그 범죄가 매우 엄중하여 법에 따라 엄중하게 처벌해야 한다. 검찰은 피고인 왕지룬을 고의적 살인 혐의로 기소했다. 사실관계는 명확했고, 증거도 확실했고, 유죄가 입증됐다.

변호인 의견은 채택되지 않았다

재판 과정에서 피고인은 이번 사건의 원인과 동기가 금품 강요를 받은 뒤 스캔들이 노출되는 것을 막기 위한 변호인의 의견이라고 믿었다. 매춘을 권유합니다. 법원은 이 사건의 유일한 증거는 피고인의 자백뿐이어서 신빙성이 없다고 판단했다. 피고인 왕지륜이 사건을 계획하지 않은 범죄로 배상하겠다는 변호인의 요구와 변호인이 형량을 줄여달라고 요구한 점에 대해서는, 피고인이 유죄를 인정하는 태도가 양호하고 노인이 범죄를 저질렀다는 이유로 조사 결과 밝혀졌다. 단지 공동의 다툼으로 인해 피고인이 사람을 죽여 인간성을 상실했다는 점, 범행의 증거를 인멸하기 위해 피해자의 시신을 부패시켜 유기한 범행의 수법이 매우 중대하다는 점이다. 특히 잔인하고 사회적 영향이 나쁜 경우, 피고인이 배상할 의사가 있음에도 불구하고 원고가 첨부된 민사소송을 받아들이지 않음. 피고인이 나이가 많아도 사람이 아님. 법률에 규정된 75세 이상. 정리하자면, 비록 피고인이 범죄의 계획이 없고, 유죄를 인정하는 태도가 양호하며, 보상할 의사가 있다고 하더라도, 피고인과 피고인의 이 항의 이유는 받아들여질 수 없다.

왕지륜은 이에 항소하지 않겠다고 밝혔다

따라서 사회주의 법제를 수호하고 공민의 인격권리를 침해로부터 보호하기 위해 본 범죄사실에 근거하여 사건, 범죄의 성격과 정황, 사회에 미치는 영향 법원은 피고인 왕지룬에게 고의적 살인죄가 적용되어 사형을 선고하고, 범죄 도구인 가위, 칼날에 대한 정치적 권리를 박탈했다고 판결했습니다. 칼, 카트 등이 압수되었으며, 피고인 Wang Jilun은 피해자 가족에게 RMB** *총 389,290.5위안으로 경제적 손실을 배상했습니다.

20분간의 선고 과정에서 왕지룬은 몸을 굽힌 채 꼼짝도 하지 않았다. 왕질륜은 사형 선고를 받았다는 소식을 듣고 갑자기 온 몸을 떨며 거의 쓰러질 뻔하며 큰 소리로 “상소하지 않겠다”고 말했다. 판사가 승인한 후 그는 자리에 앉았습니다. 그의 변호인은 결정을 내리기 전에 돌아가서 공부하겠다고 말했습니다.