A주 공동화의 가장 은밀한 M&A 전략은 이사들의 수탁책임이 없다는 점이다.

대주주들이 집단적으로 금융위기에 직면했을 때 많은 사람들이 상장기업에 손을 내미는데, 공동화하는 행태는 충격적이었다.

지난 1월 15일 ST 종난(002445.SZ)은 사외이사 후샤오밍의 사임보고서를 발표했고, 회사는 대주주들이 막대한 자금을 불법 점유하고 불법 자금을 제공하는 소용돌이에 휩싸였다. 대주주에게 보증을 서게 되어 위험한 상황에 몰리게 됩니다.

이밖에도 ST관푸(002102.SZ), 가오셩홀딩스(000971.SZ), 신차오에너지(600777.SH) 등 다수의 상장기업도 대기업에 의해 도태되는 어려운 상황에 처해 있다. 주주 여러분, 일부 상장 기업이 상장 폐지 위기에 처해 있습니다.

오랫동안 상장회사의 대주주나 실질지배인 다수가 보증, 투자, 자본거래 등을 통해 상장회사를 공동으로 횡령하고 횡령해 왔다. 그러나 직접 관여하지 않은 상장회사의 다른 이사들은 오랫동안 위반 사항은 일반적으로 정보 공개에 대한 느슨한 통제로 인해 수만 위안의 벌금이 부과되었습니다.

업계 내부자들은 공동화는 이사의 수탁 책임이 없음을 반영한다고 믿습니다. 이사들의 수탁 책임이 부족하여 중국 기업(상장 기업 포함)의 지배 구조는 항상 "외관은 유사하지만 정신은 그렇지 않은" 상태에 있습니다. 대부분의 이사들은 '많을수록 나쁘다'는 사고방식을 갖고 있으며, 상장회사의 대주주나 주요 대표자가 법적 조항을 명백히 위반하지 않는 문제에 대해 결정하면 손을 들고 찬성할 것입니다. 회사의 모든 주주의 이익을 조사하는 데 시간을 투자하지 않는 것은 그러한 상황에서 내려진 결정의 질을 보장하기 어렵습니다.

이사의 수탁책임 개념이 대중화되지 않은 데다 증권감독당국과 사법부 등의 관심이 부족해 상장회사 이사의 수탁책임이 효과적으로 이행되지 못한 상황이다. 업계 관계자는 증권감독당국이 이사들의 수탁책임 위반 사례를 집중 조사해 이사들의 수탁책임이 조속히 중국 증권시장에 뿌리내릴 수 있도록 해야 한다고 조언했다.

회사를 공허하게 만드는 네 가지 비결

일부 사람들의 눈에는 상장 기업이 '당스님 고기'로 여겨지며 대주주들은 사방에서 그들에게 다가갈 것입니다. 특히 다음과 같은 경우에는 더욱 그렇습니다. 대주주 본인이 금융위기에 직면했을 때. 지난 2년간 대주주들의 공동화 행태는 더욱 심해졌다.

21세기 비즈니스 헤럴드 기자의 불완전한 통계에 따르면 지난 1년간 20개에 가까운 상장기업이 대주주에 의해 공동화 및 몰수와 중소기업 권익 침해를 당했다. 주주들은 무자비하게 침식당했습니다.

공동화 방식으로 보면 불법점거, 불법보증, 관련거래, 인수합병 등이 대표적이다. 예를 들어, *ST Tianye(600807.SH)의 지배주주는 상장회사 자금 중 최대 9억 8700만 위안을 불법 점유했고, ST Zhongnan의 대주주는 상장회사 자금 9억 9600만 위안을 불법 점유했습니다.

불법점거를 하고 있는 상장회사는 일반적으로 불법적인 보증을 받습니다. 예를 들어 *ST Tianye, ST Zhongnan, *ST Gongxin(600701.SH), ST Guanfu, Gaosheng Holdings(000971.SZ) 등과 같은 많은 상장 회사는 모두 불법 점유와 불법 보증을 동시에 가지고 있습니다.

“상장회사를 공동화하는 세 가지 행위인 불법 점거, 불법 보증, 관련 거래는 상대적으로 흔하고 오랜 역사를 갖고 있다. 운영이 비교적 간단하고 직접적이며 조사도 상대적으로 쉽다. 반면, 고급 인수합병, 특히 비밀스러운 내부 당사자 인수는 탐지하기가 더 어렵고, 수억에서 10억 달러에 이르는 막대한 금액이 포함되는 경우가 많아 조사 및 증거 수집도 더 어렵습니다. 1월 15일, 상하이의 한 중형 증권사 M&A 담당자는 21세기 비즈니스 헤럴드 기자에게 이렇게 말했습니다.

일례로 장민 전 *ST 바오첸(600074.SH) 회장은 외부 투자와 자산 인수 등을 이유로 상장기업의 이익을 유용했다는 의혹을 받고 있다. 무려 20건에 달하는 외부 투자 및 인수가 있었고 총 투자 금액은 38억 달러에 달해 *ST Baoqian을 상장 폐지 위기에 빠뜨렸습니다.

더 높은 수준은 해외 인수입니다. 최근 신차오에너지는 거래소를 통해 자주 문의 편지를 받았는데, 의문이 제기된 사건 중 하나는 2015년 말 2억 위안에 인수된 북미 대왕고래가 1억 8천만 위안의 영업권 손상을 입었다는 것이다. 결국 기각됨.

이는 북미 대왕고래 인수에 미래가 없으며, 2억 위안 인수가 미국에서는 낭비와 같다는 뜻이기도 하다.

“최근 몇 년 동안 많은 상장 기업들이 인수합병 실패로 인한 영업권 손상에 대한 상당한 충당금을 마련했습니다. 일회성 영업권 손상은 해당 회사의 지난 10년간 이익의 총액에 해당합니다. 중소주주 2차시장 투자자 대다수가 큰 손실을 입었지만 항의할 방법이 없어 여러 차례 규제 주의서를 발부하는 것 외에 규제당국은 주가가 오르락내리락하도록 놔둘 수밖에 없었다”고 말했다. 만리장성증권 M&A부 총괄인 Yin Zhongyu는 1월 15일에 이렇게 지적했습니다.

또한 “특히 대주주들이 지분을 줄이고 현금화를 요구하는 경우가 많아 2~3년 후 인수합병 프로젝트의 장기적 수익성을 선택적으로 무시하는 경우가 많다”고 지적했다. 상장회사의 단기 수익성이 좋다면(혹은 시장에서 유행하는 핫한 컨셉이 있다면) 대주주는 높은 가격에 주식을 줄일 수 있는 기회를 잡을 수 있다. 이사회는 여전히 자료의 완전성과 절차 준수의 관점에서만 의사결정을 하고, 중소기업 주주들은 필연적으로 사기를 당할 것이며, 이때 상장회사는 공적 사기와 약탈의 도구가 될 것입니다.

이사의 수탁 책임 부재

그렇더라도 불법 보증, 불법 점거 또는 나쁜 동기를 가진 일부 인수 합병은 모두 근면과 밀접한 관련이 있습니다. 이사의 책임.

그러나 상장회사에 불법보증, 불법점유, 인수악수 등 중대한 비리 사실이 밝혀지자 많은 이사와 사외이사가 “모른다”고 했고, 일부는 그냥 사임하고 떠났다.

예를 들어 사건 이후 Xinchao Energy, ST Zhongnan, ST Baoqian 등은 모두 이사, 사외 이사, 고위 관리자의 집단 사임을 경험했습니다. 그러나 그들은 원래의 위반에 부지런했습니까?

"이러한 위반 행위로 인해 국내 상장기업 이사들의 수탁책임이 효과적으로 확립되지 못해 중국 상장기업의 장기적인 지배구조가 '외모는 있으나 정신은 아닌' 상태에 빠졌다. 이사회는 '거수기' 이미지를 없애기 어렵다"며 "이사회, 감사위원회, 주주총회 등 겉보기에 완성된 현대 기업 시스템은 부적이 될 가능성이 크다"고 말했다. 약탈할 사람이 거의 없습니다." Yin Zhongyu가 지적했습니다.

이사의 수탁의무에는 근면과 충성의 의무가 포함되는데, 이는 이사가 회사 업무를 처리할 때 본연의 업무를 성실히 수행하는 것과 같이 직무를 성실히 수행해야 한다는 전문적인 판단이 필요하다는 점이다. 개인의 이익과 회사의 이익이 충돌할 때, 이는 회사의 이익이 우선되어야 한다는 점은 이사와 주주대표의 가장 큰 차이점이기도 합니다.

'회사법' 제147조는 "이사, 감사, 고급 관리인은 법률, 행정법규 및 회사의 정관을 준수하고 회사에 대한 충성과 성실의 의무를 진다"고 규정하고 있다. ; 제149조는 "임무 수행 시 법률, 행정법규 또는 회사 정관을 위반하여 회사에 손해를 끼친 이사, 감찰인, 고급 관리인은 배상 책임을 져야 한다"고 규정하고 있습니다. > 그러나 국내 이사가 수탁책임을 이행하지 못한 데 대해 보상을 부담한 전례가 거의 없기 때문에 이사의 충성과 성실의무가 제대로 활용되지 못하고 있으며, 특히 독립적인 감독역할을 가장 효과적으로 수행하지 못하고 있다. 이사는 그냥 '꽃병'이 됐다”는 말은 이사회와 주주총회에서 침묵과 동의어이다.

이사의 보상책임은 어떻게 활성화되어야 하는가? 또한 '회사법'에는 '이사 또는 고위 관리자가 법률, 행정법규 또는 회사 정관 규정을 위반하고 주주의 이익에 손해를 끼친 경우 주주는 인민법원에 소송을 제기할 수 있다'고 규정되어 있습니다.

"주주는 본인을 대신하여 소송을 제기하는 경우에만 다른 주주를 대신하여 소송을 제기할 수 없습니다. 실제로 이러한 유형의 사건은 CSRC의 처벌 결정에 따라 받아들여지는 경우가 많습니다. 또 다른 핵심은 주주들이 궈한동은 "이사 또는 고위 임원이 회사 정관을 위반하는 행위와 이로 인해 주주의 이익이 손해를 입었다는 사실을 입증할 수 있는 증거를 제시해야 한다"고 말했다. 상하이한련법률사무소 변호사가 1월 15일 지적한 내용이다.

증권감독위원회의 징계 결정이나 기타 법원 판결을 통해 이사나 고위 임원이 법령을 위반했거나 정관을 위반했다는 사실을 입증하는 것은 상대적으로 쉽다.

그러나 여전히 주주의 이익에 대한 손해 및 손해액을 산정하기 어려운 경우가 많으며, 개인개인투자자의 손해액 산정이 어려운 경우가 많아 개인투자자의 이러한 소송 사례는 적습니다. ; 다만 1위, 2위, 3위 등 대주주가 아닌 이상, 3명의 주주는 상대적으로 소송금액이 크고 소송비용도 높기 때문에 소송을 제기할 우려가 있는 경우가 많습니다.

따라서 Yin Zhongyu는 먼저 이사의 수탁 책임에 대한 이론적 연구에 큰 중요성을 부여하고 이사의 수탁 책임 개념이 중국 행정 규제 부서에서 조속히 대중화되어야 한다고 제안했습니다. 동시에 이사의 수탁책임의 정의와 이사의 수탁책임이 기업지배구조에 미치는 영향에 대한 연구를 강화해야 합니다. 둘째, 증권감독당국은 조사에 집중해야 합니다. 이사의 수탁자 책임이 확립되지 않은 다수의 위반 사례를 처리하여 이사의 수탁자가 중국 증권시장에 조속히 뿌리내릴 수 있도록 합니다. 셋째, 각급 법원은 이사의 수탁자에 대한 소송을 직접 수용해야 합니다. 넷째, 이사책임보험은 이사의 수탁의무로 인한 보상을 부분적으로 전가할 수 있어 이사의 수탁책임을 이행하는 좋은 방법이다. , 이를 통해 기업 지배구조 개선을 위해 함께 노력합니다.

(기사 출처: 21st Century Business Herald)