왜 '무슬림 금지'는 트럼프의 워털루인가

트럼프의 7개국 입국 심사 금지 소식이 나오자마자 전 세계는 충격에 빠졌다. 미국에서는 트럼프 대통령의 행정명령에 대해 판사들의 항의가 이어지고 있다. 미국 항소법원은 2월 7일 오후 3시에 트럼프 이민 금지 사건에 대한 심리를 전화로 진행할 예정이다. 2월 3일, 시애틀의 제임스 로바트 연방 판사는 트럼프 대통령의 명령 이행을 전국적으로 중단한다고 발표했습니다. 아울러 민주당은 워싱턴과 미네소타의 이름으로 지난 1월 30일 연방대통령령을 헌법 위반 혐의로 고소하기도 했다. 지금까지 미국 내 16개 주에서는 워싱턴 주와 다른 주들이 트럼프 대통령의 법령에 반대하는 소송을 뒷받침하기 위해 법적 문서를 제출했습니다.

1월 20일 취임식 당일 전망대에서 그는 민주당과 공화당 정치인들을 욕하기 시작했고, 3시간 만에 그는 각급 연방 공무원들에게 오바마의 명령을 이행하도록 지시하는 첫 번째 행정 명령에 서명했습니다. 의료에 관해서라면 우리는 미루고 느슨하게 해야 합니다. 이는 오바마케어를 공식적으로 폐지하기 위한 중요한 단계입니다.

1월 27일에는 행정명령 형태로 국내 및 해외 기지에도 내려졌다. 이는 테러 영향력이 높은 7개국 출신 이민자를 엄격히 조사하는 것을 뜻하는 극단적인 심사 명령이다. 입국 금지 기간은 120일이다. 이번 대통령령은 이전 대통령령과 달리 민주당이 주도하는 야권의 거센 반발에 부딪혔다. 양측은 이번 대통령 명령을 두고 치열한 법적 공방을 벌였다.

2월 8일 오전, 샌프란시스코 제9순회항소법원은 미 법무부와 워싱턴주, 미네소타 등의 구두 진술을 듣는 가운데 트럼프 대통령의 이민 금지 판결에 대한 심리를 열었다. 트럼프의 "무슬림 금지 조치"가 어디로 갈지 결정하십시오. 양측은 트럼프 대통령의 '무슬림 금지 조치'가 무슬림을 차별하는 것인지 여부를 놓고 1시간 넘게 논쟁을 벌였다. 법원은 이번 주 안에 결과를 발표할 수도 있다.

현재 상황으로 볼 때, 미국 제9순회법원이 어떻게 판단하든 이 사건은 대법원에서 끝날 수도 있다. 어느 쪽도 쉽게 양보할 수 없기 때문이다. 행정명령으로 인해 트럼프 대통령의 행정권이 사법권의 저항에 부딪히면서 타협을 꺼리는 트럼프가 사건의 교착상태나 헌법적 위기를 초래할 수도 있다.

미국 법무부와 연방 판사가 법정에 갈 때 더 이상 연방 지방 판사가 대통령을 '통제'할 권한이 있는지, 연방 판사의 결정이 대통령의 판결을 뒤집을 수 있는지 여부가 중요하지 않습니다. 대통령의 권한이 연방 법원 시스템에 의해 견제되고 균형을 이루고 있는지, 아니면 세 권한 간의 견제와 균형 시스템이 여전히 유효한지 여부에 관한 것입니다.

더 중요한 것은 트럼프의 행정명령이 미국의 내정 문제일 뿐만 아니라 내정과 외교의 교차점에 있다는 점이다. 트럼프는 취임한 지 일주일 만에 법률 연구자들에게 고전적인 사건을 '기여'했습니다. 트럼프의 요구는 아주 간단하다. 즉 '무슬림 금지령'을 정상화하고 '소위 판사'인 제임스 로바트의 판결을 취소하라는 것이다. 청문회 마지막 단계에서 초점은 '무슬림 금지'가 차별적이고 위헌인지 여부로 옮겨졌습니다.

트럼프는 이 판사가 미국을 재앙에 빠뜨렸다며 트위터에서 로버트 로바트 연방치안판사를 잔혹하게 '살해'한 것으로 보인다. 대통령으로서 판사를 멸시하는 것 자체가 잘못이다. 연방지방법원, 순회항소법원, 대법원은 연방법원제도를 구성하고 있으며, 3권의 사법부이기도 하다. 그들은 트럼프의 '큰 입'으로 대표되는 행정부와 동등하다. 법치.

트럼프는 이번 법령이 사실상 전임 행정부의 연속이고 의회의 승인을 받았다고 말했지만, 백악관의 허술한 의사결정 과정과 경직된 대응으로 인해 ‘무슬림 금지령’이 미국 A시리즈를 활성화하게 됐다. 헌법, 연방 정부 규정, 제네바 난민 협약 등의 법률에 관한 법률입니다. 이제 백악관은 이를 악물고 이 법안이 종교적 차별적 의미를 담고 있다는 점을 인정하지 않고 있다. 그러나 헌법은 정부가 행정 절차를 따르도록 제한하고 있다. 이번 사건 이후 트럼프는 대통령 권력의 한계를 깨닫게 될 수도 있다.