긴급합니다. 도와주세요, 형제 여러분! ! 증권 내부자 거래 방지를 위한 3000자 감사합니다

소위 내부자 거래란 직위나 지위로 인해 내부 정보에 접근할 수 있는 자(예: 내부자)로서, 해당 정보를 직간접적으로 이용하여 증권을 거래하고 이익을 얻는 행위를 말합니다. 부적절한 경제적 이익을 얻거나, 타인에게 불법적인 이익을 제공하기 위해 정보를 유출하는 행위. 중국 주식시장은 신흥 증권시장으로 아직 시장 구조와 메커니즘이 완벽하지 않고 내부자 거래 문제도 많다. 2006년부터 2007년까지 중국 주식시장은 새로운 강세장을 경험했습니다. 주가 지수가 지속적으로 상승하고 주식 거래 개혁이 점차 심화됨에 따라 새로운 방법을 사용한 다양한 내부자 거래 및 시장 조작 행위가 계속해서 발생했습니다. Yanbian Highway, Hangxiao Steel Structure, ST Changkong, ST Jintai 등 막대한 부를 상징하는 이름과 "역사상 최고의 소매 투자자"인 Liu Fang의 등장은 다시 한번 학자와 정부 규제 기관의 광범위한 관심을 끌었습니다. 증권시장 내부자거래 문제.

1. 전 세계 여러 국가의 내부자 거래 감독 개요

1. 엄격한 법률 및 느슨한 집행

경제학자들은 '내부자 거래'에 대해 우려해 왔습니다. "내부자 거래를 금지해야 하는지"는 끊임없이 논의되어 온 주제입니다. 그러나 세계 여러 나라와 지역의 입법 관행으로 볼 때 내부자 거래로 인한 피해로 인해 공정한 투자가 중단되고 있습니다. 시장 질서, 내부자 거래 제한은 세계적인 추세가 되었습니다. 미국의 1934년 “증권거래법”, 영국의 1993년 “공정거래법”, 독일의 1994년 “내부자거래법”, 일본의 “증권거래소법”, 호주의 2001년 “회사법”, 홍콩의 1990년 “공정거래법” 등 증권(내부자 거래) 조례, 대만의 대만 증권거래소법, 중국 본토의 증권법에는 모두 내부자 거래를 금지하거나 제한하는 명시적인 조항이 있습니다(Zhang Zongxin and Yang Huaijie, 2006). 안타깝게도 글로벌 관점에서 볼 때 내부자 거래를 금지하는 입법 조치는 증권 시장에 아무런 영향을 미치지 못했습니다. 불법적인 시장 행위를 진정으로 규제할 수 있는 것은 규제 기관의 법 집행 조치입니다.

그러나 내부자 거래를 금지하는 법률에 비해 내부자 거래에 대한 규제 시행은 훨씬 더 어렵습니다. 내부자 거래를 가장 엄격하고 포괄적으로 금지하는 국가로 전 세계에서 인정받는 미국에서도 내부자 거래에 대한 광범위한 기소가 상대적으로 늦어지고 있습니다. 미국은 1934년 공포한 증권거래법에서 내부자 거래를 명시적으로 금지했지만, 증권 규제 제도가 확립된 지 거의 반세기 동안 이 조항은 거의 장식에 불과했고 1961년이 되어서야 본격적으로 시행된 적이 없었다. 이는 연방 법에 따라 최초의 내부자 거래 기소에 따라 나타납니다. 그로부터 반세기가 지난 1970년대가 되어서야 당시 미국에서 기업 인수합병(M&A)이 성행하고 있었기 때문에 투기꾼들이 기업 인수합병의 내부 정보를 이용해 내부자 거래를 하는 기회를 이용했다. 미국 증권거래위원회(SEC)가 내부자 거래에 대한 감독을 강화하기 시작했다.

내부자 거래를 제한하는 법률을 시행하기 어려운 이유는 크게 두 가지 측면으로 요약됩니다. 한편, 증권 규제 기관에는 법을 집행하려는 주관적인 욕구가 부족합니다. 일부 국가에서는 내부자 거래로 인한 피해에 충분한 주의를 기울이지 않는 것 외에도 엄격한 법 집행이 증권 시장 발전에 해로울 것이라고 믿고 있습니다. 일부 학자(Stamp and Welsh, 1996)는 다음과 같이 지적했습니다. "요컨대, 많은 사법 당국은 많은 국가 또는 지역에서 증권 규제 당국을 효과적으로 시행하는 데 필요한 자원을 투입하는 데 관심이 없거나 준비가 되어 있지 않습니다." 투자자 보호와 사업 자유 사이의 균형이 여전히 강조되고 있습니다. 반면, 내부자거래를 강제하는 데에는 객관적인 어려움이 많습니다. 첫째, 내부자 거래는 항상 내부자 자신이 수행하는 것이 아니라 친척이나 친구의 이름으로 수행되는 경우가 많습니다. 둘째, 내부자 거래의 수단은 매우 복잡하며 내부자 거래자는 종종 다양한 거래 방법에 매우 익숙합니다. 내부자 거래는 규제 당국에 대해서도 잘 알고 있습니다. 최신 규제 기술은 지속적으로 새롭고 복잡한 거래 방법을 만들어내므로 규제 기관이 이를 방지하기가 어렵습니다. 셋째, 내부자 거래의 식별 및 증거 수집이 매우 어렵습니다. 규제 당국은 자금, 기술, 인력 측면에서 큰 어려움에 직면하게 됩니다.

2. 법 집행 강화는 일반적인 추세가 되었습니다.

1990년대 이전에는 영국과 미국의 증권 시장 거버넌스 모델이 세계적인 추세가 되지 않았습니다. 그러나 증권시장의 글로벌 통합이 발전하고 일본의 증권시장 거버넌스 모델이 어려움을 겪으면서 중소 투자자 보호를 중시하는 영국과 미국의 모델은 점차 여러 나라의 모방 대상이 되었습니다. 이러한 배경에서 1990년대 초반부터 세계 각국에서는 투자자의 권익을 보호하기 위한 법률을 강화해 왔으며, 각국의 증권감독기관에서도 중소기업의 권익 보호를 고려하기 시작했습니다. 투자자를 규제업무의 핵심목표로 삼았고, 내부자거래 단속을 강화하였다.

내부자 거래 식별을 위한 입증 제도의 부담으로 볼 때, 세계 각국도 의식적으로 그리고 점차 미국 모델에 가까워지고 있습니다. 미국 규정에는 내부자 거래를 식별하기 위해 내부 정보를 직접 입수하거나 내부 정보를 입수하는 한, 내부자 거래 사실이 있는 한 검찰이 피고인의 행동 의도를 입증할 필요가 없다고 명시되어 있습니다. 간접적, 고의 또는 무의식적으로(1차 입증책임은 검사에게 있음) 내부자거래를 한 것으로 추정되며, 피고인은 자신의 무죄를 입증할 수 있는 모든 증거를 제출해야 합니다(2차 입증책임은 피고인에게 있음). (가오루싱, 왕민샹, 2000). 미국 증권거래위원회(SEC)가 내부자가 내부자 거래에 관여했음을 확인하면, 피고인은 강력한 증거를 제시하지 않는 한 미국 증권거래위원회(SEC)나 법무부를 통해 민사 소송을 제기하게 됩니다. 그들의 무죄를 입증하기 위해. 분명히 이러한 "증명 책임의 역전" 시스템은 규제 당국의 증거 수집의 어려움을 크게 줄여 내부자 거래를 식별하는 데 더 도움이 됩니다.

2. 중국 내부자 거래 감독에 대한 법적 틀과 법 집행 현황

1. 내부자 거래를 제한하는 입법 조치

우리 나라의 내부자 거래 금지 법안 증권시장이 지속적으로 발전하고 점진적으로 개선됨에 따라 형법, 증권법, 회사법, 행정법규 및 규칙으로 구성된 내부자 거래를 금지하는 비교적 완전한 법률 및 규정이 형성되었습니다. 업계 자율 규정.

증권 내부자 거래에 관한 우리나라 법률의 원형은 1990년 10월 중국인민은행이 공포한 '증권회사 관리에 관한 임시조치' 제17조와 이후 '증권회사 관리에 관한 임시조치' 제39조이다. 상하이증권거래관리방법' 및 '심천 주식발행 및 관리에 관한 임시조치' 제42조, 제43조. 1993년 4월 22일 국무원은 내부자 거래와 그 법적 책임에 대한 예비 규정을 규정한 "주식 발행 및 거래 관리에 관한 임시 규정"을 공포했습니다. 1993년 9월 22일, 국무원 증권위원회는 내부자 거래에 관한 명확하고 구체적인 규정을 추가로 명시한 '증권 사기 금지 임시 조치'를 공포했습니다. 1997년 10월 시행된 형법에는 증권사기 조항이 최초로 포함되어 기본법에 증권내부자거래를 형사범죄로 규정하고 이에 대한 형사책임을 규정함으로써 강력한 법적 수단을 마련하였다. 내부자 거래를 막기 위해. 1999년 7월 1일부터 시행된 증권법은 내부자거래의 정의, 내부자의 정의, 내부정보의 내용, 내부자거래의 종류 등을 구체적이고 구체적으로 규정하고 있다. 자본시장의 지속적인 발전과 경제개혁의 심화에 따라 1999년과 2005년에 형법, 증권법, 회사법의 내부자거래 관련 규정이 적절하게 개정되어 기업지배구조, 기업지배구조가 풍부해지고 개선되었습니다. 중소투자자 등의 권리와 이익, 다수의 불법행위에 대한 민사, 행정적 법적 책임을 추궁하기 위한 규정. 2007년 중국 증권감독관리위원회는 '상장회사의 이사, 감사, 고급관리자가 보유하는 회사 주식에 대한 관리규정 및 그 변경'과 '증권거래 제한 시행방법'을 공포하였습니다. 동시에 '증권시장 내부자 거래 판단 지침'과 '증권시장 조작 판단 지침'도 중국 증권감독관리위원회 내에서 시범운영에 착수해 최고위에 제출됐다. 연구를 위한 법원. 가까운 시일 내에 구체적인 사법 해석이 발표될 것으로 믿어집니다.

우리나라의 내부자거래 및 관련 행위에 관한 법률은 과거 민법체계 및 국가여건을 고수했던 엄격한 처우에 비해 부족한 점을 파악하고 보완하며 지속적으로 개선하는 방향으로 발전하고 있음을 알 수 있다. 국가의 증권법 및 규정은 영국 및 미국과 같은 해양법 국가의 법률 및 규정으로 이동하고 있으며 모든 측면을 통합하여 궁극적인 목표는 내부 거래자의 위반 비용을 늘리고 법적 억제 수단을 마련하는 것입니다. 그들을.

2. 내부자거래 감독법 집행현황

비록 자본시장의 발전이 늦게 시작되었음에도 불구하고 우리나라의 내부자거래 행위는 주로 외국 경험에 비해 고유한 특징을 가지고 있다. : 내부자 거래는 흔하고, 은폐성이 높으며, 거래 주체가 다양하고, 기타 불법 행위(허위 진술, 시장 조작 등)와 연관되어 있습니다. 증권범죄의 복잡한 형태와 법, 규정, 제도의 상대적인 지연으로 인해 우리나라는 항상 내부자거래 근절을 위한 법률집행 과정에서 적발, 수사, 처벌의 어려움과 높은 감독비용이라는 딜레마에 직면하게 되었습니다. . 따라서 다른 나라와 마찬가지로 우리나라의 내부자 거래 감독 역시 '엄격한 입법과 느슨한 집행'의 특징을 갖고 있으며, 적발의 효율성이나 처벌의 강도가 대부분의 투자자를 만족시키지 못합니다.

행정처분 측면에서 1994년 '샹판 신탁 내부자 거래 사건'은 중국 증권감독관리위원회가 공개적으로 조사하고 처리한 최초의 내부자 거래 사건이다. 2007년 6월 현재 중국 증권감독관리위원회가 조사·처리한 위법사건 중 '내부자 거래'라는 단어가 등장하거나 내부자 관련 규정에 따라 중국 증권감독관리위원회가 공개처벌한 사건은 37건에 불과하다. 거래. 그 중 일부는 내부자 거래만 포함하고 다른 일부는 시장 조작과 내부자 거래를 모두 포함합니다. 첫 번째 사례는 상하이 및 선전 주식 시장의 36개 주식과 관련됩니다. 업계 관계자들은 일반적으로 실제 내부자 거래에 비해 조사 및 처리 사례가 드물다고 생각한다.

형사처벌 측면에서는 1999년 형법에 내부자거래 범죄가 명확히 규정되어 있음에도 불구하고 2003년 3월 10일이 되어서야 '선셴팡' 전 회장 예환환(Ye Huanhuan)이 됐다. 내부자 거래에 대해 형사 책임을 맡은 최초의 사람. 현재까지 내부자 거래 범죄 사례는 단 두 건에 불과합니다. 위에서 언급한 예환환 외에 또 다른 죄수는 '양쯔강 포장'을 악의적으로 재편성한 태강공업의 주요 책임자인 류방청(劉昭cheng)이었다.

민사배상 측면에서는 상황이 더욱 복잡하다. 1999년 7월 발효된 증권법은 내부자거래와 시장조작에 대한 민사배상 규정이 불명확하기 때문에 이를 명시적으로 금지하지는 않는다. 대법원이 2000년 10월 공포한 '민사소송원인(재판)에 관한 규정'에는 증권내부자거래분쟁, 증권거래가격조작분쟁, 증권허위정보분쟁 등이 포함된다. 그 결과 2001년 중반 Yi'an Technology 주가조작 사건, Yinguangxia 허위진술 사건에 연루된 투자자 집단이 관련 법원에 민사배상 청구를 제기했다. 급히 대법원은 2001년 9월 21일 법원이 수리 조건을 갖추지 못했다는 '증권 관련 민사배상 사건의 임시 수리 불가 통지'(즉, '9.21 통지')를 발표했다. , 지방 법원은 허위 진술, 내부자 거래 및 증권 시장 시장 조작과 관련된 민사 보상 사건을 일시적으로 받아들이지 않도록 요구합니다. 대법원은 2002년 1월 15일 허위진술에 대한 민사배상소송을 받아들일 수 있다는 통지를 하였고, 2003년 1월 9일에는 《허위진술로 인한 민사배상사건의 재판에 관한 규정》을 공포하였다. 증권 시장". 규제". 이를 바탕으로 지난 5년 동안 전국 법원은 약 30개 상장회사의 허위진술에 대한 민사배상 사건을 받아들였으며, 총 주제액은 약 7억~8억 위안이고 관련 주주는 약 1만 명에 이른다. 현재 80% 이상의 사례가 성공적으로 해결되었습니다. 하지만 내부자거래와 시장조작에 대한 민사배상소송 수리 금지는 해제되지 않았다.

2007년 5월말까지 전국민사재판업무회의에서 시샤오밍 대법원 부주석은 2005년 개정된 증권법이 내부자거래 및 시장조작에 대한 민사책임을 명확히 규정하고 있으므로, 투자자가 침해자를 상대로 제기한 민사소송에 대하여 법원은 허위진술에 대한 재판 전 사법해석 규정을 참고하여 사건의 승낙 여부를 판단하여야 한다. 관할권 규정에 따라 사건을 수락하고 사건의 관할권을 결정합니다.

회의가 끝난 뒤 시샤오밍의 연설은 대법원 문건으로 전국 각급 법원에 전달됐다. 이는 수년간 봉쇄됐던 내부자 거래와 시장조작에 대한 민사배상 금지 조치가 마침내 해제됐다는 뜻이다.

내부자 거래 및 시장 조작에 대한 민사 배상 사건의 성립은 중국 증권감독관리위원회, 재정부 및 기타 행정 기관의 행정처벌 결정과 증권감독원의 형사 판결에 근거해야 합니다. 공소시효는 행정처벌 결정 또는 형사판결일로부터 2년 이내이다. 따라서 현재 공소시효 내에 있는 사건은 Chen Jianliang의 Tianshan 주식 매매 내부자 거래 사건(공소시효는 2009년 5월 23일 만료)과 Century Zhongtian 주가 조작 사건(공소시효 만료) 두 가지입니다. 날짜: 2007년 2018년 10월 15일). 소송기간 중 관련주를 매매하여 권익에 손해를 입은 투자자는 민사배상소송을 제기할 수 있습니다.

내부자 거래에 대한 민사 책임 측면에서 우리 나라는 입법 및 법 집행 수준 모두에서 심각한 결함이 있음을 알 수 있습니다. 내부자 거래로 인한 투자자의 손실을 어떻게 계산해야 하는지, 내부자 거래 시기를 어떻게 결정해야 하는지, 기타 투자자의 중요한 이익과 관련된 사항은 상장회사가 거래 기간 동안 공동 책임을 져야 하는지 여부에 대해 법률 조항에 명확하게 규정되어 있지 않습니다. 내부자 거래 과정은 피고인이 공동 피고인이 될지 여부 등의 문제가 아직 명확하게 정의되지 않았으며 관련 조항을 만드는 데 사법 해석이 필요합니다. 관련 사법 해석이 부족하여 피해를 입은 투자자의 민사 청구권이 실제로 행사될 수 없으며, 이는 내부 거래 피해자의 권리 보호를 향한 길을 험난하고 멀게 만듭니다.

3. 내부자 거래 감독 강화를 위한 정책 권고

1. 민사 보상 제도 개선 및 시행, 내부자 거래 법 집행 강화

적극적 내부자 거래에 대한 민사 보상 제도의 노력의 의의는 다음과 같습니다. 내부 거래 피해자를 충분히 보상하고 투자자의 합법적인 권익을 효과적으로 보호할 수 있습니다. 내부 거래에 대한 사법 기관의 사법 기능을 최대한 발휘할 수 있습니다. 내부자 거래 발생을 억제하고 민사 책임을 행사할 수 있습니다. 투자자를 동원하여 내부자 거래 모니터링에 참여하고 증권 시장에 대한 감독을 보다 효과적으로 강화합니다.

현재 우리나라는 내부자거래에 대한 민사배상에 대한 법적 근거를 이미 갖추고 있다. 2005년 개정된 증권법에는 내부자거래와 시장조작에 대한 민사책임을 명확히 규정하고 있다. 2007년 5월 말 시샤오밍(習象命) 대법원 부주석의 증권 민사배상 사건에 대한 중요한 지시로 수년 동안 종결되었던 내부자거래 및 시장조작에 대한 민사배상소송 수리 문제가 마침내 해제되었습니다. . 이러한 조치는 우리나라의 내부자 거래에 대한 민사 보상 시스템의 확립을 의미합니다. 그러나 소액주주를 위한 집단소송제도의 확립, 내부자거래로 인한 피해자의 손실액 산정 방법 등 민사배상의 실제 운영에는 여전히 많은 문제점이 남아 있다. 적시에 해석하여 설명합니다.

우리나라에서는 법률 개선과 더불어 내부자 거래 단속도 강화해야 합니다. 우리 모두 알고 있듯이, 법의 억제력은 법 조항의 엄중함에 있는 것이 아니라 법 조항이 효과적으로 시행될 수 있는지 여부에 달려 있습니다. 우리나라는 내부자거래를 금지하는 비교적 완전하고 엄격한 법률을 제정했지만 오랫동안 효과적으로 시행되지 못한 것이 이번 사태의 주된 이유는 내부자거래에 대한 조사와 증거 확보가 어렵다는 점이다. 내부자 거래에 대한 법 집행을 강화하려면 먼저 중국 증권감독관리위원회에 내부자 거래를 조사하고 처리할 수 있는 법집행 권한을 강화하도록 증권 감독과 관련된 법률 및 규정을 적절하게 개정해야 합니다. 셋째, 중국 증권감독관리위원회가 증권회사 등 잠재적인 내부자 거래 기관에 대한 감사 및 조사를 용이하게 하기 위해 은행 계좌 정보를 확보하고, 국제 경험을 활용하고 "부담" 시스템을 채택할 수 있도록 은행 비밀 규정을 개정해야 합니다. 넷째, 증권감독에 적극 나서야 한다. 법을 위반한 내부자거래에 대해 법적 수단을 최대한 활용하고, 내부거래자에 대한 책임을 묻는다. 그들의 형사 책임.

2. 증권시장 인프라 개선 및 거래 시스템 개선

(1) 내부자 정보가 이용되는 것을 방지하기 위해 내부자에 대한 정기적인 보고 시스템을 구축합니다. 현재 중국 내부자거래와 주가조작의 대부분은 상장기업 내부자와 관련돼 있다.

이를 위해서는 상장회사 내부자, 증권사 내부자, 법무법인, 회계법인, 기타 중개기관 내부자, 지분 5% 이상을 보유한 대주주에 대한 정기적인 보고체계를 구축하고 엄격한 요구사항을 규정할 필요가 있다. 주식의 종류, 수량, 변동 사항을 공시하고 적시에 공시합니다.

또한, 국영 상장 기업을 담당하는 다양한 국가 부처 및 위원회 직원과 중국 증권감독관리위원회 직원 역시 상당 부분 법적 규제가 시급한 내부 인사이며, 이 사람들을 어떻게 감독해야 하는가가 중요한 문제입니다. 2006년 말 중국증권감독관리위원회는 규제기관 직원의 개방형 펀드 투자를 허용했지만, 등록 등의 방법을 채택했지만, 막대한 이해상충과 도덕적 위험을 피할 수 없어 큰 논란을 불러일으켰다. , 금지되었다는 소문이 돌았습니다. 비유하자면 국유자산감독관리위원회, 재정부 등 부처 공무원들이 계열사 주식을 매입할 수 있는지, 매입을 허용하지 않는지, 아니면 개방성과 투명성을 더 강조해야 하는지 등이다. 정보의 측면에서 이러한 문제는 이를 명확하게 정의하기 위한 관련 시스템의 공식화가 필요합니다.

(2) 증권시장의 각종 인프라를 개선하고 증권거래 실명제를 실질적으로 실현한다. 미국이 내부자 거래를 보다 효과적으로 조사하고 처리할 수 있는 이유는 미국의 완전한 시장 인프라와 불가분의 관계에 있습니다. 미국에서는 타인의 계좌나 가짜 계좌를 이용해 증권거래를 하는 것이 매우 어렵습니다. 우리나라의 현행 증권등록결제제도도 표면적으로는 실명제이지만, 우리나라의 기존 주민등록증 관리제도 하에서는 우리나라의 증권거래에서 허위계좌거래가 빈번하게 발생하고 있다. 따라서 증권거래실명제의 진정한 실현은 내부자거래를 억제하기 위한 필수수단이다. 이를 위해 다음과 같은 개혁이 이루어질 수 있다. 첫째, 두 거래소에 별도의 계좌를 개설하여 각 투자자가 하나의 주식 계좌만 갖도록 변경한다. 둘째, 타인의 계좌를 거래에 사용하는 것을 엄격히 제재한다. , 다른 부서와 협력하여 투자자 증권 계좌와 기타 경제 및 사회 활동 식별(예: 은행 계좌, 사회 보험 번호 등)을 결합하여 완전하고 통일된 개인 신용 시스템을 구축하여 내부 거래자의 사용을 늘립니다. 다른 사람의 계좌 거래를 감시하고 중국 증권감독관리위원회 및 기타 투자자의 내부자 거래 식별을 용이하게 합니다.