중일전쟁 당시 중국과 일본의 군사력 비교: 중국이 약한 곳은 어디인가?

1894~1894년 청일전쟁 당시 국력은 적당히 강했다가 점차 약화됐지만 중국과 일본의 군사력은 적당히 약했고 점점 강해지는 것은 무기에 있지 않았다. , 그러나 조직 체계에서는 장교와 군인의 자질이 부족하고 현대전 법칙에 대한 이해가 부족합니다. 국정은 열악하고 일본은 좋고, 일본은 만반의 준비를 갖추고 있고, 중국은 급히 대응하고 있지만, 일본의 정치력은 흔들리고, 일본의 민족단결은 흔들리고, 중국은 혼란에 빠진다. 군사력, 국정 등의 요인으로 인해 나날이 승패가 갈리는 상황이었다.

역사를 통틀어 전쟁의 역사를 보면 소수가 다수를 이기고, 매우 약한 자가 매우 강한 자를 이기는 전투의 예가 많이 있지만, 대부분은 전투였습니다. 양측의 힘과 다양한 조건 사이. 항일전쟁이 발발한 지 1년도 채 되지 않은 1938년, 마오쩌둥은 《장기적인 전쟁에 관하여》에서 중국이 이 전쟁에서 빨리 승리하거나 멸망하지 않을 것이지만 최종 승리를 거두는 장기전이 될 것이라고 주장했습니다. 중국 민족에게. 이어지는 전쟁 과정은 마오쩌둥의 판단이 완전히 옳았음을 입증했다. 마오쩌둥은 양측의 '군사적, 경제적, 정치적 조직력', 중국과 일본의 국내 상황 비교, 국제 관계의 영향 등을 분석의 기초로 삼았다. . 마오쩌둥의 분석 방법은 이러한 상황을 비교함으로써 장기전의 결론에 이르렀다.

“전쟁은 힘의 경쟁이다.” 우선 군사력의 경쟁이다. 군대는 전쟁의 기본 도구입니다. 먼저 양측의 군사력을 비교해야 합니다.

1893년 일본군은 거의 70,000명에 달하는 7개 사단으로 구성되었습니다. 1894~1894년 청일전쟁 당시 일본은 예비군을 동원했다. 중국 공산당이 동원한 병력은 총 24만 명, 병력은 15만 명이 넘었다. 중국과 북한과 싸우기 위해 파견된 병력의 수는 17만명이 넘습니다.

중국군은 ​​명칭도 복잡해 정확한 통계도 찾기 어렵지만, 총 병력은 100만 명 이상은 될 것이다. 구 팔기군과 그린캠프는 전투능력이 전체 병력의 1/3에 불과할 정도로 취약했다. 일본 총참모부는 한때 중국군의 유효전력을 35만 명으로 추정했다. 1898년 청일전쟁 이후 전쟁부와 궁내통계부는 각 도의 군사훈련과 방어에 투입된 병력을 36만 명으로 집계했다. 양적인 면에서는 중국군이 분명히 우위에 있지만, 군대의 전투력은 양적으로만 결정되는 것이 아니며, 특히 현대 산업 혁명 이후 군대의 전투력은 더욱 그렇습니다. 장교와 군인의 장비, 조직, 훈련, 품질 및 교육, 사기, 전략 및 전술이 더 큰 영향을 미칩니다.

장비 면에서는 일본군이 전반적으로 중국군에 비해 우월하지만, 많은 사람들이 상상하는 것만큼 격차가 크지는 않다. 한편으로 일본군의 장비는 여전히 서구 열강에 비해 크게 뒤떨어져 있는 반면, 중국의 무기와 장비 역시 서구화 뉴딜 30년 동안 크게 향상되었습니다. 중국군의 무기와 장비의 가장 큰 약점은 무기의 종류와 규격이 너무 혼합되어 병참수급과 실전에 큰 어려움을 안겨준다는 점이다.

다른 면에서도 중국군은 일본군에 비해 한참 뒤떨어져 있다. 1888년부터 1894년까지의 청일전쟁 동안 일본의 군사 체계와 조직은 현대화되었으나, 중국군은 단일 형태의 무기를 갖춘 원래 호남군의 대대 체계를 따랐다. 그러나 외국 전쟁에서 사용하면 비효율적인 지휘와 허술한 조정의 약점이 완전히 노출되어 일본군의 사단 체계와 뚜렷한 대조를 이루었습니다. 중국군에는 엄격한 지휘체계도 없고, 본부도 없고, 참모장교도 없다. 전투 배치는 최고사령관의 수장에게만 달려 있다. 군대는 일반적으로 별도의 장소에 주둔하며 서로 제휴하지 않습니다. 훈련이 부족하고 군사 훈련에 협력한 적이 없습니다. 이후 일본군은 "청군의 지휘는 혼란스럽고 불화와 갈등이 많았으며 내부 마찰이 있었다. 적의 전투력이 얼마나 감소할지는 알 수 없다"고 결론지었다.

중국군과 일본군의 교육 수준에는 큰 격차가 있습니다. 일본군 고위 장교 중 절반은 자국에서 군사학교를 다녔거나, 서유럽에서 군사학을 공부했거나, 유럽에서 군사사무를 시찰한 경험이 있다. 중국군 고위 장군 중 신병학교를 다닌 사람은 한 명도 없습니다. 그들 대부분은 군사 배경을 지닌 구식 전사들입니다. 중국 국군사관학교에서도 일부 학생들을 훈련시켰지만 그들에게 군대를 지휘할 권리는 주지 않았다. 일본은 교육 보급률이 높아 일본 군인의 교육 수준이 중국 군인보다 훨씬 높습니다. 현대 전쟁에는 새로운 무기뿐만 아니라 현대적인 전략과 전술, 현대 전쟁의 법칙에 대한 이해도 필요합니다. 현대 전쟁에 대한 지식은 지식이 풍부한 사람들과 전문적인 연구에 의해서만 통달될 수 있습니다. 청군의 전술과 전략에 있어서 반복되는 실수는 결코 우연이 아니었다. 그것은 중국 장교들이 현대전을 이해하지 못했고 그들의 교육 수준이 너무 낮았기 때문이다.

해군을 다시 살펴보자.

전쟁이 발발했을 때 일본 해군은 총 톤수 59,000톤 이상의 군함 32척과 어뢰정 37척을 보유했으며, 북양 해군은 총 톤수 41,200톤에 달하는 군함 22척과 어뢰정 12척을 보유했습니다. 북양 군함의 속도, 노령, 포병 등 모두 일본보다 열등합니다. 두 장갑함 Dingyuan과 Zhenyuan만이 일본군에 더 큰 위협이 될 수 있습니다. 해군의 창설과 장교 교육은 육군에 비해 현대적이며 일본과 크게 다르지 않지만, 일본에 비하면 여전히 무시할 수 없는 약점이 있다.

첫째, 해군 통솔부의 허점이다. 1885년에 해군 야멘이 창설되었지만, 야멘 장관 의안(Yi An), 이광(Yi Kuang), 리홍장(Li Hongzhang), 산청(Shan Qing), 증자제(Zeng Jize) 등 5명이 모두 다른 중요한 직책을 맡은 사람은 없었으므로 해군 야멘의 전문 장교는 아니었다. 해군 야멘은 거의 비어 있었습니다. 뿐만 아니라, 해군 장관 중 누구도 해군에서 태어나지 않았거나 해군 훈련을 받은 사람도 없었다. 이러한 상황에서 올바른 전략을 수립하고 군대와 작전을 조정하는 것은 정말 어렵습니다.

둘째, 해군이 통일되지 않았다. 북양 해군의 전력은 일본에 비해 열세지만, 난양과 광둥에 해상 전투가 가능한 함정이 여러 척 추가되면서 전력은 일본 해군에 근접할 수 있다. 그러나 해군은 통일된 지휘를 하지 못하고 서로 보고도 하지 못하여 전력이 분산되었다. 황해해전 이후 이홍장은 자신의 세력을 강화하기 위해 남양함을 동원하려 했으나 실패했다. 위해 수군이 항복하자 항복한 장군 니우창방이 원래 광동성에 속해 있던 광병선의 반환을 요구했다는 농담도 나왔다.

셋째, 중국 해군이 명확하고 철저한 계획과 전략이 부족하고 해상 통제 경쟁에 대한 인식이 부족한 것은 바로 통솔부의 결점 때문이다. 실제로는 방어전략과 소극적 방어전략을 채택하고 있다. 전쟁이 시작되기 전, 일본은 해군의 승리, 교착, 실패의 세 가지 시나리오를 기반으로 육해군 전투 전략을 수립하고 명확한 해상 통제 경쟁을 벌였습니다. 그러므로 중국 해군은 어디에서나 소극적이다.

사람, 무기, 조직체계는 군사 전투 효율성의 3대 요소이며, 그 중 하나는 필수 불가결하다. 서구화운동 이후 중국은 무기와 군사기술의 개량에만 집중하고 제도와 인력의 변화는 무시해 왔다. 이것이 청나라 군대의 근본적인 약점이 됐다.

중국군은 ​​오랫동안 실제 국방군이 아니고 외부 역할이 아닌 내부 역할을 해왔습니다. 서구화 뉴딜 이후 상황이 달라졌지만 근본적인 변화는 아니다. 현실이 외부 세계로 향해야 할 때, 즉 공격으로부터 방어하기 위해 그것을 처리할 수는 없습니다. 군대의 많은 문제는 그 기능과 관련되어 있습니다. 일본 학자 후지무라 미치오(Michio Fujimura)는 “북양군은 마우저 총과 클루버 대포를 장비하고 있어 무기면에서 무라타 소총과 청동 산대포를 사용하는 일본군보다 우월하다”고 평했다. 현대전에 필요한 보급품, 수송장치, 보급장비가 전혀 부족하여 병력을 한곳에 집중시킬 수 없고 병력 이동 시 항상 큰 혼란을 겪는다. 이동전은 불가능하고 후퇴와 방어가 작전의 초점이 되었다.” ⑤ 리훙장의 미국 고문 비데거도 “중국은 외국과의 전쟁을 고려한 적이 없으며, 중국의 군대는 여러 성에 분산되어 있고, 각 주지사는 한 번도 외국과의 전쟁을 고려한 적이 없다. 전쟁성 장교들은 집합을 조율할 권한이 없었고, 군대가 흩어지면 힘이 분열되어 일본과 경쟁할 수 없게 되었고, 군대도 마찬가지였다. 그리고 해군은 장관들이 통제했기 때문에 함께 협력하여 더욱 강해질 수 있었습니다."

중일전쟁 이후 중국의 많은 관료들은 그 차이를 느꼈습니다. 리홍장(Li Hongzhang)은 협상 테이블에서 일본의 승리는 "유럽식 육해군 조직과 전투 방법이 백인들에게만 국한된 것이 아니라 황인종들도 사용할 수 있고 성공할 수 있다는 것을 증명한다"고 말했다. 위안세카이는 "이 병역의 문제는 군인이 적은 것이 아니라 숙련되지 않은 것이고, 군인이 약한 것이 아니라 기술이 부족한 것이다. 특히 문제는 군사제도에 있다"고 말했다. 복잡하고, 권력이 분열되고, 규율이 느슨하면 아무리 동기를 부여해도 할 수 없다.” “절제의 달인이 되라.” 장즈동은 “독일군이 우월한 이유는. 서방은 전국의 모든 군인, 특히 장성, 진영, 초소의 모든 군인이 모두 학교에서 교육을 받는다는 것입니다.”

간단히 말하면 군사력은 강해지고 중은 약해진다는 것입니다. 주로 무기에 관한 것이 아니라 조직 시스템, 장교와 군인의 자질, 사기 및 현대 전쟁 법칙에 대한 이해 부족에 있습니다.