Shuanghuanglian이 반박되었습니다

일례로 정부는 일관적인 경영 환경을 바라고 있는데, 그렇게 하면 관리 비용이 절약되고 운영이 개선될 수 있다. 따라서 언론의 자유를 제한하면 정부 운영과 의사결정의 효율성을 크게 높일 수 있지만, 일방적인 연설로 인해 정부의 의사결정이 편향되어 의사결정 오류가 발생할 수밖에 없다.

반면 발언 자체는 진실, 추측, 루머 등으로 나눌 수 있다. 진실은 당연하게도 이해가 가지만, 추측은 대중의 관심과 깊이 있는 연구가 필요하다. 하지만 루머는 오히려 대중에게 해를 끼칠 수 있다. 그리고 정부가 관리합니다.

장단점에도 불구하고 정부는 여전히 언론의 자유를 주장해야 하는가?

내 생각에는 언론의 자유는 일반적으로 단점보다 장점이 더 많습니다. 장기적으로 보면 그 가치는 주로 다음과 같은 고려 사항에 따라 입증될 것입니다.

p>

1. 사회는 더 많은 사람들이 진실을 이해할 수 있도록 언론의 자유가 필요하며, 이는 집단적 노력의 과정이 될 것입니다. 진실이 명확하지 않다면 대중의 반박을 두려워하지 않을 것입니다. 더 많은 의견은 대중과 정부 기관이 진실을 찾는 데 도움이 될 것이며, 정부의 의사결정이 보다 객관적이고 효과적으로 이루어지도록 촉진하며 자의적이고 독단적인 위험을 피할 수 있습니다. .

2. 언론의 자유는 실제로 일부 은밀한 동기를 가진 사람들이 문제를 일으키게 만들지만 사회에는 고유한 정화 메커니즘이 있으며 오류는 결국 제거될 수 있습니다. 나는 소문이 특정 사회적 손실을 가져올 것이라는 점을 인정하지만 동시에 대중의 분별력과 경계력을 향상시킬 수도 있습니다. 예를 들어, 얼마 전 성급하게 Shuanghuanglian을 구매하여 많은 사람들이 경제적 이익을 잃었지만 그럴 것입니다. 여전히 소문을 반박하고 지도하는 사람들이 있을 것입니다. 대중은 그 손실을 막았으며, 이 손실은 언론의 자유 자체의 가치에 비하면 여전히 미미한 수준입니다. 사람들이 집에 일부를 보관하는 것은 문제가 되지 않습니다. 그러므로 표현의 자유로 인해 발생하는 작은 손실에만 신경 쓰지 마십시오.

3. 언론의 자유는 정부를 감독하는 수단으로도 사용될 수 있어 일부 이기적인 개인이 숨을 곳이 없게 됩니다. 정부 감독에는 항상 사각지대가 있지만, 이러한 사각지대가 결코 보이지 않는다는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 이를 보는 사람들이 사실을 과감하게 말하게 하면 정부의 통치에 큰 도움이 될 수 있습니다. 동시에 언론의 자유는 공무원들이 모호하고 여론을 억압하는 대신 합리적인 설명을 하도록 강요할 수도 있습니다.

4. 언론의 자유는 허용되지만 정부와 지식 수준이 높은 사람들도 심사하고 지도하는 책임을 져야 한다. 연설을 듣는 사람들에게는 여전히 생각 없이 믿는 사람들이 많을 것이다. 그러나 연설의 진위와 진정성을 확인하려면 정부와 지식 수준이 높은 사람들이 쉽게 속일 수는 없다. . 영향. 의사결정자는 어떤 결정을 내리든 근거를 갖고 문제에 대한 해결책을 제시해야 하며, 어떤 말도 쉽게 믿지 말고 비판적 사고를 해야 하며, 동시에 이를 위해서는 정부와 높은 지식 수준을 가진 사람들이 책임을 져야 합니다. 그러나 이것이 언론의 자유를 금지한다는 의미는 아닙니다. 정부와 정책입안자들은 연설 내용을 선별해 폐기하는 것이 아니라 문제 자체를 처리하는 합리적인 조치를 취할 수 있다.

5. 정부는 적절한 조건에서 필요한 언어 통제를 수행해야 합니까? 일단 통제가 실행되면 통제의 강도를 파악하기 어렵기 때문에 개방이 있다는 것은 모든 발언이 통제될 가능성이 있다는 것을 의미하며 이는 단계적으로 비자유의 심연으로 이어질 것입니다. 연설. 그러므로 표현 자체가 진화하여 진실에 도달할 수 있도록 표현의 자유가 필요합니다.