"핵심 사항을 일반 클래스로 분리"하는 것이 정말 필요한가요? 계층화된 교육이 바람직한가?

필요하지 않음

교육 발전의 관점에서 볼 때 필요하지 않습니다.

첫째, 교육의 공정성에 어긋나는 발언이지만, 사실입니다.

둘째, 이 분할은 학생의 발전을 제한할 뿐만 아니라 교사의 열정과 창의성도 제한합니다.

셋째, 사실은 이 두 가지 예가 입증됩니다. 첫 번째는 베이징의 수학 곡예 교사였던 쑨웨이강(22)은 6년 동안 쑨(孫) 선생님으로부터 훈련을 받은 후 칭화대와 북경대에 입학한 사람이 많아야 20명이 넘었다. 이는 나쁜 아이는 없고, 나쁜 아이가 훌륭한 인재가 될 수 있다는 것을 보여준다. 계층화는 사람을 3급, 6급, 9급으로 분류하는 것인데, 이는 자존감을 심각하게 손상시키는 관행이다.

두 번째 예는 '뿌리 깊은' 전환 시스템 개혁에 초점을 맞춘 싱가포르의 교육 개혁입니다.

성적이 좋은 사람은 최고의 학교에 진학할 수 있고 좋은 기회를 얻을 수 있습니다. 앞으로 유학을 가서 일류 공직을 얻고, 실적이 저조한 사람은 기술 직업 시스템에 들어갈 것입니다. 정부는이 심사 모델을 종료하지 않았습니다.

싱가포르의 개혁은 다음과 같습니다. 수십년 동안 스스로 계층화 교육을 실시해왔다. 생각해보면 명문학교의 자신감은 확실히 좋아졌지만, 성취율은 높지 않지만 많은 문제를 안고 있다.

남들이 버린 옛 길을 우리가 따르기를 원하지 않는 것은 교육부가 주목해야 할 문제이다. 저는 수업을 핵심반과 일반반으로 나누어서 수업을 하는 것이 필요하다고 생각합니다.

Liu Ming은 올해 우리 학교를 졸업한 학생입니다. 중학교 2학년 기말고사에서 그의 점수는 1점이었습니다. 동급에서는 1위지만 카운티에서는 200위를 넘었습니다. 그가 중학교 3학년이 되었을 때 교장 선생님이 찾아와서 “너의 성적로는 3학년을 졸업하고 안샹제1중학교 입학시험을 치르는데 전혀 문제가 없다”고 말했다. 하지만 제1중학교 핵심반에 입학하려면 큰 문제가 있을 것입니다. 계속해서 공부하고 학습 방법을 개선한다면 합격할 수 있을 것이라고 믿습니다. 1년 만에 제1중학교 핵심 반으로!" Liu Ming은 매우 순종적이고 그 이후로 더 열심히 일했습니다. 올해 졸업했을 때 그는 현에서 제1등을 차지했습니다. 40명 이상의 학생이 성공적으로 입학했습니다. 안샹제1중학교 핵심반.

만약 키반과 일반반의 구분이 없었다면 아마도 류밍은 그렇게 열심히 공부하지도 않았을 것이고, 고등학교 입시에서도 그렇게 자신을 뛰어넘지 못했을 것이다. 그러므로 나누어진 핵심수업과 정규수업을 통해 학생들이 열심히 공부하고 더 높은 목표를 향해 나아가도록 격려할 수 있다고 생각합니다.

핵심반과 일반반도 학습능력 격차가 있는 학생들을 챙겨줄 수 있다. 학생들이 다 모이면 기초가 탄탄한 학생들은 밥도 못 먹게 되고, 기초가 약한 학생들은 다른 학생들은 매우 피곤했습니다. 수업을 나눈 후 교사는 수업의 전체 수준에 따라 다양한 교수법을 채택하고 수업 진행 상황을 합리적으로 통제할 수 있습니다. 예를 들어, 안샹 제1중학교에서는 같은 교사가 일반 수업과 핵심 수업을 모두 가르치지만, 수업 중에는 교사가 다른 교수법을 사용하여 모든 학생이 한 수업에서 무언가를 얻을 수 있도록 합니다.

수업이 없고 교사가 지식에 대해 이야기할 때 매우 빠르게 응답하는 학생도 있을 것입니다. 똑똑한 학생들을 불러 모든 것을 이해했고, 선생님이 질문을 해도 추론을 이끌어낼 수 있었습니다. 어떤 학생들은 여전히 ​​무지한 상태에 있어서 전혀 이해하지 못합니다. 이것은 실제로 교사에게 어려운 선택입니다. 계속 이야기하거나 더 깊이 이야기하고 이 지식 포인트를 더 철저하게 분석해야 합니다. 이해하지 못한 학생들이 다시 배울 수 있도록 다시 설명합니다. 그러므로 반분할은 학생들의 학습에 도움이 된다.

물론 핵심 수업과 일반 수업이 고정되어 있지는 않습니다. 예를 들어 창더 1 중학교는 일반 수업에 참여하는 학생들의 경우 매년 종합 점검을 실시합니다. 우수, 그들은 핵심 수업에 들어갈 수 있습니다. 반대로 핵심 수업의 학생들은 학습이 빨리 저하되면 일반 수업으로 흘러 들어갈 것입니다. 사실 이건 학생들을 위한 프로모션이에요.

결론: 핵심반과 일반반을 나누는 것은 학생들에게 불공평해 보이지만 실제로는 학생들을 위한 일종의 보호이다.

수업을 나누어 다양한 수준의 교육에 집중하는 것이 필요합니다. 특히 중학교 졸업반과 고등학교에서는 특히 중요하고 두드러집니다. 어떤 사람들은 반대하고, 심지어 상사조차도 중학교를 핵심반, 빠른반과 느린반으로 나누는 것을 허용하지 않는다는 요구 사항을 문서화했습니다.

이를 뒷받침하는 몇 가지 이유를 찾아보세요.

학생들의 실제 학습 상황에 따라 다양한 수준(반별로 나누어서)으로 수업을 진행하는 것이 효과적인가요? 이것이 취해야 할 접근 방식입니까? 최종 결정권은 누가 갖는 것이 아닙니다. 이론만 이야기할 수는 없지만, 실천을 통해서만 알 수 있습니다.

성적이 우수한 중학교와 고등학교는 왜 기본적으로 교습 방식이 나누어져 있는 걸까요? 실습을 통해 교육 품질을 향상하고 학생 학습을 자극하는 효과적인 방법임이 입증되어 채택되고 있습니다. 이름만 다를 뿐입니다.

학급 구분 및 계층적 교수 방안을 지지하는 이유:

첫째, 학생들의 학습 능력 수준에 차이가 있다는 점을 인식해야 합니다. 어떤 학생들은 더 나은 수용력과 이해력을 갖고 있는 반면, 어떤 학생들은 더 낮은 능력을 가지고 있습니다. 그러므로 기본 성적도 같은 수준이 아니며, 받아들이고 소화하는 능력도 같은 수준이 아니다.

예를 들어 2020년 구이저우성 쭌이시 고등학교 입시 결과에 따르면 기준 졸업생의 53%만이 일반 고등학교에 입학할 수 있다. 학생들의 학업 성취도에 차이가 있음을 보여줍니다.

입학전형을 보면 일류모형고의 최소 입학점수는 557점 이상이다. 일반고 입학성적은 330점 이상이다. 이는 학생들의 학습 능력과 학업 성취도의 차이를 보여줍니다.

둘째, 학생의 학업 성취도에 따라 분리된 교육을 실시하는 것이 목표이며 학생의 실제 상황에 부합하고 교육에 도움이 되며 학생의 더 나은 발전에 도움이 됩니다.

예를 들어, 600점 이상의 점수를 받은 학생들을 한두 개의 학급으로 그룹화하고, 550점 이상의 점수를 받은 학생들을 두 개의 학급으로 그룹화하는 것을 목표로 합니다.

이것의 장점은 학생들이 기본적으로 동일한 기반을 가지고 있다는 것입니다. 교사는 학생들의 학습에서 "충분한 음식과 좋은 음식" 문제를 해결하고 "소화 불량 및 좋은 음식"을 방지하기 위해 목표 방식으로 개별화 교육을 구현할 수 있습니다. 음식이 부족해요.". "질문. 학생의 적성에 맞춰 지도하는 것이 좋습니다. 학생 성격 개발.

이는 더 나은 학습 분위기를 조성하고, 학생들의 학습 열정을 자극하며, 학생들의 잠재력을 발굴 및 개발하고, 교육 성과를 향상시키는 데 도움이 될 것입니다.

셋째, 교사가 교실 수업의 효과를 최대한 발휘하고 수업 성과 향상이라는 목적을 달성하도록 돕습니다.

교실 수업은 학생들의 학업 성취도를 향상시키는 열쇠입니다. 교사는 좋은 수업을 제공하는 열쇠입니다. 교사는 학생들의 실제 상황에 따라 수업 계획을 설계하고 학생들의 실제 상황에 가까워 학생들이 쉽게 배우고 받아들이고 소화할 수 있도록 합니다. 당신은 공부에 더 많은 동기를 부여받고 더 나은 교실 수업 결과를 얻을 것입니다. 성능 향상이라는 목적을 달성하기 위해.

넷째, 학생들은 학습에 더 관심을 갖고 더 많은 의식을 갖게 될 것입니다.

학생들은 기본적으로 같은 출발선에 있다는 것을 알고 있으며, 누구도 남에게 지고 싶지 않고 뒤처지지 않는다는 것을 알고 있습니다. 격차가 너무 클 수는 없습니다. 이는 열심히 일하고 앞으로 나아갈 전반적인 동기를 부여합니다. 비교하고, 따라잡고, 능가하는 학습 분위기가 자연스럽게 형성됩니다. 당신은 더 의식하고 더 열심히 일할 것입니다.

요컨대, 수업을 나누고 수준별로 가르치는 방법이 실제로 효과적인 것으로 입증되었습니다. 이는 학생의 실제 상황과 일치하며 지원되어야 하며 방해되어서는 안 됩니다. 그러나 반드시 필요한 것은 아니며 초등학교 수준에서 장려해서는 안 됩니다.

저는 수년 동안 교사로 일해 왔으며 솔직히 말할 수 있습니다. 학생 수에 관계없이 학생들의 학습 상황에는 분명히 차이가 있으므로 수업을 나누면 학습 기반이 좋은 학생들이 성장할 수 있습니다. 상대적으로 약한 학생들은 학습으로 인한 고통도 덜합니다. 교사 배치에 문제가 없는 한, 수업을 나누어도 여전히 이점이 있습니다. 그러나 대부분의 학교에서는 반을 나눌 때 교사 배정에 문제가 있는 경우가 많습니다. 특히 기초가 빈약한 수업에서 교사의 무책임하고 스트레스 없는 사고로 인해 학생 그룹을 망치는 경우가 많습니다. 그래서 어떤 학교도 수업을 분리하지 않기를 바랍니다. 반을 나누지 않는 교사만이 공정하게 경쟁할 수 있고, 학생들도 똑같은 대우를 받을 수 있습니다.

그럴 필요는 없을 것 같아요. 모두가 구체적인 사례를 이야기하고 있기 때문에 "핵심 및 일반 수업"에 적합하지 않은 몇 가지 예도 이야기하겠습니다.

어떤 사람들은 고등학교 입시 직후 주요 과목에 배정되었지만 고등학교 1학년 때 정치, 역사, 지리를 별로 좋아하지 않아 과학을 공부하러 갔다. 그 결과, 시험 후 학교에서 퇴학 처분을 받았고, 성적이 너무 많이 떨어져서 인위적으로 정규반에 배정되었습니다.

고등학교 2학년 때 핵심반을 수강하고 있지만 중국어나 영어에 별로 관심이 없거나 좋은 배움을 찾지 못한 학생들도 있습니다. 과거 경험에 따른 방법이다.

이 두 과목의 강의는 모두 이해할 수 있지만 시험에서는 아무것도 이해하지 못합니다. 그리고 이 두 강좌에서 아무 것도 듣지 않은 일부 다른 마스터들은 시험에서 13를 반환했습니다. 이로 인해 해당 과목에 편애적인 핵심반 학생이 인위적으로 일반반으로 전학되는 결과를 낳았다.

해당하는 예가 많이 있습니다. 제가 말씀드리고 싶은 것은, 시험 점수로 이 학생들이 수업을 이해할 수 있는지 판단한다면 높은 정확도를 얻을 수 없다는 것입니다.

강의를 다 이해할 수 있고, 선생님을 따라잡을 수 없을 것 같은데, 시험을 잘 못 치는 것 같아요(아마도 관심이나 방법 때문일 거예요). 나는 그 과목에 매우 편파적이며, 내가 관심이 없는 수업을 할 수 없다. 대부분의 시간을 공부하는 것을 꺼려하여 전체 점수가 낮아지는 등의 현상이 원래 좋은 학생이라는 사실로 이어진다. 다른 사람보다 재능이 부족하거나 자기 자신에 대해 무책임하다는 낙인이 찍힐 가능성이 높습니다.

아마도 학교에서 반을 나누는 목적은 보다 효율적인 교육을 위한 것일 수도 있고, '인센티브 메커니즘'과 '명예의식'을 사용하여 학생들이 더 열심히 공부하도록 하기 위한 것일 수도 있습니다. 어떤 사람들은 높은 점수를 받은 학생들이 일반 수업에서 강의가 너무 느리고 향상을 위해 핵심 수업에 가야 한다고 느끼거나 점수가 낮은 학생들이 핵심 수업의 강의가 느리다고 느낄 수 있다고 언급한 것처럼 이것은 특정한 역할을 할 것입니다. 너무 빨라서 정규수업에서 공부하는 학생들.

이렇게 단순하게 나누는 것이 다른 상황에서는 학생들에게 불공평하다고 생각하시나요?

저는 @Gamma이며 할 말이 있습니다. 댓글 영역에서 여러분의 의견을 공유해 주셔서 감사합니다.

제가 다니던 고등학교를 예로 들면 그 당시 고등학교에는 빠르고 느린 수업이 없었어요. 교사는 지식 포인트에 대해 이야기합니다. 매우 빠르게 응답하는 일부 학생 또는 우리가 똑똑한 학생이라고 부르는 학생들은 이미 그것을 이해했으며 교사가 질문할 때 추론을 이끌어낼 수도 있습니다. 일부 학생들은 여전히 ​​무지한 상태에 있고 전혀 이해하지 못하고 있습니다. 이것은 실제로 교사에게 어려운 선택입니다. 계속해서 이야기하거나 이 지식 포인트를 더 철저하게 분석하는 것입니다. 이해하지 못한 학생들이 다시 배울 수 있도록 다시 가르쳐 주세요.

현재 많은 학교에서는 학생들을 빠른 수업과 느린 수업, 실험 수업, 로켓 수업, 기본 수업 및 기타 유형의 수업으로 나누고 있습니다. 많은 사람들은 이러한 수업 방식이 매우 필요하고 학생들의 적성에 맞게 가르치는 것이라고 생각하지만, 많은 사람들은 이 방식이 비과학적이고 불합리하며 느린 수업에 배정된 아이들의 자존감을 낮출 것이라고 생각합니다. 불량학생으로 평가되어 공부에 지치는 등의 결과를 초래한다고 생각합니다.

실제로 적성에 따라 계층을 가르치거나 학생을 가르치는 것은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 가장 대표적인 것은 공자(孔子)입니다. 각자의 적성에 맞춰.

원래 세상에 똑같은 사람은 없습니다. 누구나 자신의 장점과 특기가 있습니다. 학습을 예로 들면, 어떤 사람은 암기를 잘하고, 어떤 사람은 이해를 잘합니다. 생각하는 데 익숙하고, 단계별로 학습하는 데 익숙한 사람도 있고, 천천히 배우고 기억하는 사람도 있지만, 통일된 방법과 교육 과정을 사용하면 사람마다 특성이 다릅니다. 아이들을 가르치려면 분명히 적응할 사람도 있고 적응하지 못하는 사람도 있을 것입니다.

대학 입시를 예로 들어보겠습니다. 90점을 받은 학생은 기본 지식조차 완전히 이해하지 못한 반면, 120점을 받은 학생은 이 지식의 더 깊은 내용을 공부하기 시작했을 수 있습니다. 2 학생들이 같은 학급에 배정되고 같은 선생님이 가르칠 때, 동기화와 균형을 이루는 것은 정말 어렵습니다.

따라서 저는 개인적으로 학생들의 이해력, 학습 특성, 지식 숙달도에 따라 수업을 여러 수업으로 나누는 것이 매우 필요하고 실현 가능하다고 생각합니다.

다만, 학급을 분류할 때 학급 분류의 원칙과 기준을 투명하게 밝혀야 하며, 모든 학생과 학부모가 학급 분류의 이유를 이해해야 학생과 학부모가 오해와 오해를 피할 수 있다. 형편없는 학생이라는 꼬리표, 반응이 느린 학생, 멍청한 학생이라는 꼬리표는 결국 아이들의 학습열의에 영향을 미치고 낮은 자존감 등 부정적인 심리적 부담을 안겨줍니다.

인원이 적을 때는 수업을 따로 할 필요가 없습니다.

인원이 많을 경우에는 키 클래스와 일반 클래스를 분리해야 합니다.

먼저 현실을 이야기해보자. 중학교와 고등학교는 기본적으로 반으로 나누어져 있다.

학교에서도 이렇게 하는 이유는 입학 계획 때문이기도 하다. 훈련에 집중해야만 인재를 더 쉽게 배출할 수 있고, 함께하면 더 나아질 수 있고, 더 많은 희망이 생길 것이다. 주요 학교에 입학하기 위해.

고등학교 입시와 대학 입시를 왜 보나요?

고등학교 입시, 대학 입시 후에 명문 학교를 선택하는 이유는 무엇입니까?

명문학교의 기준은 무엇인가요?

일반적으로 학교에 재능 있는 학생이 많을수록 명문 학교로 평가될 가능성이 높습니다.

이로써 계층 구분의 필요성을 누구나 이해할 수 있다.

계층화된 교육은 확실히 바람직합니다.

덩샤오핑의 말을 인용하자면, 농촌과 도시의 일부 사람들이 먼저 부자가 되도록 허용해야 합니다.

왜 다 같이 부자가 되라고 하지 않았나요?

사람마다 조건이 다르기 때문이죠. 나중에 그는 나중에 부를 몰기 위해서는 먼저 부자가 되어야 한다고 말했습니다.

사실 클래스를 핵심 클래스와 비핵심 클래스로 나누는 것과 마찬가지인데, 인재 집단을 먼저 육성한다는 뜻이다.

또 다른 대중적인 예를 들자면, 좋은 밀과 나쁜 밀을 합치면 좋은 가격에 팔 수 없지만, 따로 팔면 좋은 가격에 팔 수 있다.

공자는 학생을 가르칠 때 적성에 따라 일반반과 핵심반을 구별하는 것이 정상이라고 말했다. 이런 질문을 하는 사람은 자신의 자녀를 핵심반에 두어서는 안 된다. , 그래서 그들은 이 방법을 네티즌들의 공감을 얻습니다. 교육은 상대적으로 공평할 뿐입니다. 왜 그 사람들은 자녀에게 더 많은 교육 자원을 제공하지 못한다고 스스로를 비난하지 않습니까? 그리고 주요 대학은 왜 985,211명입니까? 당연히 우리나라도 스크린 우수 학생입니다.

이렇게 말하는 부모들은 자녀가 주요 수업을 듣는다면 평균 성적을 가진 학생들과 함께 있고 싶습니까? 모두들 자신에게 도움이 되는 사람들과 함께 있기를 바랍니다. 그렇게 생각하면 다른 사람들도 그렇게 생각하므로 계층화된 교육이 바람직하다.

아이들은 학습 능력이 강하거나 약합니다. 분류를 통해 교사는 적성에 따라 다른 그룹을 가르치고 경쟁에서 아이들의 잠재력을 자극할 수 있습니다. 그는 항상 시험을 보았지만 학교에서 순위가 ​​좋지 않았습니다. 중학교 2 학년 때 핵심 반에 도착했을 때 그는 격차를 보았습니다. 이제 그의 아이는 985 시험에 합격했습니다. 그의 말에 따르면, 뛰어난 사람들과 함께 있는 것이 매우 중요합니다!

꼭 필요한 것 같아요.

일반적으로 아이들은 학습 능력이 강하거나 약하며, 기초가 탄탄한 경우도 있고 기초가 약한 경우도 있습니다. 따라서 성적이 좋고 자기 학습 능력이 강한 사람들을 모두 같은 일반 반에 배치하면 필연적으로 자격 낭비가 발생하고 일부 어린이에게는 심각한 방해가 될 수도 있습니다. 마찬가지로, 성적이 좋지 않은 아이들 그룹과 성적이 좋은 아이들 그룹을 같은 반에 배치한다면. 교사가 가르치는 내용은 성적이 좋고 학습이 좋은 아이들은 쉽게 받아들일 수 있지만, 성적이 낮은 아이들은 교사의 속도를 따라가지 못해 학습에 어려움을 겪습니다.

일반적으로 계층화 교육은 학생의 적성에 따라 가르치는 데 도움이 되며 성적이 좋은 그룹의 경우 성장을 촉진하기가 더 쉽고 상위 학생으로 구성된 서클이 형성됩니다. 온화한 환경은 아이들의 빠른 성장에 도움이 됩니다.

성적이 좋지 않은 어린이 그룹은 다른 학급에 배정되어 교사로부터 더 많은 지원, 더 많은 지도, 더 많은 인내와 관심을 받을 수 있습니다.

물론 모든 것에는 장단점이 있고, 계층화 교육의 단점도 과소평가될 수 있다. 강자가 강해지고 약자가 약해지는 마태효과가 나타날 것이다. 강한 사람은 점점 더 자신감을 갖게 되고, 약한 사람은 점점 더 겸손해지게 됩니다.

물론 계층화된 교육을 제공하는 것도 좋은 방법이지만, 성적이 좋지 않은 일부 수업에 대해서는 특정 홍보 채널을 제공하여 한 학기 동안 열심히 노력하면 더 나은 수업으로 도약할 수 있습니다. 그리고 배우세요. 특히 성과가 크게 향상된 일부 학생에게는 특별한 칭찬과 격려를 해주고, 학습 방법과 경험을 공유함으로써 다른 학생들이 뒤처지지 않고 최고를 위해 노력할 수 있도록 격려합니다.