투자 은행 및 상업 은행의 VP 및 SVP는 어느 수준의 직위로 간주되나요?

우선 교역소가 전혀 다르다.

투자은행에 대해 이야기해보자. 며칠 전에 이 질문을 보고 투자은행이나 펀드에 있는 친구들에게 물어보니 등급이 각지마다 다르더라구요. 앞, 중간, 뒤.

다음 투자 은행은 주로 유럽, 미국, 홍콩을 기반으로하며 국내 분류는 상대적으로 혼란 스럽습니다.

VP가 더 많다고 생각하는 이유에 대한 첫 번째 답은 프론트 데스크의 VP여야 하며 아마도 Sales&Trading 또는 IBD의 영업 부서일 것입니다. VP LEVEL에서는 직접 나가서 고객이나 프로젝트를 연결해야 하기 때문에 더 많이 보게 될 것입니다. 제가 만난 VP들은 주로 일정 기간 근무한 후 전문적인 기술을 갖춘 임원 인재들입니다(어떤 유형이든 상관없습니다). 많은 VP들이 스스로 비웃겠지만 저는 개인적으로 꽤 좋다고 생각합니다

@lee南, GS는 전 세계적으로 10,000VP/ED, 200 MD 및 Par를 보유하고 있습니다. 방금 에 있는 친구들에게 이메일을 보냈습니다. GS가 통과했는지 확인하세요.

다음 답변은 다양한 수준에 대한 자세한 설명을 제공합니다. 여기서는 중간 데스크/백 오피스에 더 중점을 둡니다. 데스크는 다르지만 후속 조치는 동일합니다. 때로는 중간과 뒤쪽에 있는 사람들이 직업을 앞쪽으로 옮기는 것을 선택하기도 하는데, 이는 상황을 다르게 만들 것입니다. 게다가 이 분류는 Sale Side의 관점에서 본 것입니다. Buy Side에 대해서는 나중에 좀 더 평면적으로 이야기하겠습니다. 동시에, 여기서 언급하는 Buy Side는 제가 아는 두 가지 유형을 의미합니다. 하나는 Pure Trading/Hedge Fund/Prop Trading Desk이고 다른 하나는 VC/PE 수준이므로 실제 상황은 상황에 따라 다릅니다. 각 회사의 분류는 특정 회사, 특히 회사/펀드/부티크에 따라 결정됩니다.

비즈니스 분석가: 분석가는 주로 업계 조사, 보고서 등을 담당합니다.

어소시에이트: 1차 접촉, 처리, 분석

VP/ED: 내부 VP, 외부 ED 실제로 이 레벨은 주로 기술과 실행 측면에서 상대적으로 강력한 역량과 강력한 실행력을 갖추고 있으며 특정 독립적인 프로젝트 리더십을 보유하고 있습니다. 및 분석 기능.

MD 레벨: VP 다음에는 MD 레벨이 있습니다. MD 레벨은 관리, 위험 제어 및 대규모 프로젝트에 더 중점을 둡니다.

Par: 파트너 수준. 오늘날의 주요 투자 은행은 상장 기업이므로 Par 명예가 더 의미가 있습니다.

Core-Management 수준: 관리가 필요하며 전문적인 기술도 필요합니다. 업무 유형, 다양한 O, 다양한 부서를 담당합니다.

사장급 : 각 회사의 상황에 따라 다릅니다. 어떤 부서에서는 Head of ?라고 부르기도 합니다.

또한 JPM-Chase의 Chase는 상업 은행 부서인 comm-bank인데 그 안에 VP가 있는지는 특별히 명확하지 않습니다.

VC PE - Buy 측 조금 지저분하지만 구체적인 내용은 위와 유사하지만 Buy 측이 약간 플랫하기 때문에 다음과 같이 나눌 수 있습니다.

Associate: 1~2개, 때로는 동시 수행 분석 작업을 하고 때로는 그냥 수행하기도 합니다. 지원(분석 부서나 팀이 있는 경우)

VP: 프로젝트 도킹, 보고, 평가 등을 담당합니다.

MD: 직책 인터뷰에서 언급한 것과 똑같다.

Par: 구매 측 Par는 두 가지 유형이 있습니다. 관리 파트너 중 상당수는 전문 기술을 갖추고 나중에 채용되며 일부 Par는 IR을 담당하게 됩니다. -창립자/파트너 이는 일반적으로 대규모 프로젝트, 대규모 고객 및 대규모 자금 유치를 전문으로 하는 창립자입니다. 그래서 어떤 사람들은 매수 측에서 가장 강력하고 중요한 것이 파 수준이라고 말합니다. 일부 Par는 내부 관리 전문 지식을 갖추고 있거나 기술을 도입합니다. 일부 PE-VC는 그다지 상세하지 않거나 전담 분석 부서를 갖추고 있습니다. 일부 PE-VC, 큰 규모는 세부적으로 나누어져 있으며, 각 회사의 필요에 따라 Asso 다음에 Senior가 추가되고, VP 뒤에 Director, ED, MD가 추가됩니다.

나쁜 거리인가에 대해서는 개인적으로 '아니다'라고 생각한다. 그 이유는 규모 문제 때문이다.

IB와 Fund는 Pro-service라는 자체 포지셔닝입니다. 특히 펀드의 경우 인력이 많지 않고 관리하는 자금의 양이 상대적으로 많기 때문에 프로젝트를 연결하기 위해 나가는 사람들은 실제로 더 많은 리소스를 사용하고 기술 요구 사항도 더 높습니다. .상대적으로 높다. 실제로 일부 업종 내에서는 경영진급에 있는 경우도 많고, 연결을 위해 나가는 사람도 부사장, 회장, 이사급이기 때문에 VP 직함을 사용해 연결하는 것이 일반적이라는 점에서도 알 수 있다. 실제로 VP가 위쪽으로 연결하는 위의 과정은 더 어려운 큰 Par를 제외하고는 여전히 MD 수준에서 연결이 가능합니다. 우리는 소규모로 일하며 빠르게 일하는데, 이는 대기업과 다릅니다.

이런 질문은 머리 보는 걸 별로 안 좋아하고 개인의 능력이나 배경, 가치관을 보는 걸 좋아해서 제가 아는 VP급 분들은 대부분 그런 것 같아요. 그래도 괜찮아요

그리고 VP가 가끔 안타까운 이유는 Buy-side에서 많은 핵심 자원을 Par가 가져오기 때문이라는 느낌이 들 때가 있습니다. 집행자로서 VP는 별로 그렇지 않다고 느낄 때가 있습니다. 중요한. 하지만 제가 아는 부사장들 대부분은 전문적인 기술직을 갖고 있습니다.

또한 구매측은 판매측과 같을 필요가 없는 경우도 있으므로 전문 기술이 특히 뛰어나다면 표면적 요구 사항은 실제로 더 낮습니다.

헤지펀드/프롭 데스크/트레이딩 데스크는 다릅니다. 회사 전체 구조도 동일합니다.