중국의 연금 격차를 메우는 방법

최근 몇 년 동안 중국 연금 격차 문제는 사회 각계의 광범위한 관심과 화제를 불러일으켰으며, 중국 양로난에 대한 논의는 오랜 역사를 가지고 있으며, 지금은 형세가 더욱 심각해지고 개혁이 더욱 절실하다. 이 글은 중국 연금 격차에 대한 분석을 통해 현재 중국 연금 격차는 주로 인구 고령화와 전환 비용의 두 가지 요인에 기인한다고 지적하며, 중국 연금 보험의 기본 상황 분석과 결합해 국제비교를 진행했다. 어떻게 예치비율, 단일 기둥, 국자 이체, 정년퇴직 연령 등 네 가지 방면에서 개혁을 심화시키는 정책 건의를 제시했다. < P > 중국연금: 이미 원초적인 것이 아니라 근우 < P >' 고령화' 가 현재 진행되고 있다. 중국 통계청에 따르면 중국 노동연령 인구 (15 ~ 64 세) 는 이미 213 년 정상에 올랐다. 215 년 중국 노인 (65 세 이상) 부양비는 13% 로 이후 인구 고령화 속도와 노인 부양비가 가파르게 상승하고, 235 년 중국 노인 부양비는 33% 에 이를 것으로 예상되며, 현재 서유럽 수준을 능가하고, 24 년 중국 노인 부양비는 같은 기간 미국을 넘어설 것으로 보인다. 중국의 현재 취업과 퇴직연령을 감안하면 25 년 중국 퇴직연령인구가 취업연령인구의 13% 에 이를 것으로 예상되며, 현재 이 비율은 35% 다. 즉, 현재 3 명의 취업연령인구가 퇴직연령을 키우는 노인이 취업연령인구로 바뀌어 퇴직연령노인을 키울 것으로 보인다. 상황이 매우 심각하다. < P > 인구연령 중앙값 비교만 보면 중국의 현재 인구 37 세 연령중앙값이 개발도상국과 중고소득국가를 제치고 선진국과 고소득국에 접근했지만 1 인당 소득으로는 이 수준에 미치지 못하고 있다. 현재 중국 인구의 연령 중앙값은 이미 같은 개발도상국과 금 벽돌 4 개국 대열의 브라질과 인도보다 크게 높다. 유엔 자료에 따르면 215 년 중국 인구 연령의 중앙값은 이미 37 세였다. 235 년에는 중국 인구의 나이 중간값이 46 세로 올라 현재 가장 나이가 많은 일본 독일 이탈리아에 해당한다. 25 년에는 이 수치가 5 세가 될 것이다. < P > 중국 노후의 곤궁은 이미 눈앞에 놓인' 근우' 다. 중국 사회보장제도는 다년간의 개혁을 거쳐 이미 장족의 진전을 이루었고, 기본연금보험기금 결산은 해마다 증가하고 있으며, 1989 년 이후 연평균 성장률은 28.5% 에 달했고, 보험 가입자수도 빠르게 늘었고, 기본연금보험의 적용 범위는 1989 년 5% 에서 214 년 62% 로 높아졌다. 올해' 기관사업단위 직원연금보험제도 개혁에 관한 국무원의 결정' 과' 기본연금보험기금 투자관리방법' 의 잇따른 반포는 우리나라 연금 2 궤도제 개혁과 투자운영개혁의 중대한 돌파구를 상징한다. 그러나 214 년 말까지 도시 근로자 기본연금보험기금은 누적 3 조 18 억원, 도심 주민기본연금기금은 누적 조 38 억원, 총 약 3 조 56 억원으로 214 년 GDP 의 5.6% 에 불과했다. 재정 보조금을 고려하지 않고 214 년 도시 근로자 기본연금보험은 이미 수지를 못 받고, 수지 격차는 13 억원이며, 전국사회보험기금 예산은 215 년 수지 격차가 3 억원으로 확대될 것으로 전망했다. 이런 결산과 수지 현황은 어떻게 인구 고령화와 과거 개혁에 대한 보충이 없는 역사적 비용을 어떻게 처리할 것인가?

중국 연금의 격차는 얼마나 됩니까? < P > 중국 양로보험체계 현황 < P > 현재 우리나라의 양로보험체계는 읍직연금보험 (기업과 기관 사업 단위) 과 도심 주민연금보험 2 대 제도로 구성돼 있다.

도시 및 농촌 주민 연금 보험. 도시와 농촌 주민연금보험은 도시 주민사회연금보험 (성거보험) 과 신형 농촌사회연금보험 (신농보험) 의 합병으로 도시와 농촌 비종업원을 포괄하는 연금보험 제도다. 도시와 농촌 주민연금보험기금은 개인분담금, 단체보조금, 정부보조금으로 구성돼 개인계좌 관리에 적립된다. 따라서 이론적으로 현금지불로 인한 자금 부족 문제는 없다.

도시 근로자 기본 연금 보험. 도시 근로자 기본연금보험은 기업과 기관 사업 단위의 종사자를 포괄하며, 총괄계좌와 개인계좌 두 부분으로 구성되어 있다. 개인 계좌의 징수는 개인 계좌 연금을 지급하는 데 사용되며,' 사회보험법' 규정에 따라 개인 분담금이 누적되어 개인이 인출할 수 있고, 사후에 상속할 수 있으며, 이론적으로 현금지불로 인한 자금 격차 문제는 없다. 통장 계좌의 징수는 기초연금을 지급하고 현금지급제를 채택하는 데 쓰이며, 지출이 징수소득을 초과하면 격차가 생길 수 있다. 전환비용과 인구 고령화 * * * 는 기초연금의 수지 격차로 이어졌다. 전환비용이란 주로 연금보험제도 개혁 때 역사적 채무를 보충하지 않아 일부 사람들이 기본연금보험을 내지 않거나 일부만 납부하지만 퇴직 후 연금을 받을 수 있고, 심지어 이전에 더 높은 대체율까지 유지할 수 있다는 뜻이다. 이런 개혁 방식은 중국 연금의 오랜 전환기와 무거운 역사적 채무 부담으로 이어졌다. < P > 기초연금 격차 < P > 위 가설에 따르면 중국 도시 근로자 기초연금의 수지 격차를 측정한 결과, < P > 는 재정보조금을 고려하지 않고 214 년 지출이 징입 수입을 넘어 수지 격차가 발생했다. 한편, 도시 근로자 기본연금보험 3 조 18 억 원의 누적 예금은 219 년에 사라질 것이다. 최근 몇 년간 재정보조금 (공공 * * * 재정지출의 약 2.2%) 을 유지한다면, 도시 근로자 기본연금의 누적 예금은 223 년에 사라질 것이다.

214 년부터 25 년까지 도시 근로자의 기초연금 누적 격차의 현재 가치는 41 조 원으로 214 년 GDP 의 6% 에 해당하며, 그 중 전환비용은 26% 이다. 기업 직원 기초연금 누적 격차는 214 년 GDP 의 53%, 기관 사업 단위는 7% 에 해당한다. 기업 종업원 기초연금의 전환 비용은 2%, 기관 사업 단위는 6% 이다.

25 년 소득과 지출의 격차는 35 조 위안으로 25 년 재정지출의 15% 를 차지하며 25 년 GDP 의 4% 를 차지한다. 214 년에 비해 도시 근로자 기본연금보험에 대한 재정 보조금은 그해 재정지출의 2.3% 로 그해 GDP 의 .6% 를 차지했다. < P > 단계적으로 보면 223 년 이전은 연금제도 개혁의 가장 좋은 창구였다. 223 년 전, 보험 가입자의 수는 계속 증가했고, 같은 기간 퇴직자 수도 늘고 있지만 수지 격차가 작아 현재의 재정 보조금을 유지하는 데 있어서 연금은 여전히 어느 정도 결탁할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 223 년에서 24 년 사이에 보험 가입자의 수는 크게 변하지 않았지만 퇴직자 수는 여전히 증가하고 있으며 퇴직자 부양비는 눈에 띄게 하락하고 수지 격차는 점차 커지고 있지만 필요한 재정 보조금은 여전히 통제할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 24 년 이후 보험 근로자 수가 감소하기 시작했지만 퇴직자 수가 계속 늘면서 연금 수지 상황이 급격히 악화되었다. < P > 4 중국 연금의 곤난 < P > 에 대해 전전 연금 격차 계산의 핵심 지표를 국제비교를 하고 우리나라 도시 근로자 기본연금보험의 기본 상황 분석과 결합해 예금 비율, 단일 기둥, 국자 이체, 퇴직연령 등 네 가지 문제는 현재의 연금 난국과 밀접한 관련이 있으며, 이 네 가지 방면의 개혁도 기초연금의 수지를 크게 개선할 것으로 보고 있다. 우리는 네 가지 가설이 연금 격차에 미치는 영향을 요약했고, 네 가지 관행이 병행하면 기초연금 격차가 -6.1% 에서 양수 예금 1.8% 로 바뀐다.

연금 납부 비율을 낮출 수 있습니까? < P > 국제비교를 보면 중국의 연금 납부 비율이 상위권에 있다. 세계은행의 거의 14 개 국가 또는 지역 기본연금보험 분담금 비율에 따르면 중국의 28% 분담금 비율은 9 위, 중국 앞에는 싱가포르 (34.5%), 이탈리아 (33%), 루마니아 (29.1%), 인도 (29%) 가 꼽혔다 우리는 싱가포르의 중앙적립금 제도에 대해 연구한 적이 있는데, 이 34.5% 의 예금비율에는 양로, 주택, 의료의 세 가지가 포함되어 있는데, 같은 구경으로 중국을 비교하면 이 비율은 64% 이지만 오히려 싱가포르보다 훨씬 높다는 것을 알 수 있다. 한편 미국 기본연금의 예금 비율은 12.4%, 스웨덴은 18.9%, 고령화가 심한 일본은 15.4% 로 중국보다 낮다. < P > 이처럼 높은 예금비율은 기업의 부담을 증가시켜 기업 경영과 투자에 불리하다. 특히 현재의 거시적인 맥락에서 부정적인 영향이 더욱 두드러진다. 기본 연금 보험 (기업 예치율 2%) 외에도 기업은 직원들에게 의료보험 (1%), 실업보험 (1%), 출산보험 (.8%), 산업재해 보험 (.3%), 주택적립금 (12%) 을 지급해야 한다 강제적인 사회 보장 분담금 요구는 어느 정도 일종의 세금 부담으로 볼 수 있다. 기업의 세금 부담압력이 너무 커서 기업의 경영비용을 늘리고 기업의 투자와 혁신의 의지를 낮추는 것도 현재의 경제 성장 부진의 주요 원인 중 하나다. < P > 과도한 기본연금 납부 비율도 제 2 지주 기업연금의 발전을 제한했다. 중국의' 기업연금 시범방법' 이 반포된 지 11 년이 지났지만 214 년 말 현재 기업연금기금은 누적 7689 억원으로 중국 사회보장연금기금 합계의 14% 를 차지하며 214 년 GDP 의 1.2% 를 차지했다. 직원 2293 만명에 참가하여 도시 취업자의 5.8% 에 불과하다. 그리고 기업연금을 건립하는 것은 대부분 대형 공기업이며, 대부분의 기업은 참여하지 않았다. 어떤 사람들은 중국의 기업연금을 미국의 41(k) 과 비유하는데, 사실상 명목상의 두 번째 기둥의 지위를 제외하고는 다른 유사점이 너무 적다. 발전이 느린 이유 중 하나는 연금의 연기세 제도가 213 년 말에야 출범했고, 이연할 수 있는 비율이 너무 낮았기 때문이며, 또 다른 주된 이유는 첫 번째 지주 기본연금의 예탁 비율이 너무 높아 기업연금의 발전공간을 제한했기 때문이다.

예금 비율을 낮추는 것이 최우선 과제다. 앞서 언급한 바와 같이, 전환비용과 인구 고령화의 맥락에서 우리 연금의 지출 압력은 매우 크며, 이는 기업의 예금 비율을 낮추는 가장 큰 장애물이기도 하다. 그러나 전환 비용은 과거 제도 개혁이 남긴 역사적 문제이며, 우리 추산에 따르면 기업 예탁률은 1% 포인트 ~ 19%, 연금 격차의 현재 가치는 214 년 GDP 대비 5% 포인트 상승했다. 과도기 비용이 국가가 부담한다면, 기업의 예금 비율을 5% 에서 15% 로 낮추기에 충분하다.

단일 기둥을 유지할 수 있습니까? < P > 도시기업 퇴직자 기본연금이 11 년 연속 1% 올랐다. 25 년부터 215 년까지 도시 기업 퇴직자의 기본연금은 기본적으로 매년 1% 인상되었는데, 이 상승률은 같은 기간 비상사 단위 취업자의 평균 임금 인상폭과 거의 일치해 CPI 를 크게 이겼다. 기초연금을 지속적으로 대폭 조정하는 것은 기업 퇴직자 기본연금 역사 기수가 너무 낮기 때문이지만 11 년 연속 대폭 인상해도 연금보험 지급 압력이 크게 높아졌다. 최근 몇 년 동안 기본연금의 1 인당 지출 증가율은 1 인당 납부보다 현저히 높았으며, 이런 추세에 따라 발전하면 연금 격차가 커질 것이다.

213 년 중국 기본연금 대체율은 53% 였다. 국제적으로 대체율이 55% 이상이어야 한다는 것이 합리적이어야 하는데, 이 수치에 비하면 확실히 아직 안 된다. 그러나 국제적으로 제기된 대체율은 연금 3 대 기둥 * * * 이 함께 제공하는 대체율을 뜻하며, 우리나라 제 1 기둥은 53% 의 대체율을 제공한다는 점에서 기본연금이 이런 대체율에 도달한 것은 이미 낮지 않다는 점이다. < P > 퇴직임금 1% 증가율, 기본연금 53% 대체율, 유지할 수 있을까요? 현재 기본연금의 결산과 수지 상황을 감안할 때 답은 반드시 부정적이어야 하므로 결론이 뚜렷하다.

첫째, 연금 처리 조정 메커니즘이 명확해야 한다. 퇴직자 기본연금 조정의 기준은 더욱 명확해질 필요가 있다. 미국 퇴직자 기본연금 증가 폭은 기본적으로 물가 상승폭과 연계돼 215 년 1.7% 인상됐다. 216 년 이후 매년 신규 퇴직자는 현재 대체율에 따라 정년퇴직 당시의 임금을 산출하고, 이후 퇴직임금 상승은 물가 상승폭, 즉 4% 보다 약간 높은 것으로 가정하면, 214 년부터 25 년까지의 기초연금 누적 격차는 214 년 GDP 의 비율이 6% 에서 3% 로 떨어질 것으로 예상된다. < P > 둘째, 기본연금이 유일한 지주가 되어서는 안 되며, 기업연금 개발은 기본연금 납부 비율을 낮추고 연기세를 개혁하는 것과 동시에 추진해야 한다. 미국의 사회 보장 제도에 대한 우리의 분석에 따르면 미국은 이미 다단계 연금 제도를 형성하여 주민연금에 여러 가지 보장을 제공하고 전체 사회와 금융시장에 큰 영향을 미치고 있으며, 제 1 기둥의 기본연금 적립율은 1% 에 불과하다. 미국 퇴직자 소득원의 관점에서 볼 때, 제 1 기둥 기본연금은 총소득의 35% 에 불과하며 평균 대체율은 약 34% 에 불과하다.

국자 이체가 가능합니까?

국유 자본을 배분하여 사회 보장을 풍부하게하는 것이 합리적입니다. 국유자본은 마땅히 전 국민이 소유해야 하며, 국유자본을 할당해 사회보증을 풍요롭게 하는 것은 국유자산의 유실 문제가 없다. 1997 년 15 대 이후 공기업 개혁은 개혁 공방전에 들어갔다. 공기업 개혁과 산업구조조정에서 실직 근로자가 늘어나는 상황에 대해 중앙정부는 국유기업 실직 근로자의 기본생활이 보장되고 기업 퇴직자 기본연금이 제때에 전액 지급되도록 보장하는' 두 가지 보증' 의 중대한 결정을 내렸지만, 이 부분은 당시 충실하지 않고' 신인' 의 돈으로' 노인' 을 키웠는데, 이 빚은 1 이었다. 215 년 초, 기관 사업 단위 직원 연금 제도 개혁이 다시 한 번 이런 방식을 채택했지만, 역사적 비용은 여전히 보상되지 않았다. 따라서 역사의 빚은 공기업과 밀접한 관련이 있기 때문에, 국유자본을 배분하여 사회 보장을 풍요롭게 하는 것도 합리적이다. < P > 국유자본을 할당해 사회보증을 풍요롭게 한다는 제법은 유래가 오래되었지만 국유자본을 할당하는 진전은 더디다. 214 년 말 현재 국유주가 보유자금과 주식을 전액해 전국사회보장기금위원회에 누적 2,384 억 11 만 원으로 국유기업의 순자산의 1% 에 그쳤다. 중앙기업의 이윤이 상납된 후 공공 * * * 예산으로 사회 보장 등 민생지출로 전입된 부분도 미미하다. 214 년 자료에 따르면 중앙기업이 평균 상납이익의 비율은 8% 로 집계됐다. 그 중 공공 * * * 예산이 사회 보장 등 민생지출에 쓰이는 부분은 중앙기업이 상납이익의 13%, 즉 중앙기업 이익의 1% 에 불과하다. 지방국유기업의 이 방면에서의 진전은 더욱 느리다. < P > 국유자본을 할당해 연금을 풍요롭게 하면 연금 격차를 효과적으로 줄일 수 있다. 213 년 말 국유기업의 총자산은 186 조 원, 순자산은 43 조 원 (비금융류 국유기업의 총자산은 14 조 원, 순자산은 37 조 원, 금융류 국유기업 자산 수치는 추산) 이다. 우리의 계산에 따르면, 국유 기업의 지분이 5 년마다 1% 를 사회 보장에 할당한다면, 23 년까지 4% 로 할당 된 후에도 변하지 않고, 시의 순률 1 배, 배당 수익률 3%, 순자산이 GDP 의 명목 성장률에 따라 증가한다고 가정하면, 배당 수익을 할인한 후 214 년 GDP 의 25.2% 에 해당하며, 기본적으로 상쇄될 수 있다. 5 년마다 15%, 23 년까지 6% 로 나눈 후에도 변함이 없다면 배당금 할인 후 214 년 GDP 의 37.9% 에 해당한다.

왜