기금넷 공식사이트 - 헤지 펀드 - 전기 가격이 올라가야 합니까?
전기 가격이 올라가야 합니까?
우선, 경제 변화는 전기 가격을 낮출 수 없는 제도적 원인이다.
1993 기간 동안 중국 전력공업개혁전략선택국제세미나에서 세계은행공업에너지국장은 개발도상국과 선진국전력공업의 특징을 비교했다. "전력소비의 경우 개발도상국 수준은 낮고 선진국 수준은 높다. 1 인당 전기 사용량의 경우 전자는 후자의1/80 에 불과합니다. 이것은 정책에 영향을 미친다. 발전전력공업은 개발도상국의 큰 관심사이지만 선진국에서는 다르다. 개발 속도면에서 선진국의 연간 성장률은 매우 낮으며 1% 정도만 전력 효율을 높여 해결할 수 있는 반면, 개발도상국은 달리 경제 발전 속도가 높아 에너지와 전력 사용량을 늘리지 않을 수 없다. 가격면에서 개발도상국의 에너지 가격은 낮고 정부 보조금이 있다. 선진국의 에너지 가격은 시장에 의해 결정된다. 에너지 생산의 경우, 개발도상국의 에너지 산업은 정부가 독점하고 강제적이고 통제적인 법규를 채택한다. 선진국은 정부와 민영기업이 병존하고, 기업의 자기통제와 견제와 균형을 이루는 개방적이고 투명한 법규를 채택하고 있다. 개발도상국에는 정보 장애, 기술 및 자금 수준이 낮습니다. 선진국은 시장, 가치, 수급 법칙에 따라 일을 처리하고, 정보가 원활하고, 기술 수준이 높고, 효율이 높고, 효율이 높다. " 물론, 개발도상국이 정부 독점에서 시장 경영으로 전환된 후 효율을 높이고 비용을 절감할 수 있습니다. 개발도상국의 전기가격은 낮고 시장화 개혁은 전기가격을 올릴 것이다. 일반적으로 선진국의 전력 산업은 원래 가격이 높기 때문에 경쟁 메커니즘을 도입한 후 비용과 전기 가격을 낮출 수 있다. 그러나 경쟁 매커니즘을 도입하면 개발도상국의 전력업계는 비용을 절감할 수 있다. 원래의 가격이 적절하지 않기 때문에 시장화 개혁의 수요에 적응하기 위해 가격을 올려야 한다. 이것은 개발도상국과 선진국의 원시 전력 공업의 다른 특징 때문에 생긴 것이다.
둘째, 전기 가격이 장기적으로 낮은 것은 전기 가격이 떨어질 수 없는 근본 원인이다.
세계은행 공업에너지국 국장은 "개발도상국의 개혁은 공공전력사업을 면밀히 통제했고, 정부는 전력회사에 과도한 사회적 의무를 맡길 것을 요구했다" 고 말했다. 많은 나라들은 값싼 전기가 사회경제 발전에 유리하고, 인위적으로 전기 가격을 낮추는 것이라고 생각한다. 1988 통계에 따르면 63 개 개발도상국의 가중 평균 전기 가격은 킬로와트시/킬로와트시, OECD 국가 평균 전기 가격의 50%, OECD 국가의 가중 평균 전기 가격은 킬로와트시/0.08 달러입니다. 개발도상국과 선진국 모두 전기를 생산하기 위해 에너지를 소비한다. 선진국의 기술 수준은 높고, 효율이 높으며, 소비가 낮지만, 가격은 개발도상국보다 높다. 주된 이유는 개발도상국이 비용보다 훨씬 낮은 가격으로 전기를 판매하기 때문이다. 개발도상국의 실제 평균 한계 비용은 0. 10 달러/킬로와트 시간 이상인 것으로 추산됩니다. 즉, 개발도상국의 전력 산업이 한계 비용으로 가격을 책정한다면 개발도상국의 평균 전기 가격은 선진국보다 높아야 한다. "
많은 사람들이 중국의 전기 가격이 낮지 않은지 의심할 수 있다. 다른 말로 하자면, 많은 사람들은 계획경제시대와 개혁개방 초기 중국의 전기가격이 낮다는 것을 인정하지만, 최근 몇 년간 중국의 전기가격이 낮았는지에 대해서는 의구심을 품고 있다. 실제로 개혁개방 이후 우리나라 전력업계는 가격인상에 의존하고, 일부 전력업체들은 무분별한 가격 인상과 무분별한 유료로 발전을 유지한다는 것은 명백한 사실이다. 1998 전력 공급과 수요가 완화된 이후 각종 가격인상, 가격외 요금이 점차 취소되고 계획경제시대에 존재했던 전력항목 보조금까지 취소돼 우리나라 카탈로그 전기 가격이 여전히 낮다. 전반적으로, 우리나라의 전기 가격은 낮다, 특히 주민 전기 가격이 낮다. 만약 전력업계가 경쟁 시장화 개혁의 길로 나아가야 한다면, 전기가격은 반드시 오를 것이다.
중국과 같은 개발도상국에서는 낮은 전기 가격이 사회경제 발전에 이롭다는 관점이 깊이 뿌리를 내리고 있으며 중국도 이런 생각을 가지고 있다. 주민전기 가격은 높을 수 없다고 항상 믿고 있다. 그렇지 않으면 저소득 가정과 빈곤층의 전기 사용에 영향을 미치고 전력회사에 과도한 사회적 의무를 맡길 것을 요구한다. 인위적으로 전기 가격을 낮추게 된 결과, 전기 사용이 불합리하고, 경제적 효율이 높지 않고, 전력 업계의 자금이 부족하여, 충분한 전력 공급을 보장할 수 없고, 전력 부족이 발생하였다. 허저한 전기 가격으로 인해 전력 업계는 전력 투자를 받을 수 없게 되었으며, 오래된 발전소의 유지 보수도 유지하기가 어려웠고, 쇄신 개조는 말할 것도 없었다. 이것은 계획 경제 시대 개발도상국과 중국의 장기 전기 부족의 근본 원인이다. 전력 산업의 저전기 가격과 전력 부족 문제를 해결하기 위해서는 우선 저전기 가격이 사회경제 발전에 유리하다는 관념을 해결하고, 전력 산업에 합리적인 가격을 주어 단순한 재생산을 유지하고 재생산에 대한 자금 수요를 확대할 수 있도록 해야 한다.
셋째, 공급측 전기 가격 구조의 불균형으로 전기 가격의 합리적인 회귀가 절실히 필요하다
중국에서는 오랫동안' 재생경공급, 경기존 재건' 이 있었다. 개혁 개방 이후의 전력 개혁도 다시 생겨나고 재건되고 있다. 1985 기간 동안 국무부는 다중 소스 전원 공급 및 다중 채널 기금 모금 전원 공급 정책을 시행하기로 결정했습니다. 원금 상환을 위한 전기 가격, 연료 가격 인상 및 전력 건설 기금 정책을 시행하든, 주로 발전 프로젝트를 보살피는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원금, 원금, 원금, 원금, 원금) 이후 경영기간 전기 가격은 원래의' 원금 상환가격' 정책을 대체했을 뿐, 이러한 개혁정책의 결과는 독립발전회사의 자산수익률이 7. 1%, 순자산 수익률은 9.5% 에 달했다. 국가전기망 회사의 자산 수익률은 65,438+0.65%, 순자산 수익률은 0.55% 에 불과하다. 2002 년 전력 체제 개혁 때 발전업체의 인터넷 전기 가격은 원래의 인터넷 전기 가격에 따라 집행되었다. 원국전력회사 소속 구발전소에 대해서는 보상비용 원칙에 따라 임시인터넷 전기가격을 승인하고, 발전소 인터넷 전기가격에서 판매가격을 뺀 후 나머지는 송전 전기가격이다. 이런 식으로, 원래의 높은 인터넷 전기 가격, 높은 이익, 낮은 송전, 낮은 이윤을 유지한다. 새 발전소는 인터넷 전기가격이 높고, 이윤이 높으며, 오래된 발전소는 인터넷 전기가격이 낮고, 이윤이 낮다.
1990 년대 말 이전에 우리나라 발전, 송전, 배전 투자 비율은 약1:0.265,438+0: 0.65,438+02 였고 미국은/KLOC-; 전력 산업의 총 투자가 1 인 경우 우리나라 송전 및 배전 프로젝트 투자는 25% 를 차지하며, 상당 부분은 사용자에게 전력 공급 공사 비용을 부과하여 모금된 반면 미국 영국 일본의 송전 투자는 전력 산업 총 투자의 55 ~ 60% 를 차지한다.
절대수준과 송전 가격 비율로 볼 때 우리나라의 송전 가격은 매우 낮다. 2002 년 우리나라 송배전 가격은 판매가의 26.7% 를 차지했고 선진국은 약 60% 에 이를 수 있었다. 우리나라의 판매가격이 낮은 상황에서 송전 가격은 판매가격의 비중이 낮고 심지어 다른 나라보다 낮다. 중국의 송배전 가격은 영국의 1/3, 독일의 1/4, 일본의 1/6 에 불과하다. 이렇게 낮은 송배전 가격으로 전기망 회사의 수익성이 심각하게 떨어지고 부채율이 상승하여 건설자금을 마련하기가 어렵다. 따라서 전력업계가 시장화 개혁을 진행할 때 송전 및 배전 가격을 올리고 판매 가격 수준 상승을 촉진하는 것은 필연적이다.
넷째, 판매 가격 구조의 왜곡으로 인해 전기 가격이 적당히 인상되어야 한다.
우리나라의 판매 전기 가격에는 몇 가지 문제가 있다: 첫째, 판매 전기 가격 분류가 불합리하다. 둘째, 모든 종류의 전기 가격 간의 가격 대비 관계는 불합리하다. 셋째, 우대 가격의 종류가 많다. 넷째, 가격외 인상.
판매 가격 분류가 불합리하기 때문에, 각종 전기 가격은 가격보다 불합리하고, 각종 우대 가격과 가산 요금이 너무 많아 전기 가격이 심각하게 왜곡된다. 공공전력망에서 저가와 우대 가격을 얻을 수 있는 사람은 모두 공공전력망에 의지하여 전기를 구매한다. 교차 보조금을 부담해야 하는 사용자들은 온갖 수단을 다 동원하여 발전소를 건설할 것이며, 그들은 보조금 책임을 피하기 위해 스스로 자건할 것이다. 소탄전, 위선열전이 성행하여 공공전력망의 우세는 완전히 상실되었다. 이런 문제들 때문에, 대형 사용자가 직접 전기를 구입하는 것은 심각한 영향을 받았다. 공장망 분리 조건 하에서, 대형 사용자가 직접 발전소를 건설하여 공공전력망에서 도망치고, 공공전력망에는 우혜적인 전력만 남아 있는 각종 사용자들, 공공전력망은 고가로 전기를 사고, 저가로 전기를 팔아서 심각한 적자를 초래하고, 계승하기 어렵다.
전력공업 시장화 개혁의 목적은 전력공업의 지속 가능한 발전, 효율성, 공정성을 위한 것이다. 시장경제 조건 하에서 소비자가 직면한 가격은 사회생산의 한계비용이다. 인위적으로 가격을 왜곡하면 자원의 효과적인 구성을 실현할 수 없다. 우리는 주민들의 생활용 전기, 농업용 전기, 농산물의 전기 가격에 교차 보조금을 지급하는데, 바로 인위적으로 판매가격을 왜곡하는 것이다. 복지경제학 연구에 따르면 특정 집단에 소득보조금을 주는 것이 가격 왜곡을 통한 보조금보다 낫다는 것을 알 수 있다. 반드시 모든 왜곡된 전기 가격을 단속하기로 결심해야 하며, 적절한 가격 인상이 필요하다.
다섯째, 에너지 자원 부족으로 석탄과 전기의 연계가 필수적이다.
최근 몇 년 동안 세계 석유와 가스 가격이 높고 석탄 가격도 크게 올랐다. 전력 산업은 에너지 전환 산업으로서 저렴한 전력을 지속적으로 유지하고 있으며, 사용자는 고가의 에너지를 부담하지 않도록 더 많은 전력을 사용하는 경향이 있습니다. 석유와 가스 대신 전기를 사용할 수 있는 사람은 모두 가능한 전기를 사용해야 한다. 이러한 에너지 대체품 중 일부는 합리적이며 투자와 비용을 절약하고 에너지 자원을 절약할 수 있습니다. 일부 불합리 한, 에너지 자원의 낭비를 일으킬 수 있습니다, 뜨거운 물 굽기, 전기 난방, 전기 효율성이 매우 낮습니다. 최근 몇 년 동안 전력 소비량의 증가는 에너지보다 높을 뿐만 아니라 GDP 의 증가보다 높다. 전력 소비 탄력성 계수는 6 년 연속 1 보다 큽니다.
이 상황의 근본 원인은 석유, 가스, 석탄의 가격이 이미 비용+합리적인 이익+세금의 범위를 훨씬 넘어섰다는 것이다. 석유와 가스는 막대한 이윤을 얻었지만, 오늘날 그들은 전력 업계의 미익이나 적자를 요구하는데, 이것은 그들의 희소성을 반영하지 못한다. 에너지 가격이 크게 오른 상황에서 에너지 전환업계의 전력으로서 유일한 방법은 전기가격이 에너지 가격에 따라 변동하는 것, 즉 우리나라가 실시하는 석탄과 전기의 연계이다.
단말기 에너지의 합리적인 가격 평가를 유지하고, 에너지의 합리적인 이용을 촉진하고, 에너지 자원을 절약하기 위해서는, 전기 가격이 석유 가스 석탄 가격의 상승에 따라 합리적으로 높아져야 한다. 물론, 가격 인상은 적당해야 하며, 국민경제의 다각적인 감당력을 고려해서 석유, 가스, 전력, 열의 가격 평가 관계를 유지해야 한다. 그러나 발표된 전기 가격 개혁 방안과 인터넷 전기 가격, 송전 및 송전 가격, 판매 전기 가격의 세 가지 관리 방식을 보면 이 요구 사항과는 거리가 멀다.
상술한 바와 같이 개혁 과정에서 전기 가격은 늘 오른다. 저자는 중국의 전력 시스템 개혁이 발전 및 판매 경쟁을 도입하고, 대형 사용자가 직접 전기를 구매하기 전의 전기 가격을 합리화하고, 먼저 전기 가격을 분류하고, 전기 가격 수준을 조절하고, 우대 전기 가격을 취소하고, 요금 인상을 취소해야 한다고 생각한다.