지역사회 은행의 기본 전략

현재 우리나라에서 '커뮤니티뱅크'를 발전시킬 때 우리는 과거 농촌협동조합재단과 도시신용협동조합의 교훈을 배우는 데 주의를 기울여야 한다. 승급 시 다음 사항에 주의하세요.

4가지 원칙을 확인해야 합니다

1. 합법화에 주의하세요. “규칙을 먼저 정한 후 게임을 하는 것”이 필요하며, “군상업은행”의 입장에 따라 해당 규정이나 임시 규정을 제정하여 효과적으로 시행해야 한다.

2. 시장화에 주목하세요. "커뮤니티 은행"은 상업 은행 및 기업입니다. 이들의 설립은 기업 행동과 시장 행동이어야 하며 정부 행동이 될 수 없습니다. 이들의 발전은 지역 경제 발전의 객관적인 요구, 즉 민간 경제 발전의 요구에만 기초할 수 있습니다. 그리고 정부 권력의 지방 개입을 효과적으로 막아야 합니다.

3. '엄격한 예산 제약'을 보장합니다. 즉, 지방정부가 '커뮤니티 은행'의 운영 위험에 대해 '지불'할 필요가 없도록 보장해야 합니다. 그렇지 않으면 실패하게 됩니다. 기본적인 접근 방식은 완전한 재산권 제약, 경쟁 제약 및 규칙 제약을 설정하는 것입니다.

4. 합리적인 시장 포지셔닝을 보장합니다. 즉, '커뮤니티 뱅크'가 진정으로 '소규모 기업'에 서비스를 제공할 수 있도록 보장하는 것이 필요합니다. 기본적인 접근 방식은 '커뮤니티 뱅크'가 설립될 때 규모를 통제하고, 법률에 따라 자본 대비 단일 대출 비율을 엄격하게 감독하는 것입니다.

개발 장애 및 어려움

현재 '커뮤니티 뱅크'의 발전에는 크고 큰 장애물이 있으며, 주요 장애물은 다음과 같습니다.

첫째, 제도적 장애물.

① 현재 금융기관의 '입출금'은 행정적, 감독은 보모식, 예산 제약은 완만하다. 금융기관의 설립 여부와 방법, '퇴출' 여부, '퇴출' 방법은 모두 행정 부서에서 결정하고 주재합니다. 규제 당국은 열등한 기관을 법에 따라 '퇴출'하도록 강제할 수 있는 비장의 카드가 부족하며 주로 '징계'와 '지원'을 통해서만 금융 위험을 통제할 수 있습니다. 금융기관의 운영리스크는 명확한 재산권을 가진 민간기관이라 할지라도 궁극적으로 정부(중앙 또는 지방)가 부담하게 됩니다. 분명히 성공할 가능성이 거의 없는 이러한 제도적 구조 하에서 "커뮤니티 뱅크"를 개발하는 것은 매우 위험합니다.

② 현재 각급 정부는 여전히 경제 운영에서 '운동선수' 역할을 하고 있으며, 재정 자원 경쟁에 대한 동기와 선호도는 상당히 강합니다. 이러한 패턴이 근본적으로 변하지 않는 한, 일단 '커뮤니티 뱅크'의 시장 접근이 개방되면 지방정부의 권력 개입의 위험은 항상 존재하게 됩니다.

두 번째는 이념적, 인지적 장벽이다.

① 일반적으로 은행권 규모를 추구하는 경향이 있다. 규제당국은 “규모가 클수록 위험은 줄어든다”고 믿는 경향이 있다. 민간자본은 “규모가 클수록 좋다”고 믿는다. 이러한 인식은 "커뮤니티 뱅크"를 개발하려는 원래 의도에 어긋납니다.

② 개별 기관의 시범사업 수립을 선호하고, 제도 개혁 지원은 무시한다. 현재 지방정부, 저명한 학자, 해외 중국인 교수 등 '커뮤니티 뱅크' 발전에 관심이 있는 사람들은 모두 위와 같은 선호도를 갖고 있다. 사실, "개별 기관을 시범적으로 운영하는 것"은 계획 경제의 틀에서 흔히 볼 수 있는 관행입니다. "커뮤니티 뱅크"를 개발할 때 단지 "개별 기관을 시범적으로 운영"하고 시스템 개혁 지원을 무시한다면, "파일럿"의 결과는 보편적인 의미가 부족하며 위험도 상당합니다.

③ '독점'을 선호하고 경쟁을 무시합니다. 현재 규제당국은 '관리의 용이성' 관점에서 출발해 소수의 기관을 선호하는 반면 대규모의 기관을 선호하고 있다. 실제로 상업 은행 기관은 산업 및 상업 기업과 유사합니다. 기관의 수가 충분한지는 시장 경쟁에 따라 결정되어야 하며, 충분한 시장 경쟁이 없으면 효과적인 "경쟁 제약"을 설정하기가 어렵습니다.

IV 장기 계획 경제 체제로 인한 '일률적', '일률적'이라는 관성적 사고가 여전히 존재하며, '혼란'이 일어나기 쉽습니다. 그리고 죽음은 통제되어야 한다." 이는 또한 “커뮤니티 뱅크”의 발전에 상당히 해롭습니다.

개혁 심화를 통해 제도적 장애를 제거해야 한다. 이념적 이해의 장애물은 지도와 해명을 통해 극복되어야 합니다.

규칙 정립

시행을 통해 '커뮤니티뱅크'의 시장화를 달성하기 위해서는 '커뮤니티뱅크'의 '접근 및 퇴출' 조건을 명시하는 규정을 먼저 마련할 필요가 있다. 규정에 따라 "접속 및 종료"를 합법화했습니다. 다음 내용을 참고하시기 바랍니다.

1. 법령에 따라 '접근'이 가능해야 합니다. 자연인과 민간 기업 법인은 자본금, 주주 수, 재산권 시스템 및 지배 구조, 고위 경영진 자격, 규정 준수 정관 등 규정에 규정된 다양한 조건을 충족하는 한 "커뮤니티 뱅크"를 설립할 수 있습니다. , 등.

2. '명확한 재산권과 정부와 기업의 분리' 실현이 필요하다. 자연인은 법인법인과 동일한 지분을 보유할 수 있으며, 각 주주의 최대 지분율은 20%로 정할 수 있으나, 관련 주주는 동일한 주주로 간주됩니다. 민간 기업가는 자본의 전부 또는 대부분을 은행에 투자하도록 권장됩니다. 원칙적으로 지방자치단체는 지분을 가져서는 안 된다. 국유기업과 기타 국유 성격의 기업은 3대 대주주가 될 수 없습니다.

3. 자본의 “문턱”을 낮춰야 합니다. 설립 당시 최소 자본금 한도는 너무 높아서는 안 되며, 상한선을 설정해 은행 규모를 통제하고 '소상공인'을 대상으로 강제해야 한다. 구체적으로는 1000만~5000만 위안으로 설정할 수 있으며, 이런 방식으로 단일 대출의 최대 가치는 100만~500만 위안이 될 수 있는데 이는 '소규모 기업'에 충분하다.

4. 재산권단체의 형태는 유한책임회사이어야 한다.

이 중 일반주주는 유한책임을 갖고, 회장 및 이사를 맡은 주주는 무한책임을 지며 청산 시 '부채를 상환하지 못함'에 대해 전액 변제책임을 져야 한다. 이는 운영자의 도덕적 해이를 방지하고 정부의 "비용 지불"을 면제하기 위해 절대적으로 필요합니다.

5. 소규모, 지점 수가 적은 '커뮤니티뱅크'의 실태를 감안해 예대율 상한을 80%로 완화해야 한다.

6. 고액대출, 관련 대출, 예대율 상한 등에 대한 엄격한 관리 및 위약금 규정을 마련해야 한다.

7. 자본적정성 기준을 적절하게 높이고 엄격하게 관리해야 합니다. “커뮤니티 뱅크”의 자본적정성 비율은 10% 이상이어야 하며, 핵심자본적정성 비율은 8% 이상이어야 합니다. 자기자본비율이 위 기준보다 낮을 경우 과태료가 부과되며, 자기자본비율이 6% 미만이거나 핵심자본비율이 4% 미만인 경우에는 강제청산 및 퇴출 조치됩니다.

8. 경쟁과 적자생존을 장려합니다. 완전한 경쟁을 촉진하기 위해 동일한 카운티에 여러 "커뮤니티 은행"이 존재할 수 있습니다. 건전한 운영과 뛰어난 성과를 지닌 '커뮤니티 은행'이 더 크게 성장하도록 허용하고, 다른 은행 기관과 합병하거나 심지어 지방 상업 은행으로 '업그레이드'하도록 허용합니다. 씨티은행, 뱅크오브아메리카 등 ② 더 커지려면 조건이 필요하다. 모든 중소기업이 크게 될 수는 없으니 앞으로 작은 은행이 큰 은행으로 변하는 것을 걱정할 필요는 없다.

9. 강제로 "종료"되어야 하는 "법률 및 규정의 심각한 위반"에 대한 명확한 조항이 있어야 합니다.

10. 지원 조치를 개선합니다. ① 정보공개를 개선한다. 모든 은행기관의 운영 및 재무정보는 월별로 카운티별로 공개되어야 하며, 이를 통해 국민은 “커뮤니티뱅크”의 운영 및 위험상태를 이해함으로써 “커뮤니티뱅크”의 운영건전성에 대해 객관적인 판단을 내릴 수 있어야 합니다. 모든 지역 은행 기관. ②예금보험제도를 확립한다. '커뮤니티뱅크'의 사회적 신뢰도를 높이고 단순 유동성 리스크를 예방하는 것이 그 역할이다. 예금보험제도가 아직 확립되지 않은 경우에는 일시적인 보호조치를 취할 수 있습니다.

감독 방법 조정

'커뮤니티 은행'의 감독 방법은 시장화 구현 및 '접근 및 퇴출' 합법화에 따라 조정되어야 합니다.

1. 새로운 감독방식의 시행 대상은 규정에 따라 새로 설립된 '커뮤니티뱅크'와 '커뮤니티뱅크' 기준에 부합하도록 변경·확인된 기관이다.

2. 활기 넘치는 '커뮤니티뱅크' 집단을 만들기 위해서는 감독업무의 기본방향을 기존의 '징계 및 지원'에서 '불법행위 처벌 및 불량개인 제거'로 바꿔야 한다.

3. 규제 기관의 성과를 평가하는 기본 기준은 규제 대상의 위험 상태에서 3가지 "적시", 즉 규제 기관의 운영 및 재무 정보를 적시에 파악하는 것으로 변경되어야 합니다. 적시에 문제를 발견하고 법에 따라 적시에 처리합니다.

4. 앞으로는 감독에 있어 법 집행의 심각성을 높이기 위해 '생사'를 담당하는 기관을 분리하는 것도 고려할 수 있습니다. 즉, 적절한 시기에 새로 설립된 '커뮤니티 은행'의 검토 및 등록 기능은 중국인민은행에 이관될 수 있으며, '탄생' 이후의 감독 및 처리는 여전히 인민은행이 담당합니다. 중국 은행 규제위원회.

진행중인 여러 문제

1. 보완사항으로는 '신축'과 '리노베이션'에 중점을 둡니다.

이유는 실제 수요에 비해 '커뮤니티뱅크'로 변신할 수 있는 기관이 너무 적기 때문이다. "커뮤니티 은행"은 카운티 상업 은행이며 "명확한 재산권, 정부와 기업의 분리" 및 진정한 "4자체"를 가져야 할 뿐만 아니라 관련 규정에 규정된 다양한 기준을 충족해야 합니다. 기존 기관 중 도시 상업은행은 이미 지방 상업은행이기 때문에 당연히 카운티 상업은행으로 전환할 수 없다.

농촌신용협동조합은 강력한 정책 임무를 가진 기관이다. 정책 임무가 '무시'되지 않는 한 상업은행으로 변신할 수는 없다. 농촌 상업은행", 사실 진정한 상업은행과는 거리가 멀다. 더 이상 농민을 지원할 필요가 없는 도시 지역에 위치한 일부 농촌 신용협동조합을 '공동체 은행'으로 전환할 가능성을 배제하지는 않지만 이는 결국 매우 개별적이며 그 수는 매우 제한적입니다. 기존 도시신용협동조합이 '혁신'의 주요 대상이다. 현재 전국에 389개의 도시뉴스협동조합이 있지만 대부분은 품질이 낮은 협동조합으로 큰 손실을 입어 처리를 기다리고 있다. 실제로 정상적으로 운영되고 있는 질 좋은 협동조합은 100개 미만이다. 이러한 우수한 은행 중 일부는 이미 규모가 더 커졌으며 현재 정책에 따라 "지방 상업 은행"으로 전환하고 있습니다. 예를 들어 저장성(浙江省)의 기존 도시 통신사 4곳 중 3곳이 이와 같다.

반면, 우리나라에서는 앞으로 '커뮤니티뱅크'에 대한 수요가 상당할 것 같습니다. 현재 미국에는 40,000명당 하나의 "커뮤니티 은행"이 있습니다. 우리나라에 100,000명당 하나의 "커뮤니티 은행"이 있다고 해도 200,000명당 하나의 "커뮤니티 은행"이 필요합니다. 이 두 가지 모두 여전히 최대 규모였던 도시 신용협동조합 수(1994년 말 5,200개)를 초과합니다. 우리나라에는 현재 은행과 지점이 많지 않기 때문에 이 계산은 편파적이지 않습니다. 인구 100만 명당 지점 수는 미국의 4분의 1에 불과하기 때문에 사람이 은행을 찾으려면 두 배 더 오래 걸어야 합니다. 프랑스에서처럼. 이를 바탕으로 '커뮤니티뱅크'의 발전은 '신축'과 '리노베이션'을 보완하는 데 초점을 맞춰야 한다는 점을 쉽게 이해할 수 있다.

2. '지역 시범사업'을 먼저 실시한 후 전면 실시해야 합니다.

안정성을 위해 '커뮤니티뱅크' 개발 시 '지역 시범사업'을 먼저 실시하고, 본격 시행에 앞서 경험 쌓기와 규제 개선도 가능하다. 소위 '지역 시범'은 상대적으로 좋은 조건을 갖춘 일부 도시(현)를 실험 지역으로 선택한 다음 포괄적인 지원 개혁을 통해 시장 지향적이고 합법화된 '접근, 퇴출' 및 '커뮤니티 은행' 감독을 시행하는 것을 의미합니다. '지역 시범사업'과 '개별기관 시범사업'은 완전히 다른 개념이다.

전자는 지역 내 '커뮤니티 뱅크'의 '접근, 퇴출' 및 규제 시스템에 대한 근본적이고 전반적인 개혁이며, 후자는 현재의 '접근, 퇴출'과 규제 시스템을 기반으로 합니다. , 개별 “커뮤니티 뱅크”의 시범 설립. 시범 지역으로 선정된 도시(현)는 발전된 민간 경제, 상대적으로 풍부한 민간 자본, 은행에 대한 부적절한 개입이 거의 없는 상대적으로 '계몽적인' 정부 행동, '시범'에 대한 열정, 등. 절강성 타이저우시, 원저우시, 닝보시는 모두 좋은 파일럿 조건을 갖추고 있습니다.

3. 금융 창업가의 성장 촉진에 주목하세요.

금융창업자란 금융업에 대한 소양과 직업윤리, 금융업 운영실적을 갖추고 있을 뿐만 아니라 상당한 자본을 보유하고 금융업에 투자하는 사람을 말한다.

현재 '커뮤니티뱅크'를 발전시킬 때 금융기업가의 성장을 촉진하는 것이 필요한 이유는 첫째, 이것이 '커뮤니티뱅크'의 건전한 발전을 이룰 필요가 있기 때문이다. 현재 중소 금융기관의 증자 및 지분 확대에 대규모 민간자본이 도입되고 있으며, 이로 인해 이들 지역 금융기관이 '민간'으로 전환하는 데 큰 진전을 보이고 있다. '커뮤니티뱅크'도 예외일 수 없다. 민간자본을 주체로 '민간소유'를 이뤄야 한다.

그러나 은행의 통제권이 산업체 및 상업 기업가의 손에 넘어갈 경우 위험도 상당합니다. 왜냐하면 내부 대출의 발전을 피하기 어려울 것이고, 언젠가는 은행을 "현금 지급기"로 만들 수도 있기 때문입니다. 은행의 통제권이 금융 기업가의 손에 넘어간다면 상황은 매우 달라질 것입니다. 이는 실제로 여러 번 입증되었습니다. 둘째, 이는 우리나라 은행산업의 건전한 발전을 위한 객관적인 필요성입니다.

여러 가지 이유로 금융 창업가가 소형 은행보다 대형 은행에서 성장하는 것이 더 어렵습니다. 따라서 '커뮤니티뱅크'는 작은 규모를 십분 활용해 다수의 금융기업가를 창출해야 한다. 동시에, 대내외 여건이 적합하다면 개별 우수 중소기업이 대형은행으로 성장하는 데는 그리 오랜 시간이 걸리지 않을 것이다(개편 이후 개별 우수 중소기업이 급속히 대기업으로 성장한 것처럼).

주요 조치는 다음과 같습니다.

① 위에서 언급한 바와 같이 자연인의 지분 비율을 법인 법인의 비율과 동일하게 허용합니다. 금융 기업가가 은행 투자와 다른 은행의 지분을 주도하도록 합니다.

3산업 및 상업 기업가가 "전환"하도록 장려합니다. 즉, 산업 및 상업 기업에서 은행으로 자본의 전부 또는 대부분을 이전하도록 장려합니다.

4옵션 확립 인센티브 제도를 통해 우수 사업자가 지분율을 높이고 점차 금융기업가로 성장할 수 있도록 유도한다. 마지막으로, 금융개혁을 심화하기에는 시간이 얼마 남지 않았다는 점을 지적할 필요가 있다. '커뮤니티뱅크' 발전 문제에 있어서는 하루빨리 단호한 조치를 취하고 '작은 발을 가진 여성'이 되어서는 안 된다.