커뮤니케이션 연구가 시카고 학교로 돌아가야 하는 이유

시카고 학파는 크게 제임스 캐리(James Carey)의 구성에서 파생됐다. 이 글은 캐리 옹호론자들이 시카고 학파로 복귀하는 이유가 캐리와 시카고 관련 학파가 직면한 문제와 동일하다고 본다. 케리가 시카고 학파로 돌아올 수 있었던 이유는 케리와 시카고 학파가 매스미디어를 논의할 때 동일한 논리적 출발점, 즉 '사회가 어떻게 가능한가'라는 문제에 대해 두 사람 모두 사회가 유지되고 존재한다고 믿기 때문이다. 의사소통 중. 미국의 현재 딜레마를 해결하기 위해 캐리는 시카고학파로의 복귀를 주장했는데, 이는 중국의 현재 커뮤니케이션 연구에도 시사점을 준다.

키워드 제임스 캐리, 매스커뮤니케이션

시카고 학교는 미국의 학자인 제임스 캐리에 의해 만들어졌다는 것은 의심의 여지가 없는 것 같습니다. 오늘날 시카고 학교는 커뮤니케이션 연구의 중심지가 되었습니다. ① 케리가 왜 시카고학파로 복귀했는지, 왜 시카고학파로 복귀할 수 있었는지 명확하게 논의하기 위해서는 케리와 시카고학파의 의사소통사상을 분석하는 것이 도움이 된다. 이 기사에서는 시카고 학파에 초점을 맞춘 Carey의 기사 The Chicago School and the History of Mass Communication Research(이하 시카고 학파)에 초점을 맞추고 이 두 가지 질문에 답하려고 합니다.

미국 매스미디어 연구의 문제점: 근대성에 대한 비판적 성찰입장에서 일탈

캐리는 미국 매스미디어의 역사에 대한 연구에서 출발하여, 기존의 역사가 미국 대중 매체에는 일부 진실이 포함되어 있지만 대부분 오해의 소지가 있습니다. Carey는 "문화와 커뮤니케이션"과 관련하여 커뮤니케이션의 "전송 관점"이 미국 커뮤니케이션 연구를 지배하고 있다고 주장했습니다. 그래서 시카고 학파의 기사에서 볼 수 있듯이 미국의 매스커뮤니케이션 연구는 기본적으로 커뮤니케이션의 '전송관'의 역사입니다. 캐리는 이런 종류의 미국 커뮤니케이션 연구사를 표준사라고 부르는데, 이는 일종의 '오도'이다. 가장 큰 문제는 '취소는 적어도 현대 자유자본주의 민주주의에 대한 비판에서 일탈'한다는 점이다[1] 18 . 표면적으로 캐리는 커뮤니케이션의 '전달관'을 중심으로 쓰여진 매스미디어의 역사를 비판한다. 사실 그는 커뮤니케이션의 '전달관'을 비판한다.

그렇다면 캐리가 실제로 옹호하는 것은 매스미디어 연구가 "현대 자유주의 자본주의 민주주의에 대한 비판"에 동참해야 한다는 것입니다. 캐리는 대중매체가 대중사회 형성에 있어서 가장 중요한 사건이라고 믿는다. 비록 이 사회의 사람들이 교통과 통신수단의 발전과 더 밀접하게 연관되어 있음에도 불구하고 사회 전체는 실제로 분열되고 유동적이며 파편화되어 있다. 보들레르는 19세기 삶의 특성을 바탕으로 근대성을 정의하면서 “현대성은 과도기, 일시적, 우연”이라고 믿었다. [2] 4

시카고학파에서 근대성을 성찰하는 대중사회론의 일반적인 지향은 “근대성의 다양한 힘, 즉 기술, 경제, 문학, 대중민주주의, 그리고 동시에 사회 안정과 합리적인 정치 문화를 보장하는 다양한 보호 기준과 보호 우산을 부식시켰다”[1] 19. 실증적 연구에 대한 캐리의 불만은 바로 현대성에 대한 비판적 성찰 입장에서 벗어난 데에 있습니다. “오랫동안 기본적인 의사소통 과정이 정치, 교류, 치료를 위해 남용되었으며 우리는 이에 대한 대가를 치르고 있습니다.” ] Carey는 효과 연구에 초점을 맞춘 매스미디어 연구의 역사를 자세히 설명했습니다. 제1차 세계대전 이후 강력한 효과 이론은 실증적, 이론적 뒷받침이 부족했고 그 설명은 피상적이었습니다. 그 후 매스커뮤니케이션 연구는 제한 효과 이론으로 바뀌었습니다. 캐리는 아이러니가 없지 않았다. 그는 미디어의 주된 임무는 운영 개념을 다듬는 데 있다고 지적했다. 연구 결과는 미디어 자체가 사회 문제가 아니라 민주주의와 평등을 이루는 일관된 힘이라는 것을 보여준다. 이처럼 미디어 연구의 대상은 사회에서 개인으로, 정치와 자유의 문제에서 심리학과 인식론으로 옮겨갔다. 이러한 매스미디어 연구의 전환은 리프만의 『여론』에 의해 완성되었다. 가장 큰 결과는 “취소는 적어도 대중사회이론의 자유자본주의 민주주의에 대한 비판에서 일탈한 것”이라는 점이다.

매스미디어 연구에 만족하지 못한 캐리는 매스미디어의 역사를 다시 생각하기 위해 두 가지 전통, 즉 로크의 공리주의와 자유주의 공리주의를 제안했다. 정리하자면, 로크의 공리주의와 자유주의 공리주의는 모두 미디어를 정치와 자유의 관점에서 관찰하고, 전자는 자유와 공공을 강조하고, 후자는 개인을 강조한다. 더욱이 캐리는 19세기 미국에서는 듀이(Dewey), 미드(Mead), 쿨리(Cooley)만이 이 두 전통에 대응했다고 지적했다. 미디어” [1] 24.

그러면 문제는 왜 매스미디어의 역사를 다시 생각하려면 실용적이고 정치적이고 자유주의적인 관점으로의 복귀가 필요한가 하는 것입니다.