320 만 명이' 재테크' 를 사서 2 190 원밖에 남지 않았는데, 고객이 은행을 노발대발하는데 법원은 어떻게 판결합니까?

320 만 달러요? 재테크? 2 190 원밖에 남지 않았고, 고객이 은행을 성난 후, 법원은 결국 은행이 50% 의 책임을 지고 있다고 판결했다.

많은 사람들이 은행의 재테크 상품을 산 적이 있다고 믿는다. 재테크 상품의 수익이 정기예금이나 당좌예금의 금리보다 훨씬 높고, 원금을 잃지 않겠다고 약속한 은행이 있어 대부분 자신의 돈이 인플레이션으로 평가절하되는 것을 원하지 않기 때문에 많은 사람들이 재테크 상품을 선택하지만, 베이징에 사는 집의 초점은 오히려 320 만원의 거액으로 은행의 재테크 상품을 구입했는데, 결과는 오히려 올가미에 걸려들었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재테크, 재테크, 재테크, 재테크, 재테크) 정규은행 재테크 상품이 아니라 펀드 매니저 곽이 눈멀게 한 사모펀드였다. 나중에 펀드의 실제 통제인이 불법 저축으로 감옥에 갇히자 사모펀드는 환납하기 어려웠고, 투자한 돈도 돌아갔다. 초점은 집행금 2 190 원밖에 받지 못하자 광발은행 베이징 태양궁지점을 법정에 고소했다.

4 월 25 일 베이징시 제 3 중급인민법원은 이 소송의 판결 결과를 발표했다. 법원은 광발은행 원재테크 매니저 곽 위반 조모 씨 등 고객에게 재테크 상품을 판매하여 직무행위를 구성하며 해당 법적 결과는 광발은행이 부담한다고 판결했다. 따라서 은행은 코크스 투자 손실의 50% 를 부담한다고 판결했다. 최종 판결까지 기다렸지만 초조함은 여전히 슬펐다. 결국 320 만 원의 예금은 10 년의 이자를 잃었을 뿐만 아니라, 원래의 절반만 남았다. 금전적 손실보다 정신적 손실이 더 크다. 곽도 자신이 재테크 상품을 판매하는 행위는 은행과 무관하며 개인적인 행위라고 인정했다. 그러나 법원은 은행이 안전보장 의무를 다하지 못하고 초점 손실에 대한 책임을 지고 있다고 최종 인정했다. 자금 안전 관리 의식이 부족한 것도 손실의 원인이며, 그는 또 다른 50% 를 부담했다.

320 만 달러요? 재테크? 2 190 원만 남았고, 고객은 화가 나서 은행을 고소했다. 법원이 어떻게 판결을 내렸는지 아세요? 메시지 토론을 환영합니다.