펀드는 배당금을 어떻게 분배하나요?

우선 두 개방형 펀드는 펀드 배당 비율에 대한 규정이 다르다. Huaan Innovation의 소득 분배 원칙에는 펀드의 순이익 중 어느 비율을 분배할지 명시되어 있지 않습니다. 이는 소득 분배의 구체적인 비율이 펀드 보유자 회의에서 결정되는지 아니면 운용사가 결정하는지 알 수 없음을 의미합니다. 서던스테디그로스는 기금배분비율을 구체적으로 명시하고 있지는 않으나, 수익배분원칙에 “자금소득배분비율은 관련 규정에 따라 정해진다”고 명시하고 있다.

펀드배당에 관한 규정은 “증권투자기금관리 경과조치 제38조에서는 “펀드 수익분배비율은 기금 당기순이익의 90% 이상이어야 한다”고 명확히 규정하고 있습니다. 투자펀드 시범조치'. 이에 업계 관계자는 "증권투자기금 관리에 관한 경과조치"는 증권투자기금을 규제하는 최고행정규정으로 펀드 순익의 90%를 폐쇄형 펀드뿐만 아니라 펀드에 배분하도록 규정하고 있다고 지적했다. 개방형 펀드에도 적용됩니다. 그렇다면 남한의 꾸준한 성장을 위한 소위 '관련 규제'도 현재로서는 90% 비율 한도가 되어야 한다.

투자자에게 펀드 배당의 영향은 주로 그에 대해 지불하는 수수료에 반영됩니다. 한편, 투자자들은 배당금을 덜 지불합니다. 예를 들어 Southern Stable Growth는 배당금이 없고 Huaan Innovation은 특정 수수료만 지불합니다. 반면, 배당금이 더 적은 경우 투자자는 환매를 통해 순실현이익에만 접근할 수 있으며 0.5%의 수수료를 지불하게 됩니다. 따라서 펀드의 순이익 중 더 많은 부분을 배당금으로 배분하는 것은 당연히 투자자들에게 어느 정도 환영을 받을 것입니다.

따라서 향후 분쟁을 피하기 위해서는 화안이노베이션과 남부안정성장이 규정에 맞게 배당률을 명확히 해야 한다. 물론, 개방형 펀드가 실제 배당금 분배에서 이 조항을 구현하는 것은 전적으로 가능합니다. 전문가들은 펀드 배당이 펀드 계약의 중요한 부분이며, 폐쇄형 펀드와 같이 명확한 조항을 마련하는 것이 모든 당사자의 권익을 보호하는 데 더 도움이 된다고 믿습니다.

둘째, 배당전환형 펀드 단위의 재투자는 개방형 펀드의 혁신이다. Huaan Innovation과 Southern Steady Growth는 모두 투자자가 배당금을 선택하는 것 외에도 재투자를 위해 현금 배당금을 펀드 단위로 전환할 수 있다고 제안했습니다. 이것이 펀드 보유자에게 주는 이점은 분명합니다. 적어도 펀드의 이 부분에 대한 가입 비용을 절약할 수 있습니다. 따라서 비용 측면에서 개방형 펀드에 대한 이러한 요구 사항은 매우 합리적입니다.

업계 일각에서는 현행 자금배분은 여전히 ​​현금배분 형태로 이루어져야 한다는 지적도 나온다. 이는 '증권투자자금 관리에 관한 경과조치'에서 '펀드수익'으로 규정하고 있기 때문이다. 분배는 현금 형태로 이루어져야 한다." 이 경우 모든 폐쇄형 펀드는 현금배당을 사용한다. 따라서 개방형 펀드가 배당금을 재투자용 펀드 단위로 전환하는 정책은 아직 명확하지 않다.

이와 관련하여 일부 전문가들은 이 문제를 두 가지 측면에서 바라볼 필요가 있다고 생각합니다. 한편으로는 폐쇄형 펀드와 달리 개방형 펀드에서는 전환형 펀드 단위로 배당금을 재투자하는 것이 더 합리적이다. 또한, 개방형 펀드의 순이익 배분율은 폐쇄형 펀드와 완전하게 비교할 수 없습니다. 이는 배당금을 지급하더라도 개방형 펀드의 순이익이 펀드의 순가치와 가격에 완전히 반영되기 때문입니다. 규모가 작더라도 기금의 일부를 상환하여 혜택을 얻을 수 있습니다. 따라서 거래비용 측면에서 볼 때, 일부 규제는 주로 폐쇄형 펀드를 대상으로 하고 있기 때문에 관련 규제에 대한 필요한 수정 및 개선이 필요한 상황이다. 반면, 개방형 펀드의 배당에 관한 규정 역시 관련 규정에 더욱 가까워져야 하며, 관련 규정이 제때 개정되지 않을 경우 모든 펀드는 원칙적으로 이를 준수할 의무가 있습니다.

{답변이 만족스러우시면 수락해 주시기 바랍니다.}