최근에 자금을 구매할 수 있나요?

안녕하세요, 현명한 투자자 여러분, 펀드를 선택하지 마세요. 그러한 결론을 듣고 나면 혼란스러울 것 같습니까? 사실 펀드를 살 수 없다는 뜻은 아니지만, 펀드 투자의 위험성을 합리적으로 이해해야 한다. 다음으로 내 관점에 대해 이야기하겠습니다.

1. 펀드를 선택하는 것은 말 그대로 건초더미에서 바늘을 찾는 것과 같습니다.

세상에 얼마나 많은 펀드가 있는지 아시나요? 2015년 기준으로 전 세계적으로 ** *헤지펀드는 평균 10,000개 이상이며, 매년 약 10%의 헤지펀드가 문을 닫고, 또 10%의 신규 헤지펀드가 설립됩니다.

펀드를 골라 돈을 버는 것은 그야말로 건초더미 속에서 바늘 찾기라고 볼 수 있다. 좋은 펀드나 훌륭한 펀드매니저가 없다는 뜻은 아니다. 이러한 대규모 산업의 특성상 투자자가 이 게임에서 승리할 확률은 매우 낮습니다.

2. 어떤 사람들은 순위에 따라 펀드를 살 수 있나요?

실제로 1998년부터 2014년까지 미국의 상위 100대 펀드 중 1년 뒤의 새로운 순위를 보면 유동성이 매우 높다는 것을 알 수 있습니다. . 예를 들어, 1998년에는 100위 안에 든 100개 펀드 중 1999년에는 단 6개, 즉 6%만이 상위 100위 안에 남았습니다. 2008년과 같은 일부 해에는 상위 100위 안에 든 펀드가 상위 100위 안에 들지 못했습니다. 2009년, 아직 100위 안에는 아무도 없습니다. 철통 같은 진영입니다. 오직 미래 세대만이 웃을 수 있고, 전임자들은 울 수 없습니다.

3. 펀드를 구매할 때 또 다른 문제는 '생존자 편향' 문제에 직면해야 한다는 것입니다.

펀드 업계에는 비교적 일반적인 규칙이 있는 것 같습니다. 가을 이후에 태어난 메뚜기는 오래 살지 못합니다. 예를 들어 미국의 경우 지난 10년간 공적펀드의 절반 가량이 폐쇄됐다는 것은 장기투자원칙에 따라 펀드를 사더라도 살 확률이 50%라는 뜻이다. 10년 이내에 폐쇄될 자금.

4. 전문기관투자가가 더 나을 것인가?

미국의 연기금이 은퇴자들에게 펀드매니저를 선발하는 데 전혀 가치를 제공하지 못한다고 주장하는 논문이 미국에서 나온 적이 있다. 해당 기사에서는 펀드매니저를 선정하거나 펀드매니저를 교체하기 전과 후 3년간의 성과를 비교한 결과, 교체 전 3년 평균 성과는 -1.28%인 반면, 교체 후 3년 평균 성과는 0.78로 나타났다. %.

통계적으로 펀드매니저의 성과를 살펴보려면 최소 22년 이상의 실제 성과가 필요하지만, 이러한 성과는 여전히 펀드의 미래 수익률을 예측할 수 있는 가치가 거의 없습니다.

간단히 말하면 주식이든 펀드든 모두 투자이고 투자에는 위험이 따릅니다. 절대적으로 신뢰할 수 있는지 여부와는 아무런 관련이 없습니다. 그리고 당신에게 맞는 투자상품은 바로 이것이다. 감사합니다