업주의 권리 보호에 대한 오해는 무엇입니까?

기소 의무의 주체가 정확하지 않다. 이 사건 중 6 건은 주인이 정확한 의무자를 기소하지 않은 것으로 집계돼 35.3% 를 차지했다. 예를 들어, 일부 소유주들은 산업위원회에 동네 주차요금의 수지를 제공하라고 요구하지만, 자료는 실제로 부동산 회사의 손에 달려 있다. 또 다른 예로, 업주가 부동산 회사를 기소하여 업위원회 결의와 회의록을 검열하는 것은 사실상 업위원회가 보관하는 것이다. 이에 따라 판사는 차주가 소송을 제기하기 전에 관련 자료의 보관상황을 꼼꼼히 확인하고 소송을 제기하기 전에 의무주체를 명확히 하여 자신의 권익을 충분히 보호할 것을 권고했다.

몇 년 전 송강의 한 동네에서 입구에 스테인리스 난간을 설치했다. 업주들은 처음에는 정부의 실사프로젝트라고 생각했고, 스스로 돈을 낼 필요가 없었고, 나중에 이 프로젝트가 56 만여 위안의 보수기금을 동원할 것으로 예상된다고 들었다. 이에 따라 업주가 구주택관리국 부동산처 등에 상황을 반영해 프로젝트에 대한 평가를 제안했다. 갈등을 평정하기 위해 거리의 조율 아래 연이어 세 차례의 평가 작업을 진행했다. 1 차 평가의 실제 비용은 32 만원, 2 차 평가 결과는 28 만원, 3 차 평가의 실제 비용은 654.38+0.9 만원에 불과했다.

소유주 호씨는 이 위원회를 법정에 고소해 5 년 동안 자금수지 세부 사항, 수돗물 개조 공사, 팔걸이 공사에 사용된 재료의 시공계약, 시공 도면, 송장 및 감사 보고서, 2002 년부터 20 10 년까지 이 동네 주차비, 광고수입, 주택임대료 수입 등을 발표할 것을 요구했다.

법원은 산업위원회가 상세한 장부, 공사 계약 및 감사 보고서를 제공해야 한다고 생각한다. 주차비, 광고수입, 주택임대수입 징수에 대해서는 하선생도 알 권리가 있지만 주차비, 주택임대수입은 업위원회가 받는 것이 아니라, 상술한 사항을 발표하는 의무주체가 아니며, 하선생도 산업위원회가 광고수입을 가지고 있다는 증거가 없다. 실제로 부동산 관리 회사는 경영 주체이다. 따라서 호 선생의 호소는 충분한 지지를 받지 못했다.

또 한 가지 사례가 있는데, 업주 기소업위원회는 공공소득 상세 계좌와 동네 건설비 적용 상세 장부를 열람한다. 그러나 법원은 피고업위원회가 업주의 지위를 이용하여 경영하는 주체가 아니며, 관련 장부도 피고가 보관하는 것이 아니며, 공공소득의 상세한 장부는 부동산 회사에 있어야 한다고 보고 있다. 정부 관련 문서에 따르면, * * * 의 건설비는 부동산 서비스 업체가 관리하고 장부도 부동산 서비스 업체가 계상하기 때문에 업주의 신청을 지지하지 않는다.

오해 2: 알 권리의 범위는 무한히 확대되었습니다.

알 권리 범위의 부적절한 확대는 업주의 요구가 지지되지 않는 이유 중 하나이다. 예를 들어, 어떤 업주들은 객관적으로 존재하지 않는 정보를 열람해야 한다고 주장하고, 또 어떤 업주들은 동네 탱크 청소 비용 목록, 송장, 수질감정 보고서 등을 열람할 것을 요구한다. 이 같은 요청은 법적 알 권리의 범위를 분명히 넘어 지지를 받기가 어렵다. 따라서 판사는 권리자가 기소하기 전에 법률 및 사법해석에 규정된 알 권리의 범위를 충분히 이해하고, 소송 요청을 합리적으로 결정하고, 권리 행사 시 정보 취득 경계를 무한히 확대하고 제공자의 의무를 늘리는 것을 방지해야 한다고 제안했다.

업주의 알 권리 범위는 무엇입니까? "최고인민법원, 건물 차별화 소유권 분쟁 사건의 구체적 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석" 제 13 조, 소유주는 건물 및 부속 시설 수리 자금의 징수 및 사용을 공개, 열람할 것을 요구할 수 있다. 관리규정, 업주대회 의사규칙, 업주대회 또는 업주위원회의 결정과 회의록 * * * * 부동산 서비스 계약, 부분 사용 및 이익; 건물 구역 내에서 주차를 위한 주차 공간, 차고 구성 등을 계획합니다. 일부 업주들의 호소는 분명히 이 범위를 넘어섰다.

황포구 모 동네 소유주 기소업위원회, 주택보수기금 재무감사보고서 조회, 인테리어 로비 감정보고서 등 여러 가지 소송 요청이 포함됐다. 그러나 사실, 위의 보고서는 존재하지 않으며, 법원은 한쪽이 가격을 감사하거나 심사하도록 강요할 권리가 없다. 이에 따라 법원은 차주의 소송 요청을 지지하기 어렵다.

서환모 동네의 여러 소유주가 부동산 회사를 기소하는데, 소송 요청은 대량의 자료를 조회해야 한다. 동네 부동산 수리, 갱신 개조 공사, 엘리베이터 유지 보수 및 주차비, 광고비 등의 반복 요구 사항과 수입. , 주택 특별 유지 보수 자금, 부동산 서비스 자금, 공공 수입의 수지에 기재되어 중복해서는 안 된다. 물론 일부는 알 권리 보호의 범위를 벗어난다. 예를 들어, 그들은 동네 방뢰장치 연검의' 검사 보고서' 와 부동산 관리사' 일 년에 두 번 방뢰장치 검사' 기록을 볼 것을 요구했다. 동네 탱크 청소 비용 목록, 송장 및 관련 행정부의 수질감정 보고서는 모두 증거가 없다.

오해 3: 비이성적 권리 보호, 과격한 행동

일부 사례에서 일부 업주들은 업위원회나 부동산 회사가 제공하는 관리 서비스에 불만을 품고 포스터 게시, 공공물 파괴 등을 통해 의견을 표명하는 경우가 많았고, 소송에서도 지나친 견지로 갈등을 격화시키는 경우가 많았다. 4 건의 경우, 소유주는 재판 과정에서 신청한 모든 정보를 알면서도 법원의 중재를 받아들이지 않고 법원의 판결 의무주체에게 다시 한 번 게시, 공개를 요구하며 당사자 갈등이 격화되었다. 따라서 업주들은 조화로운 이념에 따라 알 권리를 합리적으로 행사하고 소송 과정에서 적극적으로 협조하여 분쟁 해결을 촉진할 것을 건의합니다.

지난해 6 월 보산구의 한 동네 부동산 회사는 부동산비가 10 년 동안 조정되지 않아 회사가 부담스러워 원래의 서비스 기준을 유지할 수 없다고 동네에서 가격 조정을 선전하기 시작했다. 오늘부터 평방미터당 0.45 위안을 인상할 계획이며, 업위원회는 부동산 회사와 계약을 체결하여 부동산 회사의 공공 수익의 절반을 보상할 계획이다. 업주들은 업위원회가 장부외에 작은 금고를 설립했다는 것을 알고 16 만원에 가까운 수리기금이 갑자기 급감한 후, 업위원회에 최근 몇 년간의 장부 상세내역과 인보이스를 공개하여 돈이 어디로 갔는지 확인하라고 요구했다.

그러나 군중의 흥분으로 40 여 명의 업주가 업위원회의 대문을 봉쇄하고 동네에서 눈에 띄는 현수막을 꺼냈다. 그러나 이렇게 다투면 업주는 여전히 장부를 볼 수 없다. 나중에 업주가 법원에 기소하여 승소한 후에야 비로소 모두를 위해 공의를 되찾았다.

정안 모 동네에서는 몇 명의 업주와 업위원회의 갈등이 비교적 두드러진다. 그들의 관점에서 볼 때, 산업위원회는 이 동네 소유주의 대부분이 국내에 없는 객관적인 상황을 이용하고, 합리적인 민주적 선거를 거치지 않고 부동산 회사를 채용하고, 공공소득, 관리자금 등 재무 정보를 충분히 투명하지 않게 채용했다. 업위원회는 몇 가지 중대한 문제에 고시를 올렸지만, 분노한 업주들은 자신이 권리를 행사하고 있다고 생각하여 다른 업주들이 붙인 고시를 볼 수 없게 했다. 또 일부 업주들은 조회 자료를 신청했다. 그들은 산업위원회에 알리지 않고 동네 로비의 기둥 엘리베이터 등에 직접' 공동명 편지' 를 붙였고, 어떤 업주들은 서명을 위조했다. 이렇게 하는 것은 차주의 알 권리를 보호하는 데 불리하다. 나중에 업주가 업위원회와 부동산 회사를 법정에 고소했는데, 이 일은 원만하게 해결되었다.

신화 # 4: 정보에 대한 권리는 제 시간에 행사되지 않았습니다.

법률 및 규정에 관련 자료의 보존 기간이 규정되어 있지 않고 일부 소유주의 권리 보호 의식이 강하지 않아 제때에 자료를 검열하지 못해 자료가 오랫동안 제공되지 않아 객관적으로 소유주의 알 권리 요구를 충족시킬 수 없게 되었다. 어떤 경우에는 소유주가 몇 년 후, 심지어 10 년 후에 소송을 제기하여 이전 자료를 열람할 것을 요구하지만, 현재 소유주와의 이익 관계가 약화되어 결국 지지를 받기가 어렵다. 이에 따라 판사는 업주들에게 그해 공개해야 할 정보를 면밀히 주시하고 적극적으로 열람할 것을 권고했다. 자신의 알 권리가 실현되지 않았다면, 제때에 사법구제를 구해야 한다.

20 14, 심 씨는 동네업위원회를 기소하며 몇 년 전 갑자기 업주대회 장부에 불합리한 대액 지출이 있다는 것을 발견하고, 법원에 2008 년부터 2009 년까지 4 건의 수지계정 세부 사항을 발표할 것을 요청했다. 그러나 동네의 현재 업위원회는 새로 설립된 것으로, 이 장부들은 모두 전회 업위원회 임기 내에 발생한 것이다. 업위원회가 법원에 쓴 서면 자료 중 전회 업위원회의 장부는 5438 년 6 월+10 월 감사로 문제가 발견되지 않았다. 원래의 업위원회는 어떤 자료도 남기지 않고 조사할 수 있었고, 현재의 업위원회도 찾을 수 없다.