민사 항소 샘플

모든 분들을 위해 샘플 민원 편지를 준비했습니다. 읽어보시기 바랍니다. 더 많은 민원사례는 실무정보란에 있으니 많은 관심 부탁드립니다! , 현재 미국 덴버의 특정 도로 및 번호에 살고 있습니다. 국내 주소: 베이징시 하이뎬구 빌딩 No.

피항소인(본심 원고) : 궈(Guo) 남성, 1972년 8월 12일생, 한족, 베이징시 하이뎬구 3호 빌딩 거주.

이혼 분쟁으로 인해 항소인은 베이징 하이뎬구 인민법원 민사판결(2012년) 하이민추자 5952호 판결에 불복해 현재 항소를 제기했다.

항소 요청 1. 베이징 하이뎬구 인민법원(2012) 해민추자 민사 판결 5952호를 취소하고, 사실관계를 확인하고 부부재산을 재심사, 결정하고 규정에 따라 합리적으로 분할한다. 법률 또는 사건이 재심으로 환송된 경우.

소송에 따른 1심과 2심의 모든 비용은 피항소인이 부담한다.

항소 이유 : 피항소인과 항소인 사이의 이혼 분쟁 사건에서 베이징 하이뎬 구 인민 법원은 1심 판결이 사실에 오류가 있고 절차를 위반했다고 판단했다. 법을 부적절하게 적용한 경우에는 법에 따라 폐지하고 개정하거나 재심을 받아야 합니다.

1심 판결은 사실관계의 오류와 위법한 절차를 발견하고 고의적으로 피항소인에게 유리하게 편향된 것이 명백하다.

1. 1심 판결의 일부 내용은 다음과 같다. 2003년 8월 중국으로 귀국한 뒤 두 사람(항소인과 피항소인을 가리킨다)이 1호집에 살았다. 306. 궈 마씨는 2006년에 MBA 공부를 위해 다시 미국으로 갔고, 마씨는 2008년에 다시 미국으로 유학을 갔다. 궈와 마는 베이징 하이뎬구의 한 건물에 있는 한 집에서 오랫동안 동거해 온 것을 알 수 있다. 이 집은 임시 거주지가 아니며 최소한의 필요한 가구와 가전제품도 갖춰져 있지 않다. 부부가 같은 재산을 가지고 있다? 마씨는 306호 가구와 가전제품이 부부 공동재산이라고 주장했다. 1심 판사는 궈씨의 '불인정' 선고에만 근거해 마씨의 주장을 즉각 기각했다. 이 법원은 받아들여지지 않았나요? 마씨의 재산은 모두 몰살당했고, 이로써 마씨의 법적 재산권도 강제로 박탈당했습니다. 집에 잘못이 남았습니다.

1심 법원이 부부가 10년 이상 동거했으며, 부부 공동재산인 침대 1개와 소파 1개만 갖고 있다는 점만 인정했다고 해도 여전히 그럴 수 있다. 마씨의 상처받은 마음을 위로해주세요! 2심 항소심에서는 부부 공동재산에는 부동산, 가구, 가전제품, 생필품 등이 포함된다는 점을 거듭 강조하며, 법에 따라 분할해 줄 것을 요청해왔습니다. 1심 판사가 궈 씨에게 “공동재산은 없습니다”라고 무관심하게 말한 뒤, 항소인이 분할하라고 요구한 306호 부부의 공동재산이 있는지 궈 씨에게 굳이 묻지도 않았다. 궈가 침대, 소파, 컴퓨터 등이 있다는 사실을 서둘러 인정하고 분할하는 것은 절대 불가능합니다.

마와 궈는 10년 넘게 306호에서 함께 살았습니다. 같은 재산이 없었다면 그들은 유령을 믿지도 않았을 것입니다! 마씨의 법적 재산권을 인위적으로 박탈한 것은 부당하다는 결론이 나온다. 매우 명백한 실수이자 인간의 실수입니다!

2. 법적 사실관계 판단에 있어 1심 판결은 증거를 부정하고 중요한 증거에 대한 반대심문을 누락하는 등 중대한 오류를 범했습니다. 2013년 3월 27일 첫 번째 법원 심리에서 피항소인 Guo는 항소인 Ma가 제기한 문제에 동의했습니다. 증거는 다음과 같습니다.

(1) 판사는 Guo에게 혼외 관계가 있었는지 물었습니다. 무슨 일이 일어난 걸까요? 잠시 멈칫한 후 그는 주저 없이 큰 소리로 대답했습니다. 친구 사이에서 그냥 재미로요.

(2) 판사가 Guo에게 물었습니다. Guo는 잠시 말을 멈추고 낮은 목소리로 대답했습니다. 아이가 없다고 해서 무능력한 것은 아닙니다. (능력이 있었다면 오래 전에 출산했을 것입니다)

(3) 판사는 궈에게 이렇게 물었습니다. 가정 폭력 문제가 있습니까? 궈는 이것이 사실이라고 인정했습니다. (마 씨는 베이징에서 미국까지 여러 차례 무자비하게 구타당했습니다.)

(4) 판사가 궈에게 물었습니다. 마 씨의 등록금과 생활비를 지원했습니까?

궈 답변 : 아니요, 한 번도요.

(5) 판사는 궈에게 결혼 후 또 무엇을 샀느냐고 물었다. 궈는 중국으로 돌아온 뒤 마에게 맡긴 차라고 답했다. (차는 결혼 후 같은 재산에 속하며, 궈씨는 거의 5년 동안 이 차를 사용했습니다.)

(6) 판사는 궈씨에게 질문했습니다. 베이징에 교육 컨설팅 주식회사가 있습니까? Guo는 다음과 같이 대답했습니다. 회사를 알아보세요.

(7) 판사는 궈씨에게 직장, 월수입 등에 대해 물었다. 궈는 이렇게 대답했습니다. 제가 일하는 회사는 월 수입이 2만 위안인 유한 회사입니다. 판사는 계속 질문했습니다. Guo는 머뭇거리며 대답할 수 없었습니다. 판사가 말했다: 다 됐습니다. 궈가 대답했습니다: 네, 다 됐습니다(혼외 관계를 갖고 동거하고 있습니다. 의도적으로 궈를 편애하고 최대 16만 위안의 부부 재산을 식별하지 않도록 도왔습니까? 판결 1장 참조) .3페이지 중간의 자연스러운 단락: Guo는 위의 내용에 동의하지 않습니다.

이에 대해 궈씨는 상하이의 한 회사가 발행한 해고증명서를 제출했다(증명서에는 궈씨가 2011년 8월 15일에 회사에 입사했고, 2012년 4월 1일에 계약이 종료된 것으로 기재되어 있다). 2011년 8월부터 2012년 4월까지 급여총액은 8개월, 월수입은 20,000위안, 재산총액은 160,000위안(부부동일재산)이다.

위 대화 이후 마씨의 아버지는 판사에게 “그가 인정했다, 인정했다, 인정했다”고 세 차례 말했다. ?판사는 침묵했다. 2차 심리(즉, 2013년 5월 31일)에서 항소인은 위의 대화 내용을 서면으로 법원에 제출했지만, 판사는 이를 읽은 후 발언을 하지 않았습니다. 항소인은 위 증거가 1심에서 궈씨가 직접 인정한 것이라고 믿었다. 이를 '민사소송증거규칙'에서는 '자기인정'이라고 하며, 법에 따르면 이 증거는 '증거의 왕'이다. 에 따라 최종 결정으로 직접 사용됩니다. 황당한 것은 1심 판결을 무시하고 재판조서에도 반영하지 않아 법적 공정성과 정의가 반영되지 않은 증거가 확인됐다는 점이다. 이것은 확실히 항소인의 권리를 침해하는 행위이며, 이는 매우 부당하고 부당한 행위입니다! 재판 전반에 걸쳐 피고인에게 유리한 편향이 명백하게 드러났습니다. 두 차례의 재판에서 판사는 법이 정한 절차에 따라 사건을 심리하지 않았으며 법원 조정이나 법정 토론도 없었습니다. 항소인이 말하려고 입을 열 때마다 판사는 “5분만 주겠다. 빨리 말하라”고 하거나, “내가 말하라고 했나?”라고 날카롭게 꾸짖곤 했습니다. 항소인은 너무 겁이 나서 자신이 한 말을 모두 잊어버리고 싶었습니다. 또한 법정에서 항소인이 Guo의 거짓말을 반박한 후에도 판사는 여전히 Guo의 거짓말을 받아들이고 이를 판결문에 썼습니다. 마씨가 진실을 말한 모든 것은 증거가 필요하며, 그렇지 않으면 양측이 통일된 기준으로 처리되지 않아 항소인은 매우 분노하고 불만족스러워졌습니다. 예, 항소인은 결정을 받아들이기를 거부했습니다.

2. 1심 판결은 법률을 부적절하게 적용하여 항소인의 정당한 권익을 심각하게 훼손하였다.

'중화인민공화국 결혼법' 제46조는 다음과 같이 규정하고 있다. 무과실 당사자가 손해배상을 청구할 수 있는 상황에는 '동거 배우자', '동거인'이 포함된다. 폭력 ". 상황. 피청구인은 결혼생활 중 여러 명의 여성과 불륜을 저질러 장기간 불법 동거를 하였고, 혼인파탄의 당사자는 피청구인이고, 피해를 입은 당사자는 무과실이다. 2013년 3월 27일 첫 번째 법원 심리에서 판사는 궈에게 “그에게 혼외정사나 동거가 있었습니까?”라고 물었고 궈는 잠시 머뭇거린 후 주저 없이 큰 소리로 대답했습니다. 궈씨는 2013년 3월 27일 1심에서 가정폭력을 여러 차례 저질렀다는 사실을 인정한 것이 아닌가? 궈씨는 “가정폭력 문제가 있나요?”라고 물었다. XX는 이것이 실제로 사실임을 인정했습니다(그는 베이징에서 미국까지 마를 여러 번 무자비하게 구타했습니다). 이것은 가정 폭력을 인정한 것이 아닙니까? 미국 부부, Zhou와 그의 아내 Tao와 그의 아내 Xiao 외). 가정 폭력 사건이 일어날 때마다 궈씨는 무릎을 꿇고 용서를 구했으며 친구들에게 부부 사이의 화해를 중재해 달라고 부탁했습니다. 마는 사랑과 가족 애정이 궈에게 영향을 미칠 수 있다고 생각하면서 어리석게도 그를 계속해서 용서했습니다. 그러나 Guo의 탈선과 가정 폭력은 Ma에게 치유하기 어려운 심각한 심리적, 육체적 트라우마를 안겨주었습니다.

1심 법원은 궈씨가 다른 사람과 동거하는 배우자가 있고 오랫동안 가정폭력을 저질렀다는 사실을 묵인했고, 그 무관심과 무관심이 이 약자의 마음에 심각한 상처를 입혔다. 여자. 엄마만 하늘을 우러러보고 질문할 수 있으면 더 이상 시력이 없어지게 됩니다. 마씨는 교활한 남편 궈를 겪은 뒤 본능적인 거부감과 재혼에 대한 심리적 두려움을 느꼈다. 배우자를 선택하고 다시 아이를 갖기까지 세 가지 견해를 재정립하는 데는 오랜 시간이 걸렸다. 궈씨는 자신이 아이를 가질 수 없다는 사실을 숨겼고, 이로 인해 마씨는 37세가 되었지만 아직 아이가 없으며, 여성의 가장 좋은 출산 연령을 놓치게 되었습니다. 이 후회는 평생 동안 보상될 수 없습니다. Guo는 이혼을 계획하고 재산을 양도했으며 동성애 재산을 인정하지 않았습니다. Ma의 상황에 직면하여 Ma는 자신을 보호하기 위해 합법적인 무기만 사용할 수 있었습니다. Ma는 법에 따라 Guo를 두 번째로 기소할 권리를 보유합니다.

'혼인법' 제47조는 이혼 시 부부 일방이 상대방의 재산을 횡령할 목적으로 부부 재산을 은닉, 양도, 매매, 파기하거나 채무를 위조한 경우에는 부부 관계가 성립한다고 규정하고 있다. 배우자가 공동소유재산을 은닉, 양도, 매각, 파기하거나 채무를 위조한 경우에는 그보다 적은 몫을 받거나 몫을 받지 못할 수도 있습니다. 이혼 후, 상대방이 위에서 언급한 행위를 발견한 경우, 인민법원에 부부 공동재산의 추가 분할을 요구하는 소송을 제기할 수 있습니다. 인민법원은 전항의 민사소송을 방해하는 행위에 대하여 민사소송법의 규정에 따라 제재를 가한다.

'결혼법 해석 2' 제31조는 다음과 같이 규정하고 있다. 당사자가 결혼법 제47조의 규정에 따라 인민법원에 소송을 제기할 수 있는 공소시효는 다음과 같다. 부부재산의 또 다른 분할은 당사자가 이를 발견한 날로부터 2년으로 계산됩니까? 이제 항소인 Ma는 Guo의 재산에 대한 증거를 적극적으로 찾고 있으며 항상 재산 분할을 위해 또 다른 소송을 제기할 준비가 되어 있습니다. 그녀는 결혼한 지 12년 만에 아름다운 청춘을 헌신적으로 보냈으나, 무자비한 사람들의 계략에 의해 이혼을 당하게 되었고, 일시적으로 법원에서 인정한 재산에 대한 증거를 제시하지 못하여 형을 선고받았습니다. 집을 떠나다.

심한 고통을 받은 무과실 당사자의 권익은 전혀 보호되지 않았고, 질이 나쁜 잘못 당사자는 법에서 도피하여 전혀 법의 처벌을 받지 않았다는 것은 너무나 부당하다! 1심 법원의 과오를 엄벌하라!

정리하면 1심 판결은 사실에 오류가 있고, 절차를 위반했으며, 법을 부적절하게 적용했다는 점이다. 법에 따라 사실을 규명하고, 상소인에게 정의를 실현하며, 법의 존엄성을 수호하고, 국민의 정당한 권익을 수호하기 위해 법에 따라 잘못되고 극도로 불공정한 1심 판결을 바로잡는다. 항소인님, 법에 정의와 공정성을 돌려주시고, 항소인에게 정의를 돌려주십시오.

진심으로 귀하의 것입니다.

XXXX 인민 법원

항소인: XX 번에 거주합니다. , 안추시 싱안 거리 XX 마을.

피신청인: 양XX, 남성, 19XX년 8월 28일 출생, 한족, 안추시 싱안가 XX주민위원회 주민, 이 마을에 거주.

원심 피고인: Liu XX, 남성, 19XX년 1월 15일 출생, 한 국적, 개별 산업 및 상업 가구, No. 161 Jianjian Road, Anqiu City.

항소인은 산둥성 안추시 인민법원 민사판결 제996호(2011)에 불복해 항소했다.

항소 요청:

1. 안추시 인민법원(2011) Anminchuzi No. 996 민사 판결은 법에 따라 취소되며 항소인에 대한 피항소인의 청구는 다음과 같습니다. 해고되었습니다.

2. 1심과 2심의 소송비용은 피항소인이 부담한다. 민사 항소 서신의 일부 예는 Boutique Learning Network에서 제공됩니다.

사실 및 이유:

1. 원심 판결은 사실을 잘못 판단했습니다.

원심 판결에서는 류XX가 사건과 관련된 집을 양XX보에게 돌려줬고, 양XX는 XXXX 주민위원회 위원으로서 그 집의 소유권을 획득한 것으로 밝혀졌다. 옳고 그름은 명백히 큰 실수입니다.

우선 유XX와 양XX의 양도합의는 무효합의입니다(2008) 안민일추자 민사판결 제315호(4페이지 하단 1-2행)에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 원고(Liu XX)는 해당 주택에 대한 소유권이 없으며, 피고(Zhao XX)에게 집을 비워 달라는 주장은 사실적, 법적 근거가 없습니다. Liu XX는 주택을 소유하고 있지 않기 때문에 그가 서명한 주택 양도 계약서에 서명할 권리가 있습니까? 법률 지식이 있는 사람은 당연히 서명할 권리가 없습니다. 집. 양도 계약.

또한 피청구인 양XX는 (2008) 안민일추자 사건 315호에서 유XX의 증인으로 소송에 참여했다. 집. 그는 매매관계 당사자도 아니고 건축업자도 아니며, 해당 주택과 아무런 관계도 없습니다. 주택의 원래 구매자는 명목상 Liu XX입니다. 2010년 1월 16일, 양XX와 류XX는 사건과 관련된 주택의 소유권이 처음부터 끝까지 양XX에게 있다는 계약을 체결했습니다. 이는 사실과 전혀 다르며 계약은 무효입니다. 그러나 1심 법원은 유효판결 등 법정증거를 무시하고 합의가 유효하다고 잘못 판단해 양XX의 반환이 유효하다고 판단했다. 분명히 큰 실수입니다. 양XX는 처음부터 그 집에 대한 권리가 없었는데 어떻게 그 집을 양XX에게 돌려주어야 한다는 결론이 나올 수 있겠습니까?

둘째, 1심 법원은 어떤 법적 관계가 있는지 파악하지 못했습니다. 피항소인은 사람들이 집을 떠나는 것을 근거로 삼았습니다. 2006년 11월 항소인이 해당 주택을 개조해 입주한 지 약 6년 만이다. 재판 과정에서 1심 법원은 항소인이 해당 주택을 매입, 임대, 점유 등으로 실제로 어떻게 점유했는지 파악하지 못했다. , 그리고 그것이 합법적인지 여부는 여전히 불법입니다. 항소인이 주택을 구입했다면 피고인의 청구는 당연히 기각되어야 한다. 임대인 경우 임대기간 이내인가요, 아니면 만료되었나요? 1심 법원은 이처럼 중요하고 기본적인 법률관계를 검토하지 않고 직접 판결을 내렸는데, 이는 명백히 객관적인 사실을 고려하지 않은 것이다.

2. 원판결은 법적 오류를 수정하였습니다.

주택 소유권을 얻는 방법에는 크게 두 가지가 있습니다. 하나는 최초 취득이며, 이 경우 주택 소유권을 등록할 필요가 없습니다. 두 번째는 상속취득인데, 주로 주택거래 등 법적 행위를 통해 주택소유권을 취득하는 것으로, 이때 주택소유권취득등기를 반드시 해야 하며, 그렇지 않으면 주택이 실제로 점유로 인도되더라도 주택소유권은 인정되지 않습니다. 양도됩니다. (2008) 안민일추자 민사판결 제315호(2008년, 4페이지, 22~23행)에서는 분쟁 부동산이 XXXX 주민위원회가 개발한 소액 재산권을 가진 상업용 주택이라고 판결했습니다. 즉, 부동산 소유권이 등록되지 않았으며 소유권이 확인되지 않은 것입니다. 집을 양도한 사람은 소유권이 없었는데, 양수인이 집의 소유권을 갖게 된 1심 법원이 이를 확인하면서 명백히 법을 개정한 것입니다.

3. 원심의 재판절차는 불법이었다.

1. 원판결은 명목상 일반적인 절차에 따라 진행되었으나 실제로는 처음부터 끝까지 판사는 한 명뿐이었다.

2. 판결은 법정 기한을 넘어 심각하게 전달됐다. 판결문에는 2011년 4월 20일 판결이 내려졌다고 명시되어 있었지만, 2012년 5월 16일에 항소인에게 송달됐다. 판결이 내려진 지 1년이 지났는데, 원래 법원의 이유가 무엇인지 모르겠습니다.

넷째, 이번 사건은 악의적으로 결탁하고 불법적인 이익을 위해 이른바 합법적 수단을 사용한 류XX와 양XX가 만들어낸 허술한 수법임이 분명합니다.

항소인은 이 집을 2006년 유홍보의 어머니 장XX씨로부터 16만 달러에 구입해 개조한 뒤 현재까지 거주하고 있다. Liu XX는 당시 16세에 불과한 학생이었고 민사 행위 능력이 없었습니다. 주택 구매자가 그의 어머니라는 것은 자명한 사실이었습니다. 항소인은 집을 구입할 때 장XX와 서면 계약을 체결하지 않았지만, 장XX와 장XX는 항소인의 현금 10만 위안을 수령했고, 실제로 항소인은 집을 점유하고 완전히 개조했습니다. 상식적으로 볼 때, 항소인과 장위환의 관계는 명백히 주택매매 관계이다. 장XX와 장XX는 그 돈이 대출이었다고 주장했지만, 항소인과 장XX는 같은 사업을 하고 있고, 경쟁 관계였으며, 둘 다 유동성이 부족하여 장XX에게 8만 위안을 빌려준 뒤 나중에 동생인 장XX에게 빌려준 이유는 무엇입니까? XXX2 만 위안?

게다가 메모에는 영수증이 차용증이 아닌 현금이었다고 적혀 있습니다. 2007년 하반기 집값 폭등으로 인해 류XX씨 가족은 사익을 위해 안타까움을 느끼고, 항소인이 주택매매계약서에 서명하지 않은 채 집으로 돌아가기를 원했고, 추가금도 지불했다. 47,850위안을 XXX 마을 위원회에 제출하고 집주인을 Liu XX로 변경한 후 Liu XX라는 이름으로 항소인을 고소했습니다. 그들은 2008년 안민일추자 사건 315호에서 패소한 후, 목적을 달성하기 위해 양젠보와 함께 이 사건을 조작했다. 민사 항소서의 일부 예는 부티크 학습 네트워크에서 제공됩니다

요약하면 원래 판결은 옳고 그름을 혼동하고 법적 절차를 위반했으며 항소인의 정당한 권익을 심각하게 침해했습니다. 항소인은 그 관계에 대해 추측할 수 없었지만 항소인은 극도로 분노했습니다. 2심 법원은 사실 관계를 면밀히 규명하고, 법에 따라 재판을 진행하며, 항소인의 항소 청구를 뒷받침해 줄 것을 요청드립니다.

감사합니다

XXXX 인민 법원

항소인: XXX

20XX년 3월 XX일 XX일 민사 항소

항소인: 시립종자회사 사업부. 주소: 광저우시 석중구 51번로.

법정 대리인 : 52세 남성 루오유(群伯) 도시종자회사 사업부 매니저.

소송 대리인: 왕젠(Wang Jian), 여성, 우한시 스중구 법률고문실 변호사.

피항소인(원심 재판의 피고): ?

항소인은 2019년 12월 24일(초) 현인민법원 법경연자 6호 판결에 불복해 현재 법에 따라 항소를 제기한다.

소송 청구:

1. 현 종자 회사는 즉시 상품, 포장 및 운송 비용으로 ***13,358.08위안을 지불해야 합니다.

2. 군종자회사는 1997년 8월 20일부터 지급일까지 1일 3%의 비율로 연납보상금을 지급한다.

3. 역에서 부과되는 벌금은 County Seed Company에서 부담합니다.

4. 1심 및 2심 소송 비용과 소송 결과로 발생하는 당사의 비용은 Huxian Seed Company가 부담합니다.

사실 및 이유:

1. 원심 판결에서 밝혀진 사실 중 일부는 사실이 아닙니다.

원심 판결에서는 다음과 같이 명시했습니다. 2018년 9월 10일, 피고인은 기차역에서 물품을 수령하라는 통지를 받았습니다. 양씨는 물품을 주문한 후 물품을 수령하기 위해 역으로 파견되었으나 식물위생 전화와 함께 물품이 오지 않아 물품을 수령하지 못했습니다. 그는 또한 원고에게 편지와 종자 인증 증명서를 보냈습니다. ?이 단락에서는 두 가지 사실을 확인합니다. 첫째, 피고가 물품을 수령하지 않은 이유는 원고가 식물위생증명서 및 종자 증명서를 제공하지 않았기 때문입니다. 둘째, 피고는 원고에게 물품을 수령하지 않은 위의 이유를 알렸습니다. 그 당시 물품. 그러나 이는 사실이 아니었고, 사실관계를 명확히 하기 위해 분쟁과정을 구체적으로 기술할 필요가 있었다.

? County Seed Company(원심 재판의 피고)는 1997년 7월 7일 전보를 통해 같은 해 8월 1일 파 종자 5,000개에 대한 구매 및 판매 계약을 체결하도록 요청했습니다. 피고는 양 ?씨를 보내 파 종자 1,000파운드에 대한 매매 계약을 정식으로 체결하였습니다. 구체적인 계약 조항은 첨부파일을 확인하시기 바랍니다. 우리는 1997년 8월 15일 예정대로 파종자 4,055kg을 선적하였고 9월 5일에 역에 도착하였습니다. 다음날 역에서는 피고에게 물품을 회수하라는 통지서를 보냈습니다. 9월 16일 우리는 은행을 통해 피고로부터 13,258.98위안의 대출금과 포장운송비를 징수하였습니다. 보름 후, 허현현 농업은행은 피고가 반환을 요구하고 양측이 합의할 수 있기를 희망한다는 이유로 지불금 징수를 거부하고 징수 증서를 반환했습니다.

9월 17일, 당사는 다시 중국농업은행에 물품 회수를 요청했으나 여전히 지급을 거부하여 중국농업은행에서 회수권을 돌려주었습니다. 같은 시각 양씨는 지난 9월 3일, 8일, 10일 세 차례에 걸쳐 계약 해지 및 물품 반품을 요구하는 전화와 편지를 받았다. 양씨는 “올해 발주한 계약업무가 무겁고 물품을 너무 많이 구매했기 때문에 지도부에서 계약 이행을 중단하고 물품 구매도 중단하라고 지시했다”며 “부처가 이해해주셨으면 좋겠다”고 말했다. 당시 양씨의 모든 서신에는 검역과 종자인증 문제가 언급된 적이 없었다.

상품이 배송되었으므로 당사는 상품 반품에 동의하지 않으며 지속적인 계약 이행을 요구합니다. 이 경우, 우리가 징수 증서를 발행한 지 39일째 되는 날, 즉 9월 25일이 되어서야 중국현농업은행에서 피고인이 지불을 거부한 이유가 검역 증명서와 종자 증명서 없음. ?그런데 의외인 것은 피고가 중국농업은행이 거절이유 통지서를 발행한 다음 날에만 지급거절 신청을 했다는 점이다(? 이는 중국농업은행이 보낸 영수증을 보면 알 수 있다). .

원심 판결에서 처음으로 판단한 사실이 잘못되었다고 볼 수 있다. 피고인은 식물위생증명서와 종자증명서가 없다는 이유로 물품수령을 거부한 것이 아니나, 피고인 양 대리인이 맹목적으로 계약을 체결하고 초과물품을 구매하여 계약을 해지하고 물품을 반환하여야 하였기 때문에 물품수령을 거부한 것이 아니다. 주문하다. 우리가 그의 무리한 요구를 거부하자 양씨는 법을 회피하고 책임을 회피하며 경제적 손실을 전가하는 방법을 찾는 데 39일이 걸렸다. 원심판결의 두 번째 주장도 사실이 아니다. 양씨는 9월 10일 우리에게 검역증명서나 종자증명서가 없다는 사실을 전보로 알리지 않고 오히려 우리에게 전화해 계약 해지를 요구하며 자신의 실수를 용서해 달라고 요청했다.

2. 쌍방이 체결한 파종자 구매계약은 적법하고 유효한 계약이다

원심판결은 “경제계약법” 제7조에 따르면, 원고와 피고가 체결한 매매계약은 무효계약이다. 경제계약법 제7조에 근거하여 당사는 4개 조항 중 어느 하나도 위반하지 않았다고 판단합니다. 의심할 수 있는 것은 '국익과 사회복지 이익 침해'뿐이다. 우리가 제공하는 파 씨앗은 검역되지 않았기 때문입니다. 다만, 종자검역부를 방문하여 관련 서류를 검토하였습니다. 우리나라 농림수산부가 제정한 국가 농작물 검역대상 목록에 따르면 파종자는 반드시 검역해야 하는 대상이 아니고 검사를 면제할 수 있는 종자이다. 따라서 당사가 제공한 종자가 검역되지 않았다는 이유로 당초 계약을 거부하는 것은 부적절합니다. 원본 계약은 합법적이고 유효한 계약이며 양 당사자에게 법적 구속력을 갖습니다. 파 종자가 검사 대상에서 제외되었기 때문에 철도가 이 종자를 운송한 것입니다. 이 문제에 대한 자세한 내용은 원본 시험판에서 당사가 제공한 첨부 파일과 설명을 참조하세요.

3. 원판결은 쌍방에게 불공평했다.

파 종자를 역 창고에 3개월 이상 보관하다 보니 양파 종자의 변질이 생겼다. 피항소인이 오랫동안 물품을 인수하지 않았기 때문에 역창고에서는 관련 규정에 따라 일반 벌금의 3배에 달하는 무거운 벌금을 부과했습니다. 이 두 가지 경제적 손실이 피항소인의 계약 위반으로 인해 발생했음은 말할 필요도 없습니다. 그러나 원심판결은 원고에게 발송된 파씨 4,050파운드를 원고가 직접 처리해야 한다고 명시하고 있다. 역창고 벌금 총액의 50%를 부담하고 기타 손실은 별도로 부담합니다. 항소인은 그러한 판결이 매우 불공평하다고 믿었습니다.

원심판결은 진실을 명확히 밝히지 못해 쌍방의 권리와 잘못, 책임을 구분하지 못하고 법을 잘못 적용해 적법하고 유효한 계약을 무효계약으로 판단했다. 피고인의 불법행위를 부당하게 만드는 행위 제재를 받은 경우 당사의 정당한 이익은 보호되지 않으나, 피고인의 불법행위로 인한 경제적 손실은 당사가 부담하게 됩니다. 우리는 이런 부당한 판결을 받아들일 수 없습니다.

요약하자면, 우리는 지방중급인민법원이 중화인민공화국 경제계약법 제2항의 6조, 32조, 35조, 38조 2항에 따라 결정을 내려줄 것을 간청합니다. , 농림축산식품부에서 제정한 농작물검역대상 국가유통목록인 「식물검역규정」 제4조, 제9조, 제10조 및 「해결방법」 제2항 제6조 및 제7조에 의한다. 중국인민은행의 약정 및 연지급에 관한 규정은 별도로 정한다.

진심으로 감사드립니다

지방중급인민법원

항소인: 시립종자회사 사업부

연도, 월, 일변론

항소인(원고 1심) : 왕(王), 남성, 1960년 12월 8일생, 한국적, 제남윤행기술발전유한회사 관리자. 항소인(1심 피고) ): 산둥성 회사의 부동산 회사입니다.

거주지: 지난시 리샤구 치자촌 33호

법정대리인: 덩모무. 직위: 의장

항소인 Wang은 2008년 10월 21일 지난시 리청구 인민법원이 내린 민사 판결(2008) Licheng Minshang Chuzi 1150호 민사 판결에 불만이 있어 현재 항소합니다.

항소 요청:

1. 인민법원에 1심 판결을 취소하고 법에 따라 판결을 변경하도록 요청합니다.

2. 이 사건 소송비용은 피항소인이 부담한다.

사실 및 이유:

1심 법원은 피고가 계약서에서 지연 신청 및 확인에 대해서만 환불을 제공하기로 합의했다는 이유로 항소인에게 유죄를 선고했습니다. 피청구인이 위약금을 지급하거나 위약금을 높여 달라는 항소는 이유 없고 법 적용 착오로 오심이 의심된다.

이 사건의 의심할 여지 없는 사실은 피신청인이 피신청인과의 상업용 주택 매매 계약을 심각하게 위반했으며 상업용 주택이 사용되도록 인도된 후 영업일 기준 360일 이내에 소유권을 등록하지 않았다는 것입니다. 그 사람이 재산권 등록 기관에 기록으로 신고되어 항소인의 부동산 증명서가 약정된 기한 내에 정상적으로 처리되지 못한 경우, 피항소인은 계약 위반으로 인한 처리 지연 책임을 져야 합니다. 부동산 증명서.

2005년 5월 26일 항소인과 피항소인이 체결한 상업용 주택 매매계약 제15조는 매도인이 상업용 주택이 사용등록을 위해 인도된 후 영업일 기준 360일 이내에 소유권 문제를 처리해야 한다고 규정하고 있습니다. 매도인이 제공한 정보를 재산권등록기관에 제출하여 신고를 위해 매도인의 책임으로 인해 매수인이 지정된 기간 내에 부동산 소유권 증명서를 취득할 수 없는 경우 쌍방은 제1호에 따라 처리하기로 합의합니다.

1. 구매자가 체크아웃을 하면 판매자는 구매자가 체크아웃을 요청한 날로부터 30일 이내에 구매자가 지불한 대금을 구매자에게 환불하고, 해당 비율로 보상합니다. 구매자는 지불한 가격의 0.5%를 잃습니다.

2. 구매자가 결제를 하지 않는 경우, 판매자는 구매자에게 지불한 가격의 0.5%에 해당하는 위약금을 지불합니다.

계약서의 이 조항에 따르면 피항소인이 증명서 취득 기한을 불이행하는 경우 항소인은 체크아웃을 선택할 권리가 있지만, 이 조항은 불이행 당사자에게 증명서를 부여하는 것으로 간주될 수 없습니다. 계약 위반 후 집을 되찾을 권리.

즉, 피항소인이 계약을 위반하고 항소인이 퇴실권 행사를 원하지 않는 경우, 위반 당사자가 위반에 대한 책임을 어떻게 부담할지에 대한 계약상 합의가 없습니다. 계약. 법률이 법적으로 집행될 수 있는 것은 계약 당사자 간의 합의가 없는 경우입니다. "일반 주택 매매 계약 분쟁 재판에 관한 최고 인민 법원의 사법 해석" 제18조는 청산을 규정하지 않습니다. 계약상의 손해 또는 손실액을 확정하기 어려운 경우, 중국인민은행이 규정한 금융기관의 연체대출 이자를 계산하는 표준계산을 참조하여 지불한 총 구매금액을 결정할 수 있습니다.

위 법률조항에 따르면, 항소인이 체크아웃을 하지 않기로 한 경우, 체크아웃을 하지 않고 증액을 요구할 때 위약금 산정기준에 관한 명확한 법률이 있다고 주장한다. 에 따라 계약 제 15 조 2 항을 참조하여 손해를 청산합니다. 1심 법원은 계약서에 체크아웃만 동의했을 뿐 손해배상 지급에 동의하지 않았다는 이유로 소송을 기각했다. 이는 명백한 판결 착오이며, 중화인민공화국 계약법과 최고사법 해석을 위반한 것이다. 상업용 주택 매매계약 분쟁심판 관련 규정.

2. 1심 법원은 이 사건의 주요 사실 일부를 확인하지 못했습니다.

1. 양측 간 논란이 되고 있는 택배 시간은 명확하지 않다.

2. 양측이 다투고 있는 주택자금 유지비 지급 시기는 명확하지 않다.

3. 양 당사자가 다투고 있는 피청구인이 개발·시공한 지난동환국제플라자 부동산 증명서의 처리기간은 명확하지 않다.

3. 1심 법원은 판결문 5페이지 4행에서 피고가 자금을 지급한 것은 2007년 7월 1일에 불과하다고 확인했습니다. ?의 표정이 이상하다. 사무상의 오류인 경우 법적 문서의 심각성을 유지하기 위해 적시에 수정해야 합니다.

4. 항소인은 피항소인에게 지난시 얼환동로 3966호 D동 2201~2204호 재산권 양도 절차를 30일 이내에 처리해 줄 것을 법원에 요청했다. 1심 법원 그러나 판결은 피항소인이 판결 발효일로부터 90일 이내에 문제를 처리하는 데 도움을 줄 수 있도록 제한합니다. 피항소인은 이미 인증서 취득 조건을 충족했는데 왜 30일 이내에 신청을 지원하라는 명령을 받지 않았습니까?

요약하자면, 피항소인은 중대한 계약 위반을 저질렀습니다. 그러나 이 사건에서 1심 법원은 피청구인이 계약위반에 대해 책임을 지지 않는다고 판결하고, 계약위반자를 방임하고 약자의 적법한 공민권익을 무시한 것은 명백히 계약위반이다. 공정성과 신의성실의 법적 원칙을 침해하고 당사자의 법적 권리와 이익을 손상시킵니다. 법을 정확하게 적용하고, 법에 따라 법의 존엄을 수호하며, 항소인의 정당한 권익을 보호하기 위하여, 2심 법원은 법에 따라 이 사건 판결을 변경해 줄 것을 요청드립니다. .

감사합니다.

XXXX 인민 법원

항소인: XXX

XX, 20XX년 3월 XX일