레드불 잘츠부르크와 레드불 라이프치히는 어떤 관계인가요?

그들은 모두 우리가 레드불이라고 부르는 같은 회사에 속해 있습니다.

출신지가 다르면 투자 수준도 다릅니다. 1. 분데스리가가 오스트리아 분데스리가보다 상위권에 있기 때문에 레드불 잘츠부르크의 수준과 투자는 라이프치히 레드불보다 낮습니다. Red Bull Salzburg의 뛰어난 선수들은 Red Bull Leipzig에서 플레이하도록 승격 및 업그레이드됩니다. Red Bull Salzburg는 Red Bull Leipzig의 예비 팀과 동일합니다. 2. 그들은 같은 나라의 프로 축구 리그가 아닙니다. 레드불 잘츠부르크는 오스트리아 풋볼 리그에서, 레드불 라이프치히는 독일 풋볼 리그에서 왔습니다.

'동일한 주인에 속한다'는 것은 현상을 통해 본질을 보고 있다는 뜻이지만, 법적으로는 팀을 통제하는 구체적인 방식에 따라 달라지기 때문이다.

예를 들어 라이프치히 레드불의 경우 어떤 구단주에게도 속하지 않고 팬클럽에 속해 있으며 공식적으로는 51을 준수하고 있지만, 그의 팬클럽에는 팬이 17명밖에 없고 전부다. Red Bull 이사회 멤버입니다. 그리고 다른 팬을 추가하지 않았습니다. 표면적으로 이 회사는 실제로 레드불과 아무런 지분관계도 없는 것처럼 보입니다(결국 팬클럽에 속해 있고, 팬클럽은 개인들로 구성되어 있습니다). 팀의 주요 자금 조달원은 일반적으로 주주의 자본 투입이 아닌 Red Bull의 후원에서 비롯됩니다. 예를 들어 등록 자본금이 100만 달러인 회사를 열면 이 100만 달러는 회사의 자본 투입이고, 이 돈을 기부하는 사람을 주주라고 합니다. 회사를 설립하면 문 앞에서 광고 공간을 팔고, 그 대가로 후원금을 후원비라고 한다. 후원비는 10억 정도 모을 수 있고, 100만 달러 규모의 중소기업으로서 회사의 위상에는 영향을 미치지 않는다. 레드불이 주는 것은 이 후원비다. 아무리 많은 돈을 주더라도 회사의 지분에는 영향을 미치지 않는다.

그래서 사실 레드불이 팀을 장악하고 있지만 법적으로나 형평성 측면에서 레드불과 아무런 관련이 없습니다. 상관없기 때문에 같은 소유자가 두 팀을 소유하고 있다고 말할 수는 없습니다.

유럽에도 비슷한 방식이 많은데, 같은 구단주가 여러 팀을 관리한다는 이른바 규제를 피하는 건 어렵지 않다. 그리고 일부 대형 축구 클럽은 종종 다양한 복잡한 과정을 통해 공을 제공하는 많은 "위성 클럽"을 개발하여 청소년 훈련 및 이적과 같은 문제로 주요 구단 클럽을 도울 수 있습니다.

재정의 공정성도 언급하셨는데요.

재정적 공정성은 이 문제와 관련이 없습니다. 재정적 공정성의 핵심은 팀이 장부 균형을 맞추고 부채를 줄이도록 요구하는 것입니다. 이는 여러 팀을 통제하는 것과는 아무런 관련이 없습니다. 반대로, 의견 차이가 없을 뿐만 아니라, 한 소유자가 서로 다른 수준의 위성 팀을 사용하는 것은 종종 메인 팀이 재정적 공정성에 대한 압박을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.