펀드평가지표 활용 비교

펀드 평가에 대해서는 많은 논의가 있었지만, 평가 지표에 대한 비교 분석은 거의 없었다. 실제로 많은 투자자들이 펀드 평가에 대해 일종의 오해를 갖고 있습니다. 평가는 단순히 지표를 계산하고 지표의 가치에 따라 펀드를 선택하는 것이라고 생각하는 것입니다.

1. 펀드 평가 지표 소개

일반적으로 사용되는 펀드 평가 지표로는 Morningstar Rating Index, Jensen Index, Treynor Index 및 Sharpe Index가 있습니다. 기술적으로, 이는 모두 펀드 성과 지표입니다.

1. 모닝스타 등급 지표는 유사 펀드의 성과를 비교하는 데 사용되는 지표입니다. 예를 들어 모든 펀드를 여러 카테고리로 나눈 후 유사 펀드 내에서 비교합니다. 지표 값입니다. 1부터 5까지 정렬하세요. 높을수록 좋습니다.

2. 젠슨(Jensen) 지표는 펀드매니저가 탁월한 주식 선정 능력을 가지고 있는지를 측정하는 지표로, 양수이면 펀드매니저가 탁월한 주식 선정 능력을 가지고 있다는 의미입니다. 마이너스 값은 펀드매니저의 주식선정능력이 뛰어나지 않아 지수를 능가할 수 없다는 뜻입니다. 색인.

3. 샤프 지표는 펀드 단위의 위험으로 인한 수익을 측정하는 데 사용할 수 있으며 동일한 범주에 속하는지 여부에 관계없이 두 펀드의 성과를 비교하는 데 사용할 수 있습니다. 자금.

4. Treynor 지표는 펀드 단위의 위험 감수 초과 수익률을 측정하는 데 사용할 수 있습니다. 지표 값이 시장 지수의 초과 수익률과 동일하다는 것은 해당 펀드의 성과가 다음과 같다는 것을 의미합니다. 시장지수의 초과수익률과 동일하며, 시장지수의 초과수익률이 시장지수의 초과수익률보다 낮을 경우에는 시장지수보다 나쁩니다. .

2. 펀드 평가 지표의 장단점 분석

지수 가치에 영향을 미치는 요소의 차이로 인해 위의 4가지 지표는 적용 시 각각의 장단점을 가지고 있습니다. . 이제 표 1에 나열됩니다.

3. 펀드 평가지표 적용 예시

예를 들어 7개의 펀드가 있는데, 펀드 A, B, C, D, E, F, G. 이들의 상황은 다음과 같습니다. 표 2에 나열되어 있습니다. 표의 Morningstar 등급을 계산하기 위한 시장 벤치마크는 광범위한 시장 종합 지수입니다. Jensen 지표와 Treynor 지표를 계산할 때 주식 펀드의 시장 벤치마크는 Dow Jones Index이고, 채권 펀드의 시장 벤치마크는 미국 40개 채권 지수입니다. , 하이브리드 펀드의 시장 벤치마크는 S&P 500 지수입니다.

표 2를 보면 7개 펀드는 주식형 펀드 A, B, C, 채권형 펀드 D, E, F, 하이브리드 펀드 G의 세 가지 범주로 나눌 수 있음을 알 수 있다.

모닝스타 등급에 따르면 투자가치 측면에서는 주식형 펀드 중 A가 B보다 좋고, B가 C보다 낫다는 것을 알 수 있다. 채권형 펀드 중에서는 E, E보다 D가 낫다는 것을 알 수 있다. F보다 낫네요. 주식과 채권에 투자하는 혼합형 펀드인 펀드G는 7개 펀드 중 비교 가능한 펀드가 없다.

샤프지수에 따르면 어느 펀드든 투자가치 측면에서 보면 A가 B보다 좋고, B가 C보다 좋고, C가 D보다 낫다고 볼 수 있다. E보다 좋고, F보다 E가 좋고, G보다 F가 좋습니다.

젠슨 지수에 따르면 펀드매니저의 남다른 주식 선택 능력 측면에서 주식형 펀드에서는 A가 B보다 좋고, B가 C보다 나은 것으로 나타났다. 채권형 펀드에서는 D가 E보다 좋고, E가 F보다 낫습니다. A, D, G 등 서로 다른 유형의 펀드를 비교하려면 동일한 시장 벤치마크를 선택하고 S&P 500 지수를 시장 벤치마크로 사용하는 등 지표 값을 다시 계산해야 합니다.

Treynor 지수에 따르면 펀드매니저가 비체계적 위험을 제거하는 능력 측면에서 주식형 펀드에서는 B보다 A가 좋고, C보다 B가 좋고, 채권 펀드에서는 D가 E보다 낫고, E가 F보다 낫습니다. 서로 다른 유형의 펀드를 비교하려면 동일한 시장 벤치마크를 선택하고 비교하기 전에 지표 값을 다시 계산해야 합니다.

4. 펀드평가지표 및 펀드평가

이상을 보면 펀드평가지표는 모두 정량적이며, 실제 펀드 선정 과정에서 기타 측면을 볼 수 있다. 펀드도 통합되어야 합니다. 평가지표로는 펀드매니저의 투자 운용 수준을 설명할 수 없기 때문이다. 평가지표는 일반적으로 해당 기간 동안의 운용 및 운용 스타일의 변화를 고려하지 않고 일정 기간 동안의 펀드 성과를 측정합니다. 또한, 투자 포트폴리오에 숨겨진 위험을 드러내지 않는다는 점도 단점이다. 예를 들어, 특정 유형의 주식이 지난 몇 년간 상승 추세에 있었다면 해당 주식에 큰 비중을 두고 있는 펀드는 해당 지표에서 매우 좋은 성과를 거둘 것입니다. 이러한 지표 중 하나도 하락할 가능성이 높습니다. 따라서 평가기간이 길어질수록 평가지표는 펀드의 성과를 더욱 충실하게 반영할 수 있습니다. 투자자는 평가지표 비교를 통해 보유종목의 지평을 좁힌 후, 펀드 운용팀, 투자 스타일, 거래수수료 구조, 투자 포트폴리오의 잠재적 위험, 투자성향 여부 등을 고려하여 어떤 종목을 선택할지 고민해야 합니다. 보유하고 있는 투자 포트폴리오에 적합합니다.

표 1 펀드 평가 지표 비교

지표 유형의 장점

Jensen 지표는 펀드 매니저의 특별 주식 선택을 측정할 수 있습니다

능력

Sharpe 지표는 모든 유형의 펀드를 비교하는 데 사용할 수 있습니다.

Treynor 지표는 비체계적 위험을 제거하는 펀드 매니저의 능력을 측정할 수 있습니다

모닝스타 등급 지표는 직관적이고 이해하기 쉽습니다. 지표 가치가 높을수록 가치가 높아집니다.

지표 유형의 단점

Jensen 지표는 상관관계가 높은 동일한 시장만 측정할 수 있습니다