기금넷 공식사이트 - 헤지 펀드 - 자본주의는 이미 동방으로 옮겼습니까?
자본주의는 이미 동방으로 옮겼습니까?
그러나 이런 승리감은 여기까지다. 적어도 세 가지 상호 작용의 원인이 있어 이 서구 자본주의 위기는 동양에서도 마찬가지로 심히 불안하다. < P > 우선 일본, 한국, 싱가폴과 같은 소국을 제외하고는 아시아 국가들이 여전히 가난하거나, 아니면 대부분 수입이 중간 수준이다. 많은 국가들이 점차적으로 더 많이 흡수 할 계획을 세우고 있습니까? 자본주의? 정책의 미래 번영의 길은 은행, 금리, 환율에 대한 국가의 통제를 완화함으로써 경제를 시장에 개방하는 것을 포함한다. 하지만 이런 번영의 길은 점점 더 위험해 보이며 번영과 불황의 순환과 금융 재앙에 삼켜질 수 있다. < P > 과거 아시아의 기술관료들은 자유시장 자본주의로의 점진적인 전환을 신봉하며 국내에 개입주의나 국가주의의 목소리를 더욱 제창하는 것에 대해 대체로 반대하는 태도를 보였다. 오늘날, 그들은 의심이나 실망을 느낀다. 아시아개발은행 (Asian Development Bank) 수석경제학자 이창용 (Changyong Rhee) 은 1997 아시아 자체의 금융위기 이후 서방 정부의 논조가 급격히 바뀌었기 때문이라고 말했다. 아시아 금융위기가 발생했을 때 국제통화기금 (IMF)? 자유방임한 워싱턴 * * * 의 어머니? 태국 인도네시아 한국 등 경제를 위해 맹약을 처방했다. 이들 국가들이 경기 침체에도 불구하고 정부 지출을 삭감할 것을 요구하다. 금리를 올리다 은행과 정부 간의 연계를 끊다. 규제를 완화합니다. 현재 서구 경제는 오히려 자신을 위해 거의 반대의 처방을 내리고 있다. 그들은 재정 정책을 강화하고 금리를 낮추고 정부 자금을 이용하여 은행을 구제하고 있다. < P > 아시아의 관점에서 볼 때 서방은 기껏해야 위선이라고 할 수 있을 것 같다. 그들이 경제를 어떻게 관리해야 하는지에 대해 신봉하는 논조는 모두 빈말이 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 경제명언) -응? 우리는 매우 괴로워한다,? 이창용은 말했다. -응? 우리는 개입 정책을 취하고 싶었지만 금지되었다. 그렇다면 우리는 지금 어떤 패턴을 따라야 할까요? -응? 그는 중국이 점진적인 시장 개혁에 주력해 왔다고 지적했다. -응? 과거의 질문은: 어떤 속도가 적당합니까? 이제 그들은 목표 자체가 옳은지 의문을 제기하고 있습니다. -응? < P > 노무라 Research Institute (노무라 Research Institute) 수석 경제학자 구 조명 (Richard Koo) 은 일본의 관점에서 위기를 바라보고 있다. 그는 도쿄가 서방 정책 입안자들의 비난을 많이 받았는데, 그 이유는 문제 대출을 더 빨리 반제하지 않고 경제를 회복하기 위해 더 치열한 통화 정책을 취하지 않았기 때문이라고 말했다. 그는 그들이 이해하지 못하는 것은 붕괴 후의 것이라고 지적했다. 대차대조표 쇠퇴? 중 민간 부문 부채가 심각하기 때문에 정상적인 경제수단은 더 이상 효과가 없다. 경제 교과서는 자본주의의 현재 위기에 대한 답을 제공하지 않았다.
? 일본이 지난 2 년 동안 경험한 것, 그리고 미국과 영국이 지금 겪고 있는 상황은 금리가 이라 해도 사람들은 여전히 대출을 원하지 않는다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영국명언) 그는 말했다. -응? 사람들은 그저 맹목적으로 대출금을 상환할 뿐이다. -응? 만약 그가 옳다면, 서구 경제는 일본식의 장기 저성장에 들어갈 수 있을 것이다. 다음 점은 그다지 위로가 되지 않을지 모르지만, 도쿄는 적어도 이렇게 말할 수 있다. 우리는 이미 너희들에게 말했다. -응? < P > 서구의 곤경이 동양을 불안하게 하는 두 번째 이유는 아시아의 가치관에 대해 이야기하는 것이 한때 유행했지만 자본주의를 대체할 수 있는 엄밀한 제도가 생겨난 아시아 경제는 없다는 것이다. 물론, 이 주제에 대해 여러 가지 변이가 있었다. 예를 들어, 더 많은 개입이 있는 정부. 하지만 급진적인 반자본주의 실험 중 주로 중국식 * * * 산주의와 인도 네루식? , 모두 참패를 당했다. < P > 는 197 년대 말 덩샤오핑이 시장경제를 실시하기 시작하면서 중국은 * * * 생산주의를 포기했다. 1991 년, 인도는 그것을 느리게 만드는 것을 포기했습니까? 인도식 성장? 인도식입니다. 베트남과 같은 다른 나라들도 잇달아 모방하여 경제를 개방함으로써 자신의 급속한 성장을 개척하였다. 반면 북한, 미얀마, 라오스와 같은 비시장 제도를 고수하는 나라들은 계속해서 빈곤의 늪에 빠져 있다. < P > 셋째, 아시아의 처지로는 서구 자본주의 위기에 대해 기뻐할 수 없다. 홍콩 특구 행정장관 쩡인취안 (Donald Tsang) 이 말했듯이 경제가 같은 글로벌 배에 타고 있기 때문이다. -응? 배의 일부분에 허점이 생기면, 너도 무사할 수 없어? 그는 말했다. 인도에서는 자본주의 가족 기업과 서구 금융이 추진하는 성장 이야기가 종점으로 향하고 있을지도 모른다는 우려가 커지고 있다. 심지어 중국 경제도 둔화되고 있으며, 소수의 경제학자들은 심지어 경착륙이 있을 것이라고 예측했다. < P > 미국과 유럽의 강력한 수요가 필요하지 않다고 주장하는 아시아 국가는 많지 않습니다. 중국 경제학자, IMF 부사장 주민은 최근 중국 소비자의 수요는 2 조 달러에 불과하지만 미국 소비자들은 현재 궁핍한 상황에서도 여전히 1 조 달러를 소비해야 한다고 밝혔다. 만약 서구 자본주의가? 화재? 그렇다면 화염은 조만간 아시아의 집 앞에 타 버릴 것입니다. < P > 서구 자본주의 위기는 아시아 국가들이 어떻게 적절히 통치할 수 있는지에 대해 많은 질문을 던졌다. 통일의 주제는 정부가 얼마나 적극적인 역할을 해야 하는가? 서방 전문가들은 과거 줄곧 아시아 경제 개입주의의 색채가 너무 짙다고 비판해 왔다. 최근까지 대부분의 국가는 점차 정부 통제를 제거할 계획이다. 그러나 서구이성시장 이론의 실패와 가려움 없는 감독의 명백한 폐해는 일부 아시아 정책 입안자들이 황급히 자유주의로 전환하는 것에 대해 더욱 경각심을 불러일으키고 있다. < P > 정부가 어떻게 해야 하는지에 대한 질문은 금융감독부터 산업정책에 이르기까지 거의 모든 측면을 포괄한다. 가장 중요한 주제 중 하나는 은행의 역할이다. 아시아에서 은행의 기능은 일반적으로 비교적 좁고, 그 역할은 자금을 유도하는 것입니까? 엔티티? 경제는 주로 제조업이다. < P > 아시아는 편협한 모델을 고수하는 것을 참을 수 없을 것 같다. 이런 은행이 경제에 문제를 일으킬 가능성이 적기 때문만이 아니라 위기 때 더 쉽게 진행할 수 있기 때문이다. 봉투? 。 이후 베이징 측은 은행의 길들임을 유지하고 이를 통해 고정금리로 자금을 실물경제로 유도하는 관행이 매우 유용하다는 것을 발견했다. 아시아 각국 정부는 이미 은행 규제 완화의 위험을 보고 있는데, 왜 그들은 또 향해야 하는가? 더 복잡해요? 서구 은행 모델의 변화? < P > 베이징대학교 국가발전연구원 (National School of Development at Peking University) 의 야오양은 이런 교훈을 얻는 것은 완전히 잘못된 것이라고 지적했다. -응? 중국 정부와 지식계의 일부 사람들은 중국이 과거의 정부 중심 모델로 돌아가야 한다고 생각합니까? 그는 말했다. -응? 그러나, 대부분의 사람들은 여전히 중국이 개방 경제의 길을 계속 걸어야 한다고 믿는다. -응? < P > 다른 사람들은 정부 주도의 은행이 정부 지시에 따라 자본을 분배하는 과정에서 문제가 생길 수 있다고 지적했다. 확실히 번거로움에 빠졌다. 아시아 개발은행의 이창용은 아시아 경제가 자본시장의 심화 발전을 포기하게 하는 것은 잘못된 제안이라고 말했다. -응? 날지 않으면 사고가 나지 않을까요? 그는 최근 서구 재난의 예를 들었다. -응? 서양에는 많은 비행기가 있어서 비행기 추락 사건이 있을 것이다. 그럼, 우리는 비행기를 원하지 않을까요? -응? < P > 또 다른 자본주의 위기는 아시아의 사회적 불공정이 어느 정도까지 이루어져야 하는지에 관한 문제이다. 많은 사람들? 특히 중국인과 인도인을 비롯한? 네? 물방울 이론 (trickle-down theory)? 성장 전략의 토대가 되다. 졸졸 이론은 슈퍼부자 계층의 출현이 모든 사람에게 이득이 될 것이라고 생각한다. 그러나 서구와 마찬가지로 아시아인들도 이런 자유방임 이론에 의문을 제기하고 있다.
? 앵글로 색슨 (Anglo-Saxon) 모델의 장점은 분명합니다. 혁신을 장려하고, 전능하며, 개인의 자유를 증진시킵니다. 야오 양은 말했다. -응? 그러나 그 결함은 똑같이 뚜렷하다. 그것은 매우 변화무쌍하고, 직원들에게 잔혹하며, 경기 침체기에 큰 파괴력을 일으킬 수 있다. -응? 그는 북유럽의 높은 세금, 상대적 평등, 성쇠순환이 적은 제도를 선호한다. 하지만 아시아에서는 일본과 한국만 이 모델에 조금 가깝다. < P > 서방의 설교를 충분히 받은 후 아시아인들은 이제 미국과 유럽의 곤경에서 약간의 즐거움을 얻을 수 있을 것이다. 하지만 아시아에서 유일하게 미국 생활수준에 가까운 나라는 198 년대 말, 9 대 초 일본이었고, 일본이 우세한 지위를 공고히 하기 전까지는 경제가 침체에 빠졌다. 중국은 가난한 나라에서 고성장을 실현하는 메커니즘을 세웠지만, 중국이 그것을 하지 않을 수 있다는 보장은 없다. 정밀 검사? 이 경우 서구의 생활 수준을 따라 잡으십시오. < P > 자본주의의 광범위한 정의 내에서 정부는 크고 작을 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 그것은 더 많은 개입을 가하거나 계획을 줄일 수 있다. 아시아의 많은 국가에서 이러한 정책 선택은 아직 논의되지 않았다. 그러나 선택의 압력이 갑자기 커지자 대부분의 사람들은 자본주의를 신복하고, 더 나은 선택이 없는 상황에서 국민 소득 수준을 높이고자 하는 국가는 어떤 형태의 자본주의에만 의존할 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의)
? 중국을 살펴보면 자본주의의 힘을 볼 수 있을까요? 시장 메커니즘과 인센티브의 힘? 실제로 나타날까요? 이창용은 말했다. -응? 일부 자본주의의 요소들은 분명히 필수적이다. -응?