논리가 누락되고 포지셔닝이 불분명한 상황에서 기금 개혁의 길은 어디입니까?

핵심 포인트

1. 패시브 경영에는 두 가지 기본 요구 사항이 있습니다. 첫 번째는 자산의 계층화가 충분히 명확해야 한다는 것이고, 두 번째는 자산의 추세가 상대적으로 명확해야 한다는 것입니다. 계속. 중국 시장에서는 이 두 가지 조건이 충족되지 않으며 패시브 투자에 대한 두 가지 기본 논리가 존재하지 않습니다. 이 경우 단순 패시브 투자로는 위험 맞춤화라는 목표를 절대 달성할 수 없습니다.

2. FOF의 핵심은 위험 관리입니다. 소위 위험 관리는 실제로 사고 관리에 가깝습니다. 중국에서는 리스크 통제도 적극적으로 이루어져야 하며 많은 경우에 있어서도 전면에 나서야 합니다.

3. 제품으로서 도구가 된다는 의식, 즉 궁극적으로 단일 요소 제품 또는 소수 요소 제품으로 변환된다는 의식이 있어야 합니다. 이는 산업계에서 매우 중요한 개발 방향이 될 것입니다. 미래.

4. 이 산업에는 제품 생산자, 제품 판매자, 투자 자문이라는 세 가지 역할만 있어서는 안 됩니다. 즉, 제품 생산자와 투자자라는 두 가지 역할만 있으면 됩니다. 투자자문가와 이혼한 순수판매는 모두 사기꾼이다.

전문가 인터뷰

마용신 | 파이낸셜 큐브 창립 파트너

음성 속기

FOF 경영 분야에서는 모두가 논쟁을 벌인다 더 일반적인 것은 많은 기관들이 패시브 관리 모드에서 FOF를 수행하고 있다는 것입니다. 패시브 관리의 장점은 상관관계를 찾고, 과거 데이터를 백테스트하고, 정리하고 구성하면 완료된다는 것입니다. 이 작업은 매우 간단하고 기술적 정의가 충분합니다. 그러나 이는 분명히 문제를 해결하는 최적의 방법은 아닙니다. 왜냐하면 패시브 관리에는 두 가지 기본 요구 사항이 있기 때문입니다. 첫 번째는 자산의 계층화가 충분히 명확해야 한다는 것이고, 두 번째는 자산의 추세가 상대적으로 지속되어야 한다는 것입니다.

미국 시장에서는 이 두 가지 조건이 충족되지만, 중국 시장에서는 이 두 가지 조건이 충족되지 않아 패시브 투자의 두 가지 기본 논리가 존재하지 않는 상황에서 단순 패시브 투자는 존재하지 않는다. 위험 맞춤화라는 목표는 확실히 달성하지 못할 것입니다. 추세를 고려해야 하는데 어느 정도 수준인지 살펴봐야 합니다. 이는 FOF 관리기술에 속하며, 전술적 자산배분과 전략적 자산배분을 어떻게 하느냐의 문제이다.

우리는 전통적이고 고전적인 FOF 관리에서도 전술적 자산 배분과 전략적 자산 배분을 언급한다는 것을 알고 있지만, 일반적으로 전략적 자산 배분은 펀더멘털의 변화를 고려하지 않고 내부 측면만 고려한다고 믿어집니다. 자산법. 자산 A는 자산 B보다 변동성이 크고 수익률이 높으므로 이 규칙에 따라 행동하십시오. 이는 전통적인 전략적 자산 배분입니다. 전술적 자산 배분은 펀더멘털의 변화를 고려해야 합니다. 국내적으로는 이 두 가지 모두 전체적으로 추진되어야 하며, 전략적 자산배분은 펀더멘털의 변화를 고려해야 하고, 전술적 자산배분은 기술적 수준의 변화까지 고려해야 합니다.

액티브 이슈와 패시브 이슈 중에는 거래환경 이슈도 있고, 리스크 통제 이슈도 있습니다. FOF의 핵심은 위험 관리이므로 소위 위험 관리는 실제로 사고 관리에 가깝습니다. 그렇다면 FOF 관리에서 프런트엔드 리스크 통제를 수행해야 할까요? 무엇을 통제하나요? 백엔드 하위 제어를 수행하시겠습니까? 무엇을 통제하나요? 그리고 위험 통제를 평가하는 방법은 무엇입니까? 이것이 FOF 관리의 능동적 관리와 수동적 관리의 차이입니다.

물론 상대적으로 성숙한 시장의 FOF는 기본적으로 프런트엔드 자산배분 + 패시브 자산배분 + 손절매이며, 리스크 통제도 매우 패시브합니다. 하지만 중국에서는 리스크 통제도 적극적이어야 한다고 생각합니다. 적어도 현재로서는 증권 보안 전략과 같은 가능한 기술도 많이 있습니다. 국내 시장에서는 매우 효과적인 왼쪽 제어 기술입니다.

마지막으로 액티브와 패시브의 문제를 확장하여 화이트박스 전략 상품에 대해 논의할 수 있다. 왜냐하면 지금은 소위 FOF라고 불리는 것들이 많이 있고, 모두 화이트 박스이기 때문입니다. 분명히, 화이트박스 전략은 현재 시장의 위험 맞춤화 문제를 완벽하게 해결할 수 없습니다. 이는 서비스가 아닌 제품입니다. 마찬가지로 타겟 매칭 전략도 화이트박스 전략이 될 수 있을까요? 최근 FOF에 대해 논의했기 때문에 이를 목표주기 전략이라고 불러야 하며, 목표주기 전략 중 가장 중요한 생애주기 전략이다. 이제 중국에서 대규모 개발이 될까요? 미국 시장처럼 FOF의 주류가 될 것인가? 매우 어렵다고 생각합니다. 적어도 지금은 매우 어렵습니다. 10년 후가 될지, 20년 후에 일어날지는 예측할 수 없습니다.

현 시대, 자금은 어떻게 변하는가? 현재 시장에서는 공적펀드든 사모펀드(PE)든 상당한 차별화가 있을 것이라고 본다. 연예인들이 중력에서 벗어나 성공할 수 있도록 도와줄 수 있는 상품은 소수에 불과할 것이다. 부자 비율이 거의 비슷하고, 이런 펀드 상품도 드물죠. 공공이든 민간이든 대부분의 제품은 결국 도구적 제품으로 전환될 것입니다.

따라서 제품 측면에서는 도구가 된다는 의식, 즉 궁극적으로 단일 요소 또는 소수 요소 제품으로 변환하는 의식을 가져야 합니다. 이는 매우 중요한 개발 방향이 될 것입니다. 미래. 물론 그 과정이 얼마나 빠른지는 자산재무관리기관과 자산관리기관이 얼마나 빨리 발전하느냐에 달려 있다. 우리가 여전히 제품 모델 판매 모델을 사용하여 시장을 운영한다면 전환 없이도 여전히 충분한 시장입니다. 모든 사람이 궁극적으로 투자 컨설턴트의 사고방식으로 판매한다면 이를 도구로 전환하는 것이 필연적으로 대부분의 사람들에게 최종 선택이 될 것입니다.

제품모델은 계속되나요? 오래 가지 못할 것이라고 생각합니다. 이 산업에는 제품 생산자, 제품 판매자, 투자 자문가라는 세 가지 역할만 있어서는 안 됩니다. 상품 및 투자 자문가. 투자상담사, 투자상담사의 비즈니스 모델에서 분리되어 순수 상품 판매를 운영하는 모델은 지속 불가능합니다. 왜? 왜냐하면 성숙한 시장은 이미 우리에게 이 진실을 말해주었기 때문입니다. 투자자문가와 이혼한 순수판매는 모두 사기꾼이다.