단독｜화창다 2억위안 대출 '라쇼몽' 재조사, 궈좡캐피털이 조사 대상에 응하다

우리 장가진 기자가 우한에서 보도했습니다

수수께끼의 '화창다 2억 위안 대출 분쟁 사건'에 대한 많은 세부 사항이 '중국 비즈니스 뉴스'를 통해 단독으로 폭로된 후, 이는 광범위한 사회적 이슈를 불러일으켰습니다. 우려 .

며칠 전 중국증권감독관리위원회가 직영하는 중국증권중소투자자서비스센터유한공사(이하 '중국증권투자서비스센터')가 공개적으로: "Huachangda의 상장을 완전히 보호하기 위해 법적 수단을 사용하는 것을 지원합니다." 회사와 대다수 투자자의 합법적인 권리와 이익은 "중국 증권 투자 서비스 센터의 관점에서 볼 때 이 사건의 초점은 Yan입니다. Huachangda(300278.SZ)의 전 실제 통제자이자 회장인 Hua는 상장 회사의 이름을 사용하여 무한 Guochuang Capital에 신청했습니다. 투자 유한 회사(이하 "Guochuang Capital")가 200을 차입합니까? 100만 위안을 상장회사가 상환해야 합니까? 대출 계약에 부착된 인장이 Yan Hua에 의해 위조된 경우, 그 대출 행위는 명백한 대리인에 해당합니까?

여러 대출 내역이 공개되면서 궁금증은 더욱 집중됐다. 해외에 거주하는 옌화는 왜 갑자기 사적으로 새겨진 관인의 내역을 폭로하며 폭로한 걸까. Yan Hua가 자신의 이름으로 Tianfeng Tianying Investment Co., Ltd.(이하 'Tianfeng Tianying')의 기업 계좌에 넣은 400만 위안은 Guochuang Capital 관련 직원에게 '우대 수수료'입니까? Yan Hua와 Hua Changda의 발언에 대한 Guochuang Capital의 반응은 무엇입니까? 이 엄청난 빚을 누가 갚아야 할까요?

위 질문에 대해 좀 더 명확히 하기 위해 '차이나비즈니스뉴스' 취재진은 대출 과정과 관련 내용을 재조사했고, 대출금은 물론 궈좡 캐피털(Guochuang Capital)과 티안펑텐잉(Tianfeng Tianying)으로부터 독점 답변을 얻었다. 기록 및 기타 핵심 증거를 전송합니다. 기자가 입수한 이체 증빙에는 2016년 7월 25일 국창캐피탈이 한커우은행 영업부를 통해 공상은행 시옌류옌지점에 2억 위안을 이체한 것으로 나와 있으며, 수취인 계좌명은 화창다(Huachangda)로 기재되어 있다. “현금 플랫폼” 대출'.

(이체 증서는 Guochuang Capital 제공)

Huachangda 계좌에 2억 위안의 대출이 입력되었습니다.

No. 32, Tangjiadun Road, Jianghan 후베이성 우한시 궈창 빌딩은 우한 시 국유 자산 감독 관리 위원회 소재지이며 궈창 캐피탈도 여기에 위치해 있습니다. '2억 위안 대출 분쟁 사건'에 대해 Huachangda가 발표한 발표는 Guochuang Capital의 불법 대출을 직접적으로 지적하고 '심각한 부당, 허위, 잘못된 사건'에 직면했다고 공개적으로 주장했습니다. 사건이 전개되면서 이곳은 또 다른 '폭풍의 눈'이 되어 대중의 이목을 집중시키고 있다.

(사진=궈좡캐피탈 사무실 장가진 기자)

8월 2일 궈좡캐피탈 회의실에서 회사 주요 책임자와 법률 관계자들이 기자의 전속계약을 수락했다. 인터뷰, 관련 논란 사항에 응답. Guochuang Capital 관계자는 기자에게 Huachangda가 Guochuang Capital에 이 대출을 신청했다고 말했습니다. Guochuang Capital은 Huachangda의 신용 상태에 따라 대출을 제공하기로 합의했으며 중국인민은행의 '누구에게 돈이 가는지'에 따르면. Guochuang Capital은 "계좌를 누가 관리하는지"라는 원칙에 따라 빌린 자금을 Huachangda의 계좌에 직접 지불합니다. 법원 판결에 따르면 후아찬다가 상환 책임을 져야 한다.

궈좡 캐피털은 우한 중급인민법원과 후베이 고등법원의 유효한 판결과 우한 중급인민법원이 발행한 '집행통지서' 및 '재산 신고 명령'(2019 E 01 Zhi No. 1854), 이제 화창다(Huachangda)는 집행 대상자가 됩니다. 회사가 유효 판결에 의해 결정된 지급 의무를 지정된 기간 내에 이행하지 않으면 배임 집행 대상자에 포함됩니다.

궈좡 캐피털이 제공한 이체 증빙에도 2016년 7월 25일 궈좡 캐피탈이 한커우은행 사업부를 통해 중국 공상은행 시옌류옌 지점으로 2억 위안을 이체했으며, 수취인의 계좌도 나와 있다. 계좌 이름은 '현금 플랫폼 차입'으로 표시된 Huachangda였습니다.

화창다와 옌화는 해당 대출금이 옌화의 개인 대출이었다고 밝혔고, 자금이 화창다의 계좌에 들어간 뒤 2억 위안이 옌화의 개인 계좌로 일괄 이체됐다. 옌화는 올해 6월 11일 개인 성명서에서 해당 대출이 자신의 개인 대출임을 인정하며 "협상 과정에서 중개인과 궈좡 캐피털 리더들에게 그것이 내 개인 대출이라는 점을 분명히 설명했다"고 말했다. 궈좡캐피털이 화창다 계좌에 2억 위안을 지급한 후 화창다 측에 이것이 내 개인 대출이라고 말하고 상장회사에 직접 이체해 달라고 요청했다”고 말했다.

옌화의 경우. 개인 진술서에 명시된 궈좡 캐피털 관련 담당자는 기자들에게 자신의 개인 진술 내용은 사법 당국의 조사 및 결정을 받지 않았으며 주관적인 의견이므로 받아들일 수 없다고 말했습니다. 게다가, Huachangda의 공개에 따르면, 회사는 Yan Hua를 범죄 혐의로 공안 기관에 신고했으며, Yan Hua는 이제 범죄 용의자로, 그의 개인 진술은 더욱 의심스럽습니다.

“옌화와 관련된 채무 분쟁은 저희 회사와 아무런 관련이 없습니다. 저희 회사는 국장캐피털과 대출계약이나 부가약정을 체결한 적도 없고, 국장캐피탈로부터 돈을 빌린 적도 없고, 돈을 빌린 적도 없습니다. Huachangda는 이전 발표에서 Guochuang Capital의 관련 이해관계자들이 심각한 법률 및 규정 위반 혐의를 받고 있으며 회사는 이 문제를 관련 부서에 보고했다고 밝혔습니다.

Huachangda의 법무 부서 담당자는 기자들에게 회사가 2015년부터 Yan Hua와 관련 채권 및 채무 관계를 유지해 왔다고 말했습니다. 그해 말 회사의 Yan Hua에 지불해야 할 부채 잔액은 300만원 이상. "그 후 Yan Hua는 회사에서 2억 위안을 빌렸습니다. 그는 회사에 Guochuang Capital에 2억 위안을 송금하도록 맡겼다고 말했습니다."

이 2억 위안을 포함해 회사는 옌화씨로부터 5억 위안 이상을 빌렸다. 회사는 주주로부터 회사에 개인 대출로 2억 위안(Guochuang Capital이 양도)을 기록했습니다. 이후 옌화는 회사에 대출금 상환을 요청했고, 회사는 옌화에게 대출금을 모두 갚았다. ”

“회사와 주주의 대출금 잔액은 각 연차보고서와 반기보고서에 정직하게 공개됩니다. 예를 들어, 2017년 6월 말 현재 Yan Hua에 대한 회사의 부채는 약 2,800만 위안입니다. 2017년 6월 30일과 7월 4일에 회사는 Yan Hua에게 각각 500만 위안과 2,299만 위안을 상환했습니다. 감사 결과 회사와 Yan Hua 관련 부채 잔액이 '0'인 것으로 확인되었습니다. ” 위에서 언급한 담당자는 말했다.

400만 위안은 “금융자문비”이다.

국창캐피탈이 2억 위안을 대출해줄 자격이 있느냐? Huachangda와 대출 발행 프로세스가 준수되는지 여부도 또 다른 관심의 초점입니다. Yan Hua와 Hua Changda의 진술에 따르면 중개인 Li Qingxia와 Guochuang Capital이 각각 혜택 수수료로 200만 위안과 400만 위안을 받았다는 비난이 사건을 가득 채웠습니다.

발표에서 Huachangda는 전문 국유 금융 기관인 Guochuang Capital이 대출을 발행할 재정적 자격이 전혀 없으며 금융 라이센스 규정을 심각하게 위반했다고 직접 비난했습니다. 2억 위안을 발행한 후, 거액의 대출을 받았을 때 대출심사, 발행, 사후점검에서 심각한 누락이 있었습니다. 옌화의 개인대출은 개인대출이었고, 옌화가 사용한 인감은 위조된 인감이었던 것으로 알려졌다. p>

화창다가 본 기자에게 전달한 회사 직인이 찍힌 신고서에는 궈좡캐피탈이 진척 검토 과정에서 이행하지 못한 33가지 주요 결점 목록도 나와 있다.

Huachanda의 보고 서한에 따르면 Guochuang Capital의 누구도 이러한 행위를 하지 않았습니다. -대출 전부터 대출 후까지의 Huachangda에 대한 현장 방문 및 조사. 모든 정보는 Yan Hua와 그의 운전기사에 의해서만 판단되었으며, 현장 확인이나 회사의 법률적 확인 없이 Hu Kai의 소개가 우선합니다. Chen Ze 대표는 본 기자에 대한 서면 답변에서 Guochuang Capital은 공개 정보를 통해 Huachangda의 기본 정보, 기업 지배 구조 및 회사 신용 상태를 얻는 것 외에도 Huachangda에게 정보 제공을 요청했다고 밝혔습니다. 최신 신용 보고서, 재무제표, 주요 상품 소개, Huachangda의 인수합병 기금 조성 상황, 사모 현황 및 진행 상황, 회사채 발행 상태 및 진행 상황 및 기타 관련 세부 사항을 확인하여 대출 목적, 후속 상환을 확인합니다. 또한, Guochuang Capital은 Huachangda Shiyan 본사의 생산 및 운영에 대한 현장 검사도 실시했습니다. Huachangda의 전액 출자 자회사인 Shanghai Demeco의 생산 및 운영 상황과 고객 주문에 대한 현장 사진이 있습니다. .

“위 내용은 화창다 직원이 회사 기업 이메일을 통해 보낸 내용입니다. Guochuang Capital은 기자가 입수한 Huachangda 직원 Hu Kai와 Guochuang Capital 간의 이메일 교환 정보에 따르면 Hu Kai가 이메일에서 Yan Hua 회장의 비서라고 주장한 것으로 나타났습니다. Hu Kai는 Yan Hua의 전임 운전사일 뿐이며 Huachangda에서 다른 직위는 없습니다.

대출 자격 문제와 관련하여 Guochuang Capital은 이 기자의 인터뷰에 응답하여 Guochuang Capital과 Huachangda가 있다고 말했습니다. 법에 따라 등록되고 유효하게 존재하는 법인 법인은 대법원의 민간 대출 재판에 대한 사법 해석에 따라 생산 및 운영 요구에 따라 개인 대출 계약을 체결할 수 있습니다.

옌화는 캐피털과 중국이 화창다를 생산·운영하는 데 사용하는 자금으로 금융기관으로부터의 불법 대출은 없다고 밝혔다. 개인 성명에서 "Li Qingxia는 Guochuang Capital의 관련 이해관계자에게 이익의 2%를 지불해야 한다고 말했습니다. 그렇지 않으면 대출을 받을 수 없기 때문에 대출을 받기로 동의했습니다." Guochuang Capital은 상장회사의 운영 조건과 대출 요구 사항을 이해하기 위해 Huachanda의 현장 검증을 제안하지 않았습니다. 호의 수수료를 지불하면 녹색 채널을 사용할 수 있으며 일반적인 대출 검토 절차가 면제될 수 있다고 말했습니다.

Yan Hua에 따르면 Guochuang Capital이 대출을 제공한 2016년 7월 25일에 그는 Li Qingxia가 Guochuang Capital에 대출로 제공한 Tianfeng Tianying 은행 계좌에 400만 위안을 이체했습니다. 동시에 화창다 전 직원 셰취안(Xie Quan)을 통해 리칭샤(Li Qingxia)에게 200만 위안의 급여가 지급됐다.

본 기자가 입수한 은행 송금 기록도 2016년 7월 25일에 나온 것이다. 같은 날 Yan Hua는 중국 공상은행을 통해 Tianfeng Tianying Investment Co., Ltd.(이하 'Tianfeng Tianying')의 은행 계좌로 400만 위안을 이체했으며, 대리인은 Hu Kai입니다. Yan Hua의 개인 진술 및 Hua Changda의 보고서 내용과 일치합니다.

(이전 바우처는 Huachangda에서 제공했습니다.)

산업 및 상업 정보에 따르면 Tianfeng Tianying은 2018년 2월 Tianfeng Tianying. 이 달에 Tianfeng Tianying은 Tianfeng Tianying으로 이름을 변경했습니다.

그렇다면 Yan Hua가 Tianfeng Tianying에게 이체한 400만 위안은 어떤 이름으로 회사의 공개 계좌에 들어갔을까요? Yan Hua가 말했듯이 Guochuang Capital의 관련 이해관계자에게 지급되는 '혜택 수수료'인가요?

이와 관련하여 Guochuang Capital은 Tianfeng Tianying이 이번 대출에 대해 부과한 재정 자문 수수료로 400만 위안을 Huachangda와 재정 자문 계약을 체결하여 Tianfeng에 지불했다고 밝혔습니다. 천영의 공개 계정. 그러나 Guochuang Capital의 설명은 이 질문에 대한 답으로 사용될 수 없으며 Tianfeng Tianying의 설명이 궁극적으로 승리하게 될 것입니다.

Guochuang Capital의 등정궈(Deng Zhengguo) 차장은 기자들에게 당시 대출을 처리했던 당시 투자 이사 장 하이옌(Zhang Haiyan), 저우신(Zhou Xin) 총지배인, 왕카이(Wang Kai) 차장이 회사에서 일하고 있었다고 말했다. 해당 담당자는 의사소통 및 질문을 한 결과, 대가를 청구하는 데 있어서 어떠한 일탈행위도 하지 않았습니다. 화창다 측은 해당 사안을 보고했으며, 관련 부서에서 조사가 시작되면 회사는 조사에 적극 협조할 것이라고 밝혔다.

8월 3일 Tianfeng Tianying의 법률 대리인이자 총책임자인 Yao Yao는 본 기자와의 인터뷰에서 회사의 공개 계좌가 실제로 Yan Hua로부터 400만 위안을 받았다고 확인했습니다. 재정 자문 수수료. "회사는 이전에 Huachangda와 컨설팅 서비스 계약 및 위탁 지불 계약을 체결했습니다. Huachangda는 한때 Yan Hua에게 계약 비용을 개인적으로 지불하도록 위탁했습니다. 회사의 수입은 모든 주주에게 속하며 Guochuang Capital에 지불하는 개인 이익 수수료는 없습니다. ”

명목상 소속사 논란 또 불거져

화창다 '2억 위안 대출 분쟁'의 핵심 당사자인 화창다 전 회장이자 실제 지배인이자 대주주인 옌화. Yan Hua는 이미 언론 기자와의 인터뷰에서 그의 전처인 Luo Hui가 밝힌 바에 따르면 Yan Hua는 2017년 11월 15일에 중국을 떠났습니다.

화창다회사 직인과 회사 법률대리인 옌화의 인감의 유래에 대해 옌화는 자신의 개인진술서와 문의영상에서 개인적으로 새긴 것이라고 밝혔다. "대출 계약을 체결하기 하루 전, 우한시 우창구 푸자포 여객역 근처 길가에서 작은 광고를 보고 상대방에게 화찬다의 직인과 회사의 법률 대리인인 천택(陳澤)을 각인해 달라고 부탁했습니다." >

(홍콩 Lin Yu 법률 사무소 변호사의 증인 하에 Yan Hua가 서명한 개인 진술서)

Huachangda 관련 담당자에 따르면 현재 Yan Hua가 어디에 있는지 알 수 없습니다 "나는 회사 이메일을 통해서만 Yan Hua와 특정 빈도의 통신만 유지할 수 있습니다." Yan Hua는 이미 해외에 거주하고 있기 때문에 양측이 서명한 '대출 계약'과 '보충 계약'에 사용된 인감의 진위 여부도 상환 책임을 정의하는 열쇠가 되었으며 이는 대리인 분쟁이 많이 있음을 나타냅니다.

우한시 중급인민법원은 인감을 확인할 수 없는 상황에서 옌화가 화창다 명의로 궈좡캐피탈과 대출계약 및 보충약정을 체결한 것이 대리권에 해당하는지 여부가 쟁점의 쟁점이 됐다고 판단했다. 연기. 우한 중급인민법원은 검토 결과, Yan Hua가 Guochuang Capital과 Huachangda의 이름으로 사건과 관련된 대출 계약을 체결하고 이행한 행위가 명백한 대리 요건을 충족하고 Huachangda가 명백한 대리권을 구성해야 한다고 판결했습니다. Hua는 민사 책임을 부담합니다.

최종 판결에서 후베이성 ​​고등법원은 감정기관이 위 계약서에 부착된 인감이 화창달이 공상행정부에 등록한 인감과 일치하지 않는다고 판단했지만, 감정기관도 구체적으로 등록된 두 인감 사이에 명백한 차이가 있고 동일한 인장이 찍혀 있지 않음을 보여줍니다. 화창달의 직인이 유일하지 않고, 동시에 여러 개의 인장이 사용되는 상황이 있는 점을 고려하여, "대출계약서" 및 "보충약정서"에 화창다의 직인이 있다고 판단할 수 없습니다. "는 등록된 직인과 일치하지 않는다는 이유만으로 위조된 것입니다. .

"대출 계약서에 기재된 중국 창다 인감의 진위 여부를 확인할 수 없는 점에 비추어 1, 2심 법원은 최종적으로 이 사건 계약서가 사실이고 유효하다고 판단했다" Guochuang Capital은 관련 사실과 우한 중급인민법원과 후베이성 ​​고등법원의 판결을 토대로 Yan Hua가 계약에 서명할 권리가 있다고 결정했다고 밝혔습니다. Huachangda를 대신하여 Guochuang Capital과 Huachangda 간의 대출 관계가 확립되었으며 Huachangda는 상환 책임을 져야 합니다.

“궈창캐피털과 화창다 측은 이번 대출을 바탕으로 협력관계를 맺었을 뿐 다른 거래관계는 없다. 같은 기간의 증거입니다." Guochuang Capital은 말했습니다.

2017년 12월 27일 Guochuang Capital과 Hubei Tianqian Asset Management Co., Ltd.(이하 'Hubei Tianqian')가 Guochuang Capital 양도를 위한 '채권 양도 계약'을 체결한 것으로 파악됩니다. 중국으로 창다(Changda)와 옌화(Yan Hua)가 누리던 채권자 권리가 1억 3100만 위안이 넘는 가격에 후베이티엔첸(Hubei Tianqian)으로 이전되었습니다.

이번 이적은 화창다 측에서도 의문을 제기한 바 있다. “Guochuang Capital은 막대한 대출을 발행하고 손실을 입힌 후 불법 및 범죄 행위를 은폐하고 국유 자산의 손실을 은폐하기 위해 허위 채권자 권리 이전을 통해 관련 당사자 Hubei Tianqian에 막대한 채권자 권리를 이전했습니다. , 동시에 "환매 청구에 대한 계약"이라는 원래 가격 계약을 체결했습니다. Huachangda는 보고서 편지에서 자신의 은폐 행위가 우한 중급 인민 법원의 민사 판결에 의해 확인되었다고 밝혔습니다.

이와 관련하여 Guochuang Capital은 Guochuang Capital과 Hubei Tianqian 간의 거래는 정상적인 비즈니스 행위라고 기자들에게 말했습니다. 법원은 이번 거래가 청구의 본질에 영향을 미치지 않는다고 판단했습니다.

"후베이티안첸에 대한 채권자 권리 양도는 후베이티안첸에 대한 인정외이다. 궈좡캐피탈 자체적으로 이 채권을 회수하기는 어렵다. 후베이티안첸은 자산관리 자격증을 보유하고 있으며 전문가들이 전문적인 업무를 수행하고 있다. "등정국은 본 기자와의 인터뷰에서 양측이 환매 계약을 체결했지만 법원에서 이를 인정했다고 말했다. 채권자의 채권자는 양도됐지만 채무자는 화창달이며 화창을 바꾸지 않을 것이다. 부채 상환 의무.

최근 우한 중급인민법원이 발표한 '집행통지서'와 '재산신고명령'에 따르면 화창다는 2018년 E01 민추 3403호 민사판결에서 본 법원이 결정한 각종 의무를 이행하라는 명령을 받았다. . 2018년 7월 15일 기준 이자는 2012.88만원이며, 그때부터 지급일까지의 이자와 추징금은 원금 1억 5천만 위안을 기준으로 연이율 19.50%로 계산됩니다. 올해 6월 30일 현재 원금과 벌금, 이윤, 벌금, 이자 총액은 1억 9900만 위안이다.