기업 지배 구조에 참여하는 기관 투자자 사례

외국 기관 투자자들은 18 세기 초 영국 상업은행과 보험회사에서 가장 먼저 발견되었다. 20 세기 이후 영국은 뮤추얼 펀드, 연금 기금 등 투자기관이 출현하기 시작했다. 제 2 차 세계대전 이후 영미의 보험회사, 연금 기금, 뮤추얼 펀드 등 비은행 기관 투자자들이 장족의 발전을 이루면서 자본시장에서의 지분 비율이 계속 상승하고 있다. 불우한 개인투자자들에 비해 기관투자자들은 회사 경영자를 감독하고 기업지배구조에 참여할 수 있는 능력을 갖추고 있다. 기관투자자는 자금력이 풍부하고 지분량이 많아 주주총회가 합법적인 결의를 형성할 수 있는지, 현직 경영자가 유임할 수 있는지에 결정적인 영향을 미친다. 기관 투자자는 자질이 높은 전문가가 운영하고, 내부 메커니즘이 완벽하고, 기업지배력이 강하며, 상장회사의 기업지배구조에 영향을 미친다. 기관 투자자들은 개인 투자자보다 감독 비용과 개입 비용을 내부화하여 집단 행동의 곤경을 극복할 수 있다.

기관 투자자들에게는 여러 가지 감독되지 않고 불안정한 이유가 있지만, 현실적인 변화로 기관 투자자들이 기업 지배 구조에 적극적으로 참여하게 되었다. 이것은 긍정적인 변화이자 필연적인 변화이다. 장기적인 이익을 바탕으로 회사 소유자인 기관투자자와 증권투자자의 이익은 일치하기 때문에 (상장회사의 실적이 결국 이들 기관투자자들의 실적을 결정함) 이들의 목표는 자연스럽게 융합된다. 이러한 이익과 목표의 일관성은 기관 투자자들이 기업 지배 구조에 적극적으로 참여하는 인센티브와 동기부여이다. 역사적 진화 과정에서 기관 투자자들이 기업 지배 구조에 참여하는 분야는 점차 확대되고 있으며, 결국 기업 지배 구조의 모든 측면에 스며들고 있다. 해외 기관 투자자들이 기업 지배 구조에 참여하는 주요 방법은 주주 총회를 통해 권리를 행사하는 것입니다. 둘째, 공개 비판; 셋째, 이사회가 실적이 좋지 않은 운영자를 해고하도록 장려한다. 넷째, 정기적 인 의사 소통 시스템; 다섯째, 기업 지배 구조 성명을 발표하다. 전반적으로 기관 투자자들이 기업 지배 구조에 미치는 영향은 긍정적이다. 이러한 긍정적인 의미는 주로 다음 세 가지 측면에 나타난다. 하나는 회사 경영진의 권력 남용을 어느 정도 억제한다는 것이다. 기관투자자들은 중요한 견제와 균형력으로서 회사의' 내부인 통제' 에 대한 통제이다. 둘째, 회사의 성과를 어느 정도 높였다. 셋째, 기업 지배 구조 운동의 발전을 촉진시켰다. 물론, 기관투자자들도 기업지배구조에 참여하는 과정에서 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 기관 투자자들은 투자한 회사와 이해관계가 있을 때 종종 감독 경영자와 애매한 협력 관계를 유지하며, 때로는 회사 관리자와 결탁하여 다른 주주들의 이익을 해치기도 한다. 이에 따라 기관투자자들이 기업지배구조에 참여하는 효과는 맹목적으로 확대와 절대화를 해서는 안 된다. 이성적인 태도는 기관투자자들이 기업지배구조에 적극적으로 참여하는 것을 적극 제창하지만, 그들이 회사를' 통제' 할 것을 기대하지 않고, 사람들이 오늘의 빈껍데기 주주총회에서 기관의 목소리를 들을 수 있도록, 회사 경영자들이 또 다른 중요한 균형력을 느낄 수 있도록, 기관투자자들이 참여에서 회사의 새로운 투자가치를 발굴할 수 있도록 하는 것이다.

한 국가 증권 시장의 투자자 구조는 그 시장의 성숙도를 반영한다. 현재 우리나라는 증권투자펀드를 주체로 증권회사, 보험회사, 금융회사, 신탁투자회사, 3 종 기업을 중요한 구성 요소로 하는 기관투자자 구도를 형성하고 있다. 기관투자자들이 급속히 발전하면서 기관투자자들이 기업지배구조에 참여하는 사례가 중국 증권시장에 등장하기 시작했다. 이 가운데 기관투자자들은' 승리지분 분쟁' 과' 전가과학' 사건에서 가장 눈에 띈다. 그러나, 우리나라 기관투자자들이 회사 지배에 참여하는 것은 외국의 성숙한 시장보다 여전히 큰 차이가 있으며, 주로 우리 기관투자자들의 참여는 수동적이고 단기적이다. 우리나라 기관 투자자들이 회사 지배에 참여하는 것은 대부분 산발적이며, 아직 규모를 형성하지 못했다. 우리나라 기관 투자자들이 회사 지배에 참여하는 것은 대부분 표면적이며, 깊이와 폭면에서 외국의 성숙한 시장과 비교할 수 없다. 전반적으로 우리 기관투자자들이 기업지배구조에 참여하는 의식이 약하고 그 중요성은 업계에서 아직 형성되지 않았다. 중국 기관 투자자들은 시장 환경, 법률 환경, 자체 기업 지배 구조 참여 조건 등에서 외국 기관 투자자와 여전히 큰 차이가 있다.

전반적으로, 중국의 기관 투자자들은 일반적으로 회사 통치에 무관심하다. 주된 이유는 다음과 같습니다: 중국 주식 시장은 분명히 "운영자" 에 의해 주도되고, 함께 앉거나 앉아서 주가를 조작하고, 주가를 이용하여 거래에서 이익을 얻으며, 자본 시장 기관 투자자의 행동 특성이 되었습니다. 우리나라 상장회사의 대부분이 품질이 높지 않고, 실적이 안정성이 부족하며, 장기 투자 가치가 부족하다. 우리나라 상장회사의 지분 구조는 기관 투자자들의 회사 지배 구조에 대한 참여를 제한한다. 또한 우리나라 기관투자자들의 발전과 내부 메커니즘의 미비도 기관 투자자들의 기업 지배 구조 참여를 객관적으로 제약하고 있다.

이 단계에서 중국 기관 투자자들은 어떻게 기업 지배 구조에 참여합니까? 저자는 다음과 같은 제안을 합니다: 첫째, 기업 지배 구조에 참여 하는 기관 투자자의 분야에서, 중국 기관 투자자는 상장 기업의 의결권, 이사회 구조, 내부 통제, 대주주 남용 통제 특정 관련 거래 및 보증, 소주주 보호, 정보 공개, 자산 개편, 기업 인수 중 반인수 조치의 합법성, 주주 및 이사에 주의를 기울여야 합니다. 둘째, 기관 투자자들이 기업 지배 구조에 참여하는 대상 선택에서는 두 가지 유형의 기업 지배 구조에 초점을 맞추고 있습니다. 하나는 유통주 비율이 큰 상장 회사입니다. 두 번째 범주는 실적이 좋지 않지만 파낼 가능성이 있는 상장 회사다. 다시 한 번, 기관 투자자들이 기업 지배 구조에 참여하는 방식에서는 주로 주주 총회라는 공식적인 방식을 통해 기업 지배 구조에 참여해야 합니다.

중국은 기업 지배 구조에 참여하는 기관 투자자들의 시장 환경과 지원 제도를 보완해야 한다. 우리 국유주가 독보적이고 유통주가 낮은 문제를 점진적으로 해결하고 지분 구조의 합리화와 전유통을 실현하는 것은 현재 우리나라 기관 투자자들이 회사 지배에 참여하는 가장 큰 장애물이다. 기관 투자자들의 기업 지배 구조 참여 제한을 완화하다. 현재 우리나라 자본시장은 기관 투자자들이 회사 지배에 참여하는 것에 대해 엄격한 제한을 가지고 있다. 예를 들면 기금에 대한 두 가지 10% 제한과 같다. 기업 지배 구조에 참여하는 기관 투자자의 관련 법률 제도 및 시장 환경을 개선합니다. 기관 투자자들이 기업 지배 구조에 적극적으로 효과적으로 참여할 수 있는지 여부는 자신의 규범 발전과 지속적인 개선에 달려 있다.

자본 시장이 점차 성숙함에 따라 기관 투자자의 부상과 발전은 필연적인 추세이다. 외국 성숙 시장의 기관 투자자들은 회사 지배에서 중요한 역할을 하고 비교적 체계적인 경험을 형성했다. 그러나, 중국의 각종 제한으로 인해 기관 투자자들은 기업 지배 구조에 참여하는 방면에서 상대적으로 수동적이다. 하지만 중국 기관투자자들의 실력이 높아지면서 해외 성숙 증권시장에 나타난 기관투자자 적극성주의도 반드시 중국에 나타날 것으로 보인다. 우리는 외국의 성숙한 시장기관 투자자들이 기업지배구조에 있어서의 귀중한 경험을 참고하고, 각종 효과적인 조치를 취하여, 우리 나라 기업지배구조에서 기관 투자자의 역할을 부단히 높여야 한다.