자본 검증 보고서에 시간 제한이 있습니까?

1. 원래 발표 "감사된 단위 납입 자본 (주식) 및 관련 자산, 부채의 진실성, 합법성 검증" 은 "감사된 단위 등록 자본 납입 또는 변경의 진실성, 합법성 검증" 으로 수정되었습니다. 개정 전 정의에 비해 검자 내용을 늘리는 한편, 검사의 구체적인 내용을 더욱 명확하게 해 공인회계사에 대한 관련 법규의 검자 요구 사항을 반영했다. 원래 자본 검증 정의는 회계 관점에서 더 과학적이고 엄격하지만, 감사 기관이 회계 장부를 설립하고 자본 검증 문제에 대한 관련 회계 처리를 한 경우에만 적용된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 실제로 대부분의 내자기업은 검자를 설립할 때 기업이 아직 설립되지 않았기 때문에 회계장부를 건립하고 투자자가 납부한 투자금을 계산할 수 없었다. 이런 상황에서 공인회계사에게 감사대상 단위의 납입 자본 및 관련 자산부채를 검사하도록 요구하기는 어렵다. 그리고 자본 검증 보고서의 사용자들은 피검자 주체가 자본 검증을 처리했는지, 투자자의 출자가 제자리에 있는지, 출자 행위가 사실인지 여부에 관심이 없다. 자본 검증 내용의 수정에서 볼 수 있듯이, 원래 공고는 회계보고 감사 이론에 기반을 두고 있으며, 이번 수정본은 이와 관련하여 돌파구를 마련했다.

2. 자본 검증의 목적은 "피실험자 등록 자본 실금의 진실성, 합법성을 검증하고 검증 의견을 발표하는 것" 으로 정의됩니다. 우리가 수집한 피드백에서 이 문제에 대해 두 가지 다른 견해가 있다. 한 가지 견해는' 진실성과 합법성' 을 삭제하거나 제한해야 한다는 것이다. 주요 원인: 자본 검증의 고유 한계와 공인회계사 직권의 유한성으로 인해, 공인회계사는 감사단위 등록자본 실금 또는 변경의 진실성, 합법성을 검증하고 의견을 발표하는 것은 제한적이고 조건부입니다. 즉, 감사기관과 그 출자자가 제공한 진실, 합법적, 완전한 검증 자료를 기초로 해야 한다. 또한 투자자 투자의 합법성에 대한 일부 판단은 공인회계사의 전문성을 넘어섰다. 합법성이란 투자자의 투자 행위가' 회사법',' 중외합자경영기업법',' 중외협력경영기업법',' 외자기업법', 기업등록관리에 관한 법률법규에 부합하는지를 의미하기 때문에 투자자의 투자원과 투자능력이 합법적인 공인회계사인지 판단하기 어려운 경우가 많다.

또 다른 견해는' 진실성, 합법성' 의 제법을 고수해야 한다는 것이다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 진정성은 국가 관련 법규에 이미 규정되어 있다. 예를 들어, "기업법인 등록관리조례 시행세칙" (국가공상행정관리총국 66 호) 제 34 조는 "검자증명서는 검자자격을 갖춘 회계사무소 또는 감사사무소 등 기관에서 발행한 자금의 진실성을 증명하는 문건" 이라고 명확하게 규정하고 있다. 둘째, 기업은 공인회계사가 감사기관의 등록자본 실금 또는 변경의 진실성, 합법성을 검증하고 자본 검증 보고서를 제출해야 한다. 공인회계사가 감사기관의 등록자본 실금 또는 변경의 진실성, 합법성을 검증하지 않으면, 검증 보고 사용자의 요구를 충족시킬 수 없고, 검증 자금도 가치와 의의를 잃게 된다. 따라서 이번 초안 수정에는 여전히' 진실성, 합법성' 이라는 제법이 남아 있다. 물론 공인회계사의 전문성과 권한의 제한으로 인해 공인회계사가 발행한 자본 검증 보고서는' 진실성, 합법성' 에 대한 절대적인 보증을 제공하지 못한다. 이는 검자 보고 사용자와 사회 대중이 공인회계사에 대한 기대와는 어느 정도 차이가 있다.

3. 두 가지 유형의 자본 검증 업무를 명확하게 구분하고, 자본 검증 설정 및 자본 검증 변경을위한 분할 방법 및 구체적인 내용을 규정합니다. 개정 초안의 규정에 따르면 검자 설정 및 변경 검자 유형은 기업 등록기관에 등록을 신청할 때 검자 되는 단위 유형에 따라 달라집니다. 자본 검증 설정 및 자본 검증 내용 변경에 관한 규정은 주로' 회사 등록 자본 등록 관리 잠행 규정' (국가공상행정관리총국 명령 제 44 호) 의 관련 내용을 참조한다.

(c) 감사 대상 단위의 정의

이번 개정안 초안 제 3 조에서' 중화인민공화국 경내에 새로 설립되어 법에 따라 자금을 점검하는 기업, 사업 단위' 를' 중화인민공화국 경내에 설립되거나 법에 따라 자금을 점검하는 기업' 으로 수정했다. 이번 수정은 주로' 새로 설립한 기업화 관리를 실시하는 기업, 사업 단위' 의 원의를 감안해 검자 설립을 위한 것이다. 개정 초안이 검사 정의에 변경 검사 내용을 추가했기 때문에 감사된 단위의 정의도 그에 따라 수정해야 한다. 설명해야 할 것은 기업 이외의 다른 경제조직의 자본 검증 업무로, 이번 개정안에서 다른 자본 검증 업무로' 보충 규정' 에 등재됐다.

(d) 자본 검증 책임

최근 몇 년 동안 자본 검사에 관한 소송이 끊임없이 발생하여 관련 책임 문제가 관련되어 있다. 특히, 원래 발표 제 4 조' 자본 검증 보고서의 진실성, 합법성' 에 대한 이해는 업계 안팎 인사들의 차이가 크다. 원래 발표 제 4 조는 자본 검증 보고서의 진실성과 합법성을 분명히 밝혔지만 법조계, 사회대중 및 관련 규제 기관의 승인을 받지 못했다. 그들은 공인 회계사가 자본 검증 보고서의 진실성에 대해 책임을 지고 있다고 생각한다. 즉, 자본 검증 보고서의 내용과 결론이 실제 상황과 완전히 일치하는 것에 대해 책임을 진다. 사실, 투자자가 악의적으로 사기를 치거나 관련 기관 및 인력과 결탁하여 공인회계사가 인정할 수 없는 허위 증명서를 제공한다면, 공인회계사가 정당한 직업으로 자본 검증 업무를 신중히 수행하더라도 부적절한 자본 검증 결론을 내릴 수 있다. 발표된 자본 검증 결론이 실제 상황과 일치하지 않을 수 있습니다. 이런 상황에서 공인회계사에게 검증 결론에 대한 책임을 묻는 것은 불공평하다. 이에 따라 공인회계사의' 진실성, 합법성' 발표에 대한 의견은 일정한 조건이 있으며, 공인회계사는 검증 결론이 사실과 일치한다는 것을 합리적으로 보증할 수밖에 없다. 사회 각계에서 공인회계사의 책임에 대한 오해나 기대가 지나치게 높아지는 것을 피하기 위해 국제관례와 접목하기 위해, 우리는 원래 공고한 제 4 조를 삭제하고 개정안 초안에 제 4 조와 제 5 조를 추가하여 감사기관, 투자자, 공인회계사의 책임을 더욱 명확하게 하고, 검자 보고의 역할과 제 17 조 중' 합리적 보증' 의 개념을 강조했다.

(5) 오류, 사기 및 법률 및 규정 위반에 대한 우려.

현재, 공인회계사가 검자 중 직면한 소송이 갈수록 많아지고 있으며, 출자자가 출자할 때 거짓을 꾸미는 현상은 매우 보편적이며, 검자 위험은 날로 증가하고 있다. 이 경우, 개정안 초안은 제 6 조를 추가하여 직업신중함의 중요성을 강조하고, 공인회계사가 검사 업무를 집행할 때 감사기관의 실수, 사기, 위법 행위에 충분히 주의를 기울이고, 검자 업무의 질을 높이고, 검자 위험을 피하도록 요구하고 있다.

(6) 검증 범위 정보

원래 자본 검증 범위에 관한 규정은 국가공상행정관리총국의 요구와 일치하지 않는다. 특히 자본 검증 범위는 명확하게 변경되지 않았으며, 실제로는 통일규범이 부족해 다른 관행이 나타났다. 자본 검증 범위를 보다 정확하고 구체적으로 정의하기 위해 이번 개정안은 원래 규정을 크게 수정하였는데, 주로 관련 법규의 요구 사항, 자본 검증 실천의 필요성 및 자본 검증의 정의에 따라 각각 자본 검증의 설립과 변경 (수정서 제 10 조, 제 11 조) 을 따랐습니다.

(7) 검증 절차 정보.

관련 법규의 요구 사항과 검사 업무의 고위험성을 감안하여 이번 개정안은 일부 검사 절차를 엄격히 시행하고, 명확하지 않거나 관련 법규와 상충되는 조항을 개정하고 보완하며 (개정안 초안 제 12 조), 원래 공고 제 12 조의 내용을 삭제하고, 몇 가지 기본 원칙과 필요한 절차를 추가했다. 예를 들어, 통화출자 검증에는 은행 확인에 필요한 절차가 추가되었다. 이 규정은 주로 은행 확인 절차의 집행을 고려하는 것으로, 감사된 기관의 부정행위를 발견하는 데 도움이 되며 위험을 피하는 데 필수적이다. 원래 발표에서 이 규정이 없었다. 당시 경제법 환경에서 공인회계사는 은행 확인 절차를 수행하기가 어려웠기 때문이다. 1999 1 재무부, 중국 인민은행이 공동으로' 기업은행 예금, 대출 및 왕래계좌 확인에 관한 통지' (재협자 [1999] 제/KLL 그래서 이번 개정안에서 우리는 증가했다. 현물출자에 대해서는 원래 공고가 평가나 검증을 해야 한다는 것이 분명하지 않아 회사법 등 관련 법규의 규정과 맞지 않아 시행에도 많은 문제가 발생했다. 따라서 개정안 초안은 국가 관련 규정에 따라 자산 평가나 가치 평가를 기준으로 실물의 가치를 검증해야 한다고 분명히 규정하고 있다. 무형 자산의 검증도 마찬가지다.

개정안 초안은 원래 공고가 규범화되지 않았지만 실무에서 대량의 순자산이 실채 자본 (주식), 자본공적, 잉여공적, 할당되지 않은 이익, 채무 등으로 전환되는 상황에 대해 관련 검증 절차와 기본 요구 사항을 보충했다. 자본을 증액하거나 합병 분립으로 등록 자본을 변경하다.

(8) 출자 방식에 대하여

회사법에 규정된 출자 방식은 통화, 실물, 공업재산권, 비특허 기술, 토지사용권 등 다섯 가지뿐이다. 그러나 시장경제의 발전으로 기업 조직과 경영 형태의 다양화, 재편성, 합병, 분립이 잦아지면서 투자자 순자산, 채권, 장기 지분 투자 등 새로운 출자 방식이 등장하고 있다. 일부 부서 규정에는 새로운 출자 방식에 대한 구체적인 규정이 있지만,' 회사법' 이 규정되지 않은 경우 이번 개정안에 구체적인 규정을 적용해서는 안 된다. 그렇지 않으면' 회사법' 과 일치하지 않는 갈등이 생길 수 있다.

(9) 물리적 및 무형 자산에 대한 재산권 양도.

회사법은 "실물, 공업재산권, 비특허 기술 또는 토지사용권으로 출자하는 사람은 법에 따라 재산권 이전 수속을 밟아야 한다" 고 규정하고 있다. 반면 내자기업이 설립될 때는 검자 후 등록을 신청하고 영업허가증을 수령하기 때문에, 검자 시 재산권 이전 관련 수속을 완료할 수 없고, 국가 관련 규정도 설립 후 일정 기간 내에 관련 수속을 할 수 있도록 허용한다. 이에 따라 개정안 초안은 제 13 조를 추가하여 공인회계사에게 관련 약속서를 취득하고 검자 보고서에 공개하도록 요청했다.

(x) 자본 검증 보고서의 역할

최근 몇 년 동안 자본 검증 소송이 늘어남에 따라 자본 검증 보고서의 남용이 점점 더 심각해지고 있으며, 공인 회계사 산업, 사회 공공, 법조계 및 관련 규제 당국은 자본 검증 보고서의 역할에 대해 서로 다른 인식을 가지고 있습니다. 1999 년 7 월 재무부는' 명확한 공인회계사 검자 보고의 역할에 대한 통지' (재협자 [1999] 제 102 호) 를 발표했다. 이에 따라 이번 개정안 초안은 제 17 조 제 2 항을 추가하여 관련 문제를 전문적으로 규범화하고 자본 검증 보고서의 적시성과 타깃을 강조했다.

(11) 자본 검증 보고서의 내용과 형식.

개정 초안의 자본 검증 보고서 내용에 대한 주요 수정은 자본 검증 보고서의 기능과 책임 (개정 초안 제 17 조) 을 늘리는 것이다. 이번 수정은 다음과 같은 고려를 바탕으로 한 것이다. 첫째, 자본 검증을 목적으로 한 감사 업무의 보고서 작성은' 독립감사 실무공고 제 6 호-특수목적업무감사보고서' 의 규정에 부합해야 하며, 공인회계사는 보고서에 자본 검증 목적과 분배 사용 제한을 설명해야 한다. 이는 관련 국제관례에도 부합한다. 둘째, 현재 자본 검증 보고서의 부적절한 사용은 매우 일반적이며 자본 검증 보고서에서 그 역할과 책임을 명확히 해야 한다.

자본 검증 보고서 의견 부분의 내용에 대하여 이번 수정본은 크게 개정되어 자본 검증 보고서 의견 부분의 설립과 변경에 대한 구체적인 내용을 각각 규범화하고, 분할 출자한 자본 검증 (수정서 제 19 조) 을 규정했다.

이번 개정안은 또한 검자 보고서 첨부 파일의 내용에 대해 필요한 수정을 했다. 주로 자본 검사 업무의 실제 필요성, 특히 자본 검사 보고 사용자의 요구를 고려한다.