칭다오삼리그룹의 기업문화

당사자가 제출한 증거, 당사자의 반대심문 의견 및 1심 법원의 증거 채택:

1. 서펑페이가 제출한 영수증 사본. 서펑페이는 2009년 2018년 12월 23일 모리스 호텔에 식사 대금으로 2만 위안을 선불로 지불하고 모리스 호텔에 반환을 요청했다는 사실이 입증됐다. Sanli Group은 Morris Hotel을 담당하는 회사이기 때문에 Sanli Group은 위에서 언급한 부채 반환에 대해 연대 책임을 져야 합니다. 이 요청은 Sino-German American Company와 관련이 없습니다. 모리스 호텔은 반대심문을 통해 영수증의 진위에 대해 이의가 없으나 해당 영수증은 Xu Pengfei와 우리 회사 사이의 케이터링 서비스 계약에 속하며 노동쟁의가 아니므로 이 사건에서 다루어서는 안 된다는 입장을 밝혔습니다. . Xu Pengfei가 식사를 하지 않았다고 생각되면 법에 따라 당사에 청구해야 합니다. 설명의 진위 여부는 법원의 검증을 거쳐야 합니다. 증거가 사실이라 하더라도 이는 산리그룹과 당사 사이의 관계를 반영하지 않으며, 입증된 사항을 입증할 수 없습니다. Sanli Group은 반대 조사를 통해 영수증의 진위 여부를 확인할 수 없다고 밝혔지만 이는 당사와 관련이 없으며 Sanli Group과 Morris Hotel은 서로 재정적으로 독립되어 있습니다. . 대질심의견에 대한 설명은 모리스호텔의 설명과 동일합니다. 중독미국회사는 우리 회사와 아무 관련이 없다고 증언했습니다.

1심 법원은 이 증거물에 포함된 영수증이 진실되고 합법적이며 관련성이 있으며 사건의 사실관계를 판단하는 기초로 사용될 수 있다고 판단했습니다. 설명의 진정성과 입증 효과는 다른 증거와 함께 결정되어야 합니다. 영수증에 기록된 날짜는 2009년 12월 13일입니다. 수취인은 Xu Pengfei이고 금액은 20,000위안이며 수집 목적은 "식사비 선불"이며 "Qingdao Sanli Hotel Co.의 특별 재무 인감"이 있습니다. ., Ltd.'라고 각인되어 있습니다. 설명에는 다음과 같습니다. "칭다오삼리중독수설비유한회사는 칭다오삼리그룹 유한회사의 지주 자회사로 급수 장비 생산 및 운영을 전문으로 합니다. 산리그룹은 이에 대한 관리 기능을 가지고 있습니다." 여기에는 Lee 그룹과 중국, 독일, 미국 기업의 인장이 3개 있습니다.

2. Xu Pengfei는 Hua Xia Bank 거래 내역 사본을 제출했는데, 이는 Xu Pengfei의 2015년 7월부터 2016년 6월까지의 평균 월급이 3,371위안임을 입증했습니다. 산리그룹은 반대심문을 통해 증거의 진위에 대해서는 이의가 없지만 인증 문제에 대해서는 이의가 있다고 밝혔습니다. 평균 월급은 2,520위안이 되어야 합니다. Morris Hotels와 Mid-Germany는 증거가 그들과 관련이 없다고 말했습니다. Xu Pengfei는 Xu Pengfei가 계산한 급여 금액은 은행 거래 내역에 기록된 급여에 회사를 떠나기 전 12개월 동안의 월 평균 급여 총액을 공제한 금액이라고 반박했습니다.

1심 법원은 증거가 확실하고 적법하며 관련성이 있고 사건의 사실관계를 판단하는 기초로 사용될 수 있다고 믿었습니다.

3. Xu Pengfei는 33개의 포상권을 제출했는데, 이는 Xu Pengfei가 Sanli Group에서 근무할 때 Sanli Group이 Xu Pengfei의 급여 19,389위안을 보류했음을 증명했습니다. Sanli Group은 반대 심문을 통해 법원의 진위 여부를 확인해야 한다고 밝혔습니다. 증거가 사실이라 하더라도 이 금액이 Xu Pengfei의 임금에서 공제되었다는 사실을 입증할 수는 없습니다. 이 증거의 내용에서 볼 수 있듯이 사전 보상은 Xu Pengfei가 계약 기간을 완료하고 20년 동안 지속적으로 근무한 후에만 유효하며 도중에 퇴사하면 무효가 됩니다. 현재 Xu Pengfei는 우리 회사에서 근무한 지 20년 미만이므로 우리 회사는 이 수수료를 지불해서는 안 됩니다. Sanli Group은 법원 심리 이후 어떠한 이행 의견도 제출하지 않았습니다. Morris Hotels와 Mid-Germany는 증거가 그들과 관련이 없다고 말했습니다. 사전 보상의 성격과 관련하여 Xu Pengfei는 사전 보상이 지불해야 하는 급여의 일정 비율에 따라 공제되었으며 Sanli Group은 사전 보상이 다음을 기준으로 계산되었다고 말했습니다. 지급되어야 하는 급여의 일정 비율이며 본질적으로 조건부 보너스였습니다. 1심 법원의 조사에서 Xu Pengfei는 Morris Hotel과 Sino-German American Company로부터 사전 보상금을 반환할 권리를 주장하지 않겠다고 밝혔습니다. Sanli Group은 재판 이후 증거의 진위 여부에 대한 어떠한 의견도 제출하지 않았습니다.

1심 법원은 증거가 진실성, 적법성, 관련성이 있고 그 입증효과는 사건 전체의 증거에 기초해 판단해야 한다고 판단했다. 이 보상 바우처의 전체 이름은 "Sanli Group 추가 사전 보상 바우처"이며 Sanli Group의 특별 금융 도장이 찍혀 있습니다. "사전 보상 유효 조건" 열에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "1. 20 노동 계약을 체결합니다. 근로자가 20년 이상 계속 근무하고 계약이 만료되어 사전 보상이 20년에 도달한 경우 사전 보상은 직원이 20년 이상의 근로 계약을 체결하고 다음과 같은 경우에 유효합니다. 20년 이상 계속 근무한 경우, 직원이 법정 퇴직 연령에 도달한 경우(A측과 B측의 합의에 따라) 근속 기간이 20년 미만인 경우 사전 보상이 유효합니다. 2. 근로 계약이 체결되지 않았거나 근로 계약 기간이 20년 미만이고 실질적이고 효과적인 신용 약속이 없는 경우. 사전보상금은 회사에 대한 신용보증약정에 따라 법정정년에 도달하고 25년 이상 재직한 경우에만 유효하며 퇴사하는 경우에는 효력이 없습니다. 3. 근로계약이 만료되어 사전계약이 20년 미만인 경우 사전계약은 무효가 됩니다. 4. 사전계약이 만료되어 근로계약이 만료된 경우에는 사전계약이 만료됩니다. -수상은 무효가 됩니다. "사전수상 바우처 뒷면에는 "성명서"가 기재되어 있으며, 성명서 제2조의 내용은 "이 상은 회사가 직원들에게 계약, 협약, 이 추가 보상은 직원의 급여, 월급, 연봉, 초과 근무 수당, 각종 보조금, 각종 보상 및 기타 보수 및 수입과 관련이 없습니다." Xu Pengfei는 39개의 영수증을 제출했습니다. 이는 Sanli Group이 Xu Pengfei의 급여 1,842.1위안을 자선 기금으로 보류했으며 Sino-Derman American Company가 Xu Pengfei의 관리비 675.07위안을 보류했음을 증명합니다. 이는 Morris Hotel과 관련이 없습니다.

Sanli Group은 반대 조사를 통해 증거의 진위 여부를 인정하지 않는다고 밝혔습니다. 스탬프가 찍힌 영수증 21개는 진위 여부를 확인해야 합니다. 영수증이 진품이라 하더라도 직원들은 조합비를 징수해야 하며, 규정에 따라 이를 납부해야 합니다. 법적 의무는 노동조합이 직원 복지를 위해 사용하므로 우리 회사에서 반환해서는 안 된다는 것입니다. 나머지 8개는 우리 회사의 공식 인장이 없으며 나머지 5개는 공과금 영수증으로 인정되지 않습니다. Xu Pengfei와 Sino-German American Company 사이의 임대 주택. 발생한 실제 비용은 우리 회사와 관련이 없습니다. 5개의 기부 바우처가 사실이더라도 Xu가 자발적으로 기부한 것입니다. 야안재난구호, 사랑기부금 등 노동조합을 통한 펑페이의 돈은 사랑의 기부금입니다. 모리스호텔은 우리 회사와 아무런 관련이 없다고 증언했다. Sino-Derman America Company는 반대 조사를 통해 5장의 공과금 영수증이 진위 여부를 확인해야 한다고 밝혔습니다. 비록 그것이 진품이라 할지라도 이는 Xu Pengfei가 우리 회사 집을 임대하는 데 발생한 실제 비용이며 이미 지출되었습니다. 반환되어서는 안 됩니다. 나머지 결제영수증은 당사와 아무런 관련이 없습니다. Xu Pengfei는 Sanli Group이 채용 기간 동안 기숙사, 숙식, 수도 및 전기 요금을 무료로 제공하겠다고 약속했다고 반박했습니다. 피고는 자선 기금, 조합비, 공과금을 강제로 공제했고 Xu Pengfei에게는 자치권이 없었습니다. Xu Pengfei가 청구한 평균 급여에는 이 증거에 나열된 금액이 포함되어 있지 않습니다.

1심 법원은 이번 증거의 진위성, 적법성, 타당성은 사건 전체의 증거를 토대로 판단해야 한다고 판단했다.

5. Xu Pengfei는 노동 계약 해지 보고서를 제출했는데, 이는 Xu Pengfei가 2009년 12월 21일 Sanli Group에 고용되었음을 증명했습니다. 2016년 7월 1일 Sanli Group이 급여를 지급하지 않았기 때문입니다. 사회보험, 초과근무수당 미지급 등의 이유로 Sanli Group과의 노동관계가 종료되었습니다. Sanli Group은 경제적 보상을 지불해야 하며 Morris Hotel과 Sino-German American Company는 경제적 보상에 대한 책임을 질 필요가 없습니다. Sanli Group은 반대 심문을 통해 이 증거의 진위 여부를 법원에서 확인해야 한다고 밝혔습니다. 증거가 사실이더라도 당사에서는 Xu Pengfei의 사직 이유를 인정하지 않으며 사회 보험금 지급 여부는 법원에서 확인해야 합니다. 법원에서 경제적 보상을 요구한 이유는 입증될 수 없습니다. Morris Hotels와 Mid-Germany는 모두 증거가 자신들과 관련이 없다고 말했습니다.

1심 법원의 조사 끝에 쉬펭페이는 보고서는 산리그룹이 발행했고 내용은 산리그룹이 썼다고 말했다. 이에 대해 산리그룹은 법원의 검증이 필요하다고 말했다. Sanli Group은 법원 심리 이후 어떠한 이행 의견도 제출하지 않았습니다. 1심 법원은 증거가 확실하고 적법하며 관련성이 있고 사건의 사실관계를 결정하는 기초로 사용될 수 있다고 판단했습니다. 보고서에는 "우리 부서의 직원인 Xu Pengfei와 Li Min을 포함한 두 동지(목록 첨부)가 노동 계약을 해지/해지했으며 현재 서류 제출을 신청하고 있습니다." Xu Pengfei의 고용 날짜는 다음과 같이 기록되었습니다. 2009년 12월 21일, 근로계약서 해지일자는 2016년 7월로 기록됐고, 해지사유는 '과도한 초과근무, 저임금, 무보험'이었다. 보고서에는 Sanli Group의 공식 직인이 찍혀 있습니다.

삼리그룹, 모리스호텔, 중독미국회사는 증거를 제출하지 않았다.

또한 모리스 호텔의 원래 이름은 칭다오삼리호텔주식회사였다가 2012년 9월 25일에 칭다오삼리모리스호텔주식회사로 상호를 변경한 것으로 밝혀졌습니다.

Xu Pengfei는 Sanli Group에서의 근무 경험이 다음과 같다고 말했습니다. 그는 Sanli Group이 사회 보험을 지불하지 않았기 때문에 2009년 12월 21일에 회사에 입사하여 2016년 7월 1일에 사무직에 종사했습니다. 초과근무 수당을 지급하고 사직할 경우 사직 전 12개월 평균 급여는 3,371위안이었다. 산리그룹은 채용 시 식비와 숙박비를 면제하고 2만 위안을 반환하겠다고 약속했다. Sanli Group은 Xu Pengfei의 지불 가능한 임금에서 매달 해당 비율을 공제하고 지불 가능한 임금을 사전 보상 바우처로 전환했습니다. 양측은 20년 후에 임금을 지불하기로 합의했는데, 이는 관련 법률 규정을 위반하고 매달 다양한 금액의 자선금을 징수한 것입니다. 급여는 Xu Pengfei의 급여에서 직접 공제되었으며 Xu Pengfei는 자발적으로 공제하지 않았습니다. 두 당사자는 노동 계약을 체결했지만 계약서에 급여 금액이 합의되지 않았습니다. 계약은 Xu Pengfei가 아니라 Sanli Group과 이루어졌습니다.

산리그룹은 서펑페이가 밝힌 입사, 근무, 퇴사 시기를 인정하고 양측이 서면 노동 계약을 체결했다고 주장했다. 하지만 쉬펑페이의 평균 월급은 2,520위안이었다고 주장했다. Xu Pengfei가 개인적인 이유로 주도권을 잡아야 한다고 주장했습니다. 보험 상황과 관련해 산리그룹은 법원 판결 이후 시행될 것이라고 밝혔다. 법원 이후 산리그룹은 어떠한 이행 의견도 제출하지 않았다.

Xu Pengfei는 자신의 법적 주장을 다음과 같이 분명히 했습니다. 1. Sanli 그룹에게 19,389위안의 급여를 지불하도록 요구합니다(2013년부터 2016년까지, 증거 3). 2. Sanli 그룹에게 Xu Pengfei의 자선 단체를 반환하도록 요구합니다. 2015년부터 2016년까지 자금은 1,842.1위안입니다. 3. 모리스 호텔에 보증금 20,000위안을 반환하도록 요청합니다. 산리 그룹은 모리스 호텔의 관리 회사이므로 반환에 대한 연대 책임을 져야 합니다. 4. Sanli 요청 그룹은 노동 계약 종료에 대한 경제적 보상으로 Xu Pengfei에게 23,597위안(3,371위안 × 7)을 지급했습니다. 5. Sanli 그룹은 유급 연차 휴가로 10,849위안을 지급해야 했습니다. /21.75일×7(2009~2016년)×5일×200%].

Xu Pengfei의 소송에 대해 Sanli Group은 다음과 같이 말했습니다. “회사는 임금을 체납하지 않으며 Xu Pengfei에게 자선 기금을 지불하도록 강요하지 않으며 이를 임금에서 공제하지도 않습니다. 당사와 관련이 없으며 경제적 보상을 지급해서는 안 됩니다. 2009년부터 2015년까지 유급 연차 급여가 중재 공소시효를 초과했으며 월 평균 급여 2,520위안을 기준으로 계산해야 합니다. 2016년 유급 연차휴가는 근무시간을 기준으로 계산되어야 합니다.

모리스호텔 측은 선불 보증금 2만 위안은 노동쟁의가 아니라고 주장했다. Sino-Derman American Company는 Xu Pengfei의 소송 주장은 당사와 아무런 관련이 없다고 밝혔습니다.

또한 쉬펑페이(Xu Pengfei)는 2017년 1월 25일 칭다오성양구 노동인사분쟁중재위원회에 산리그룹, 모리스호텔, 중독미국회사에 위자료를 지불하라고 요구하는 중재를 신청한 것으로 드러났다. 급여 19,389위안, 자선기금 1,842.1위안, 보증금 20,000위안, 경제적 보상 23,597위안, 유급 연차수당 10,849위안. 위원회는 검토 결과 양측의 노동관계가 불분명하다고 판단하여 2017년 2월 6일 청성노동중정자(2017) 337호 결정을 내려 사건을 받아들이지 않기로 결정했다. Xu Pengfei는 불만을 품고 소송을 제기했습니다.

1심 법원은 쉬펑페이와 산리그룹 모두 2009년 12월 21일부터 2016년 7월 1일까지 양 당사자 사이에 노동관계가 있었다고 확인했으며, 이번 사건은 노동쟁의에 해당한다고 판단했다. 이번 사건의 쟁점은 1. Xu Pengfei의 월급 기준, Sanli Group이 Xu Pengfei에게 임금을 지급해야 하는지 여부, Xu Pengfei에게 경제적 보상을 지급해야 하는지 여부입니다. 2. 자선기금 및 노동조합 회비 문제. 3. Morris Hotel이 Xu Pengfei로부터 징수한 보증금의 성격 결정. 4. 유급연차휴가의 발급에 관한 사항

포커스원 소개. Xu Pengfei는 사임 전 12개월 동안의 평균 월급이 3,371위안이라고 주장했고, Sanli Group은 Xu Pengfei의 평균 월급이 2,520위안이라고 주장했습니다. 이에 대해 1심 법원은 (1) 사전 보상상품권의 진위에 관하여 다음과 같이 판단했다. 해당 상품권에는 Sanli Group의 특별 금융 인감이 찍혀 있었습니다. Sanli Group은 법원 이후에 지급 전 상품권의 진위 여부를 확인해야 하지만 재판 중에 확인 의견을 제출하지 않았으므로 불리한 결과를 감수해야 한다고 말했습니다. Sanli Group도 1심 법원에서 사전 지급 증서의 진위를 확인했습니다. (2) 사전 보너스의 성격에 관하여. 1. 쌍방은 서면으로 근로계약을 체결한 것에 동의하며, 근로계약서에는 월급여 금액이 명시되어 있지 않으며, 사전포상 바우처가 근로계약을 통해 급여의 일부인지 여부를 판단하는 것은 불가능합니다. 2. 사전포상 바우처 뒷면에는 "사전포상은 추가포상이며, 직원의 급여, 월급, 연봉, 초과근무수당, 각종 보조금, 각종 포상금 및 기타 포상금과 아무런 관련이 없음"을 명확히 명시하고 있습니다. 기타 보수 및 소득”이라는 증거자료에 의해 사전보수가 급여임이 입증되고, “사전보수 유효조건”란의 기록과 종합하여 1심 법원은 사전보수의 성격이 조건부라고 판단하였다. 보너스. (3) Sanli Group이 사전 보너스를 지급해야 하는지 여부. 1. 사전 보상 증서에는 Xu Pengfei와 Sanli 그룹 간의 노동 관계 기간 결정에 따라 사전 보상 지급 조건이 충족되지 않은 것으로 볼 수 있습니다. 사전 보너스 바우처에 명시된 조건에 따라 Sanli Group은 사전 보너스를 지급하지 않았습니다. 보너스 지급 행위는 Xu Pengfei에 대한 임금 체불을 구성하지 않으며 계산 시 사전 보너스 지급을 고려해서는 안 됩니다. Xu Pengfei의 사임 전 12개월 평균 급여 Xu Pengfei가 제출한 Sanli Group의 급여 지급 거래 내역에 따르면 Xu Pengfei는 처음 12개월 동안의 평균 급여가 2833.33위안이었습니다. 2. "중화인민공화국 사회보험법" 제4조 및 "중화인민공화국 노동법" 제72조에 따라 사용자는 법에 따라 근로자에게 사회보험료를 납부해야 합니다. 이 사건에서 Xu Pengfei는 Sanli Group이 자신을 위해 사회보험금을 지급하지 않았다는 이유로 노동계약을 해지했습니다. Sanli Group은 노동계약법에 따라 Xu Pengfei에게 사회보험료를 지급했음을 입증하는 증거를 제출하지 않았습니다. 중화인민공화국 제38조 제1항 제3호 및 제46조 제1항의 규정에 따라 중화인민공화국 노동계약법 제47조에 따라 서펑페이에게 경제적 보상을 지급한다. 경제적 배상액은 19,833.31위안(2,833.33위안×7개월)으로 규정했다. 3. 위의 분석을 보면, 사전 포상금은 근속년수 등의 지급조건을 동반한 것으로 볼 수 있는데, 이 사건의 근로계약 해지는 해지사유를 고려하면 Xu Pengfei가 주도한 것이다. Sanli Group은 법에 따라 Xu Pengfei에 대한 사회 보험을 지불하지 않았고 Sanli Group Xu Pengfei의 행위는 관련 법률 규정을 위반했으며 Xu Pengfei는 그에 따라 노동 계약을 종료했으며 Sanli Group은 사전 보상금을 적절하게 지불해야 했습니다. Xu Pengfei. Xu Pengfei가 Sanli Group에서 근무한 기간을 고려하여 1심 법원은 Sanli Group이 지불해야 하는 사전 보상 금액을 결정했습니다. 금 금액은 6786.15위안(19389위안 × 7¼20)입니다. 1심 법원은 Sanli Group이 Xu Pengfei에게 지급한 보너스 금액이 Xu Pengfei가 Sanli Group에 19,389위안의 급여를 지급하도록 요청한 소송에 포함되어 있다고 판단했습니다. 즉, Xu Pengfei를 초과하지 않았습니다. Pengfei의 소송 요청.

포커스 2에 대하여. 따라서 1심 법원은 Xu Pengfei가 Sanli Group에 2015년부터 2016년까지 Xu Pengfei의 자선 기금 1,842.1위안을 반환해 달라고 요청한 것을 받아들이지 않았습니다.

포커스 3에 대하여. Xu Pengfei는 Morris Hotel에 선불로 지불한 20,000위안의 식사 비용을 반환해 달라고 요청했습니다. 이 요청은 노동 쟁의 사건의 범위에 속하지 않으며 이 경우 Xu Pengfei는 증거를 가지고 그에 대해 별도의 청구를 제기할 수 있습니다.

포커스 4에 대하여. Sanli Group은 Xu Pengfei가 그에게 유급 휴가를 주선했거나 고용 기간 동안 유급 연차 휴가 임금을 지급했음을 입증하는 증거를 제출하지 않았습니다. 그러나 유급 연차 휴가 임금은 근로자에게 불리한 증거이기 때문에 법적 결과를 감수해야 합니다. 근로자가 사용자를 상대로 권리를 주장하는 복지 혜택은 중재 공소시효의 적용을 받습니다.

Xu Pengfei는 2017년에 중재를 신청했습니다. 중화인민공화국 노동분쟁 조정 및 중재법 제27조에 따라 Xu Pengfei가 Sanli 그룹에 2015년 이전 유급 연차 휴가 임금을 지급하도록 요청한 것은 다음과 같습니다. 제한이 만료되었으므로 1심 법원은 이를 지지하지 않습니다. Xu Pengfei는 2009년에 Sanli Group에 합류했습니다. "직원을 위한 유급 연차 휴가에 관한 규정" 제2조, 제3조 및 "기업 직원을 위한 유급 연차 휴가 시행 방법" 제10조, 11조, 12조의 규정에 따라 Xu는 Pengfei가 계산한 2016년 연차 미사용 일수는 2일이며, Sanli Group이 2016년 Xu Pengfei에게 지급한 유급 연차 임금 금액은 521.07위안[2,833.33위안 ¼ 21.75일 × 2일 × 200%]입니다.

또한 Xu Pengfei가 Sino-Derman American Company에 보류된 관리비 675.07위안을 반환해 달라고 요청한 것에 대해 Xu Pengfei가 이 문제에 대해 중재를 신청하지 않았기 때문에 1심 법원은 이를 검토하지 않았습니다. .

요약하면 중화인민공화국 노동계약법 제30조, 제38조, 제46조, 제47조, 중화인민공화국 노동쟁의조정중재법 제27조에 의거 , 근로자 유급 연차 휴가 규정 제 2 조, 제 3 조, 기업 근로자 유급 연차 휴가 실시 방법 제 10 조, 10 조 '최고인민법원 규정' 제 1 조, 제 12 조, 제 2 조 민사소송 증거' 1심 판결: 1. 칭다오삼리그룹유한회사는 판결 발효일로부터 10일 이내에 서펑페이에게 사전 보상금 6,786.15위안을 지급해야 합니다. 2. 칭다오삼리그룹유한회사 Ltd.는 판결 발효 후 10일 이내에 Xu Pengfei에게 경제적 보상금 19,833.31위안을 지급해야 합니다. 3. Qingdao Sanli Group Co., Ltd.는 판결 발효 후 10일 이내에 Xu Pengfei에게 2016년 유급 연차 급여 521.07위안을 지급해야 합니다. 4. Xu Pengfei의 다른 주장을 기각합니다. 판결에서 정한 기간 내에 금전지불의무를 이행하지 아니한 경우, 중화인민공화국 민사소송법 제253조의 규정에 따라 이행지연기간의 채무이자를 두 배로 늘린다. 사건수수료 10위안은 칭다오산리그룹유한회사가 부담합니다.

이 법원의 2심에서 산리그룹은 증거를 제출했다. 1. 회사의 직원에 대한 사전 보상에 대한 여러 규정과 사전 보상이 추가 보상임을 입증하는 학습회의록. 회사가 제공하는 추가소득은 직원의 급여, 월급, 연봉, 초과근무 수당, 각종 보조금, 각종 포상금, 기타 보수 및 소득과 관련이 없습니다. 이 상은 근로계약의 사전 상여 조건을 충실히 이행한 자에게만 유효합니다. 만약 수혜자가 노동계약, 합의, 약속을 위반하거나 중도퇴사, 부정직한 행위를 한 경우, 사전포상은 무효가 됩니다. Xu Pengfei는 이 규정을 연구하고 숙달했습니다. Xu Pengfei가 "사직 관리 방법" 제4.4조에 "휴직을 완료하지 못한 직원"을 학습하고 숙달했음을 입증하기 위해 증거 2, 직원 사직 관리 방법 및 연구 회의록을 제출하십시오. 승인 절차를 거치지 않고 7일 이상 무단 결근”을 하였으며, 사직 절차를 완료하지 않고 비공개로 퇴사한 자, 설득과 교육을 받은 후에도 시정을 거부하는 자는 이유 없이 퇴사한 것으로 간주됩니다. " 제5조 3항은 "근로자가 이유 없이 직위를 떠난 경우에는 근로계약법 제39조의 규정에 의거하여 근로관계를 종료한다"고 규정하고 있습니다. Xu Pengfei가 이유 없이 결근했으며, 고용 기간 동안 부서장과 인사부에서 여러 차례 보험료 납부를 요청했지만 거부했음을 입증하기 위해 증거 3개와 상황 진술서 3부를 제출하세요. 지불하다. 증거 4, 직원 노동 계약 해지 통지서, Xu Pengfei와의 노동 관계 해지 통지서를 제출하여 Sanli Group이 2016년 8월 20일 Xu Pengfei와의 노동 계약을 해지했음을 증명합니다. 심각한 공장 규정 및 규율 위반은 "직원 퇴직 관리 조치" 제4.4조 및 제5.3조에 따라 처리되며 Xu Pengfei와의 노동 계약 관계는 종료됩니다. 근로계약법 제39조에 의거합니다.

대질심문 결과, 서펑페이는 증거의 진위를 인정하지 않았다. 1심 증거의 3가지 특성에 부합하지 않았고, 2심에서도 새로운 증거가 아니었다. Sanli Group이 제정한 규정에는 Xu Pengfei의 서명과 승인이 결여되어 있으며 노동법의 강제 조항을 위반하고 있으며 이는 그 자체로 유효하지 않습니다. 증거 2에 대한 반대 심문 의견은 증거 1과 동일합니다. Xu Pengfei가 직장을 떠난 실제 이유는 과도한 초과 근무, 낮은 임금, 보험금 지불 실패였습니다. Sanli Group이 직인을 찍어 사회 보장부에 신고했습니다. 이것이 Xu Pengfei가 회사를 떠난 진짜 이유였습니다. 증거 3은 이 사건과 관련이 없으며 해당 진술은 Sanli Group 자체에서 작성되었습니다. Sanli Group이 Xu Pengfei에 대한 보험금을 지급하지 않았기 때문에 Xu Pengfei는 어쩔 수 없이 직장을 그만두고 청양구 사회보장국에 불만을 제기했으며 해당 문제는 현재 처리 중이며 Sanli가 주장한 대로 보험금을 지급할 필요가 없습니다. 그룹. 증거 4의 진위는 인정되지 않습니다. 확인된 사실에 대해 Sanli Group이 이의를 제기하지 않은 것에 따르면 Xu Pengfei는 7월 1일 Sanli Group과의 노동 계약을 해지했으며 Sanli Group도 그를 위해 노동 계약 해지 보고서를 발행했습니다.

Morris Hotel과 Sino-German American Company는 Sanli Group이 제출한 상기 증거를 인정했습니다.