기금넷 공식사이트 - 헤지 펀드 - 중앙 아프리카 의료 지원 기금 관리
중앙 아프리카 의료 지원 기금 관리
그러나, 중국 경제의 폭발적인 발전은 대외 원조에 의한 것이 아니며, 중국은 계속해서 대외 원조를 제공하면서 여전히 주로 국내 자원에 의지하여 국민 경제를 발전시키는 기본 입장을 고수하고 있다.
중국이 점차 세계 선두 경제와 대량의 중국 기업이 되면서 중국은 이론적으로' 용병이 경제 발전에 매우 중요하다' 는 기본 가설에 의문을 제기할 뿐만 아니라, 실제로 공식 발전 원조를 핵심으로 하는 주류 국제 발전 이론에 도전하기 시작했다.
서방 공식 개발원조의 엄격한 제도 설계, 정확한 기술 정의, 탄탄한 이론적 기초와는 달리 중국과 아프리카의 발전은' 하면서 배우는 것' 이 더 많으며, 중국의 비원조에 대한 역사적 실천에서 점차 자신의 운영 모델을 형성하고 있다.
수십 년 동안 중앙아프리카개발협력의 경험과 교훈에 따르면 서방국제발전이론과 결합해 중국 학자와 발전실천자들도 중국의 비원조 및 기타 협력 모델을 설명하기 위한 이론적 틀을 마련하기 시작했다.
개혁개방 이후 중국은 기존 원조 프로젝트에 대한 시장화 개혁을 시도하기 시작했고, 90 년대 이후 중국은 대외원조 체제를 완전히 바꿔 중국특색 원조와 발전협력의 길을 점진적으로 탐구했다.
지부티 철도 구간. 기관차 시운전으로 가는 길에 근처에 사는 현지인이 열정적으로 직원에게 인사를 했다. (그림/동방 IC)
중국 자체의 빈곤 감소와 빠른 발전은 전 인류의 보편적인 발전에 유리하지만, 중국이 제공하는 대외 원조가 소위' 주류' 발전 이론, 즉 이른바' 중국 모델' 의 보편성을 지지하는지, 국제 발전 문제를 정치화시켰다.
사실대로 말하면, 중국이 용병과 발전 자원을 제공하는 방식이나 광의적으로' 중국특색 공식 발전금융' (ODF) 은 OECD 개발지원위원회가 제창하고 실천하는 공식 개발원조 모델과 크게 다르다.
중앙아프리카 전체 경제무역관계에서 가장 두드러진 특징은 국유자금, 즉 공식 자금이 다수를 차지하는 것이다. 중국과 OECD 주요 회원국의 비대출 구성만 비교해 보면, 중국이 비민간 대출에 대한 비율이 미미하다는 것을 분명히 알 수 있다. OECD 주요 회원국의 데이터는 44% ~ 67% 사이입니다. [1]
공식 과 국유 김재중 의 높은 비율 비협력 은 중국 국내 국유 경제 의 주도적 지위 에 의해 결정되고 정책적 은행 등 금융 체계 의 강화 를 단기간 에 바꾸기 어렵다.
공식 자금 지원 프로젝트로 볼 때, 중국은 비개발협력과 서방이 주도하는 공식 개발원조에도 큰 차이가 있다. 상대적으로 성숙한' 공식 개발원조' 모델 (ODA) 을 바탕으로 중앙아프리카 개발협력의 독특함은 주로 다음과 같은 점들에 나타난다.
1, 기부자와 수령 국 간의 관계
서방 국가의 ODA 는 기부국과 수령국 간의 단방향 의존성, 등급 및 종속성을 확립했다. 한편, 남남 협력의 틀 아래 중앙아프리카 발전협력은 쌍방 간에 평등과 호혜의 협력 관계를 맺으려 한다. 이러한 본질적인 속성 차이는 실천에서 무한히 확대되어 특정 프로젝트/계획의 모든 측면, 특히 프로젝트/계획의 개발 및 선택 단계에서 나타납니다.
ODA 의 일상적인 운영에서 기부국의 양자원조기구, 다자간 개발기구, 독립상담전문가들은 종종 기부국 문제에 대해' 약' 을 내고 그에 상응하는 원조 방안을 마련한다. 최근 몇 년 동안 서방 ODA 는 수령국의 자주권 제고를 강조해 왔지만, 실제로 수령국이 이 의사결정 메커니즘에 참여하기가 어려워 그들의 의견을 중시할 수 없었다.
이에 대해, 스트리트른 전 개발협력센터 주임은 당대 공식 개발원조의 핵심 갈등을 제기했다. "만약 원조프로젝트가 지원국의 이익을 위해 제정된다면, 왜 원조국이 자금 지원을 제공하여 수령국이 이 프로젝트를 받아들이도록 장려해야 하는가?" 라고 말했다. 반면에, 원조 프로젝트가 수혜국의 자신의 이익에 불리하다면, 수령국은 왜 원조국이 제정한 이 항목들을 받아들여야 하는가? [2]
반면, 중앙아프리카 개발협력에서 아프리카 파트너는 일반적으로 필요한 프로젝트 목록을 자발적으로 제출하는 반면, 중국은 프로젝트의 타당성, 필요한 자금의 양, 중국 내 산업의 발전을 촉진할 수 있는지 여부에 따라 프로젝트를 선택하고 상호 이해 후 협력협정에 서명한다. 수령국/파트너가 프로젝트를 제안한 이러한 모델은 일본의 대외 원조 및 개발 협력에서도 흔히 볼 수 있으며' 요청 기반 모델' 이라고 불린다.
중앙아프리카 개발협력의 평등과 호혜는 쌍방의 홍보 수준에 머물지 않고 쌍방의 수요에 기반한 의사결정 메커니즘에 의해 결정되며 중앙아프리카 개발협력의 핵심에 뿌리를 두고 있음을 알 수 있다.
효과면에서: ODA 의 프로젝트 선택 메커니즘은 높은 이론적 합리성을 가지고 있지만, 종종 수령국의 실제 필요와 조건을 충족시키지 못하고, 효과는 크게 할인된다. 중앙아프리카 개발협력' 수요 기반' 프로젝트 선택 메커니즘은 평등과 호혜의 원칙을 반영하고 파트너의 의견을 더 잘 흡수할 수 있다.
그러나 최근 몇 년 동안 중국의 원조 청부업자와 수령국 정부가 사전에' 무대 아래' 협의를 달성한 뒤 중국 정부로부터 자금을 쟁취하는 현상으로 중국의 자금 낭비가 발생해 원조 프로젝트의 예상 효과를 어느 정도 손상시켰다. 이런 메커니즘은 여전히 수혜국의 국내 정치경제요인이 프로젝트 선택에 대한 선호도를 피하기 어렵다는 것을 알 수 있다.
데이터 맵 소스: 동방 IC
2, 통일 구호 기관.
서방 국가의 ODA 모델은 대부분 미국 국제개발국 (International Development Authority) 과 DFID 와 같은 통일된 국가 지원기구가 실시한다. 이 양자원조기관들은 국가외교기관과 병행하여 상호 지원하고, 연구 프로젝트와 원조 프로젝트에 대한 인적자원 투입이 비교적 충분하다.
중앙아프리카 개발협력은 통일된 원조기관이 아니라 여러 정부 부처와 정책적 은행 간의 조정 메커니즘을 통해 추진된다. 행정급으로 제한돼 명목상으로는 원외 업무를 주관하는 상무부 원외사는 다른 부문에 대한 통제권이 없다. 따라서, 중국의 비 원조 및 개발 협력 프로젝트는 종종 전통적인 외교 부문의 제약을 더 많이 받고, 인력 투입이 극도로 부족하고, 제도 설계가 경직되고, 연구 작업이 극도로 낙후된다.
반면 USAID 는 전 세계적으로 약 8,000 명의 직원을 보유하고 있으며, 그 중 동도국 현지 직원은 거의 5,000 명에 육박하며, 또한 600 여 건의 비행정 개인 계약 [3] 이 있다. 개발도상국에 있는 모든 미국 대사관에는 대부분 미국 국제개발국의 반독립사무실을 설립하여 10 ~ 수십 명의 직원을 고용했는데, 그 중 상당수는 현지인이었다. 일본 국제협력협회 (JAIC) 에도 거의 65 438+0 700 명의 직원이 있으며, 최대 30,000 명의 일본 청년 JICA 해외팀 구성원 (자원봉사자) 이 각국의 프로젝트 지방사무소에 배치되어 각 프로젝트의 운영을 지원한다. [4]
반면 중국은 상무부 원조 외사에 200 여 명의 직원만 있고, 경제협력사까지 더해도 수백 명의 직원만 있다. 개발도상국에 있는 중국 대사관에서 규모가 큰 사람은 경제상거래 참사실을 설립하고, 직원 몇 명을 배정하고, 최대 한두 명까지 협조를 담당하고, 규모가 작은 주중대사관은 종종 상무처를 설치하지 않고, 상무참사처는 협조를 할 수밖에 없다. 중국의 원조와 협력 프로젝트는 기본적으로 현지인을 고용하여 프로젝트 운영을 지지하지 않는다. 인적 자원 배분은 프로젝트 규모 요구 사항에 크게 뒤처져 있으며, 중앙아프리카 개발 협력 프로젝트의 시행은 아직 추진할 수 없고, 연구 업무는 말할 것도 없다.
원조와 국제 정치 경제 거버넌스 구조의 관계.
ODA 는 표면적으로는 원조 사항에 대한 구체적인 규정일 뿐, 본질적으로 전후 형성된 서방이 주도하는 국제정치경제 구도에서 불가분의 중요한 부분이다. ODA 는 OECD 개발지원위원회를 핵심으로 하고, 전통 기부국의 양자원조기관을 주력으로 상호 지원, 체계가 완전하다. 이러한 양자원조체계는 유럽 위주의 세계은행, 주요 대륙간 개발은행, 국제통화기금의 지지를 받아 이미 폐쇄적인 규범과 패러다임을 형성하였다.
중앙아프리카 개발협력은 개발도상국, 특히 신흥시장 국가들의 지지를 받았지만, ODA 체계와 규범에서 벗어나 국제적으로 여전히 약세에 처해 있어 체계적인 반박 의견을 제시하기 어려운 경우가 많다.
사실, 1960 년대와 1970 년대 일본의 대외 원조는 서구 국제 발전 이론가들로부터 엄중한 비판을 받았는데, 그 상황은 현재의 중국과 매우 비슷하다. 일본은 많은 해석 작업을 했지만 수동적으로 개발지원위원회에 가입하여 이러한 규범의 제약을 받아들일 수밖에 없었다.
4. 프로그램 지원과 프로젝트 지원 간의 분쟁.
각기 다른 원조 기관의 강력한 연구 능력에 힘입어 전통 원조국은 각 부처 간의 사전 계획과 조정을 매우 중시하기 때문에 계획 지원이나 부서 지원이 ODA 에서 절대 주도적인 위치를 차지하고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 원조명언) 원조 프로그램의 대부분은 자원을 절약하는 조건 하에서 최상의 발전 효과를 얻기 위해 많은 세분화된 원조 프로그램을 포함하고 있다.
예를 들어, 한 나라의 농업 분야에 대한 원조 프로그램에는 토양 재산권 정리, 관개 시스템 개선, 농촌 청년 취업 훈련, 농민 생활 개선 등이 포함될 수 있습니다. 이 모델의 프로젝트는 지원 범위가 넓어 디자인 과학에도 다층 하도급 프로젝트로 인한 낭비를 피하기 어렵다. 이 문제를 해결하기 위해 서구의 전통적인 원조국 정부는 대부분 서비스 조달 방식을 채택하여 한 방안의 각 프로젝트를 해당 분야의 능력이 강한 회사와 부서에 하청했다.
중앙아프리카개발협력은 금융시범사업 위주로 속칭' 패키지' 모델로 협력을 실시하는 경우가 많다. 구체적으로 중국은 일정 기간 동안 특정 국가에 대한 원조와 협력 프로젝트에 대한 자금 지원 총액, 즉' 패키지' 를 마련한 뒤 아프리카 국가와 중국 청부업자가 투자 프로젝트를 조율해' 패키지' 에 넣어 양측 정부의 동의를 얻어냈다. 이런 상대적으로 조잡한 협력 모델은 절대적으로 프로젝트 지원을 위주로 하며, 개별 프로젝트는 종종 방사선 효과와 일관성을 유지하고 발전 효과에 영향을 미치기 어렵다.
프로젝트 원조라는 협력 모델을 시행하는 주된 이유는 중앙아프리카개발협력 운행 시간이 짧고 협력 경험이 부족하며 협력 메커니즘이 미비하다는 점이다. 한편, 통일지원기구의 부재는 원조 방안의 연구와 설계 능력을 제약하고 정부의 서비스 구매의 보급을 가로막고 있다.
중국 농업 전문가들은 부룬디 농업 전문가 그룹 시범장에서 부룬디 현지 농민을 지도하고 있다. (그림/인민일보)
앞서 언급한 농업 계획 원조를 예로 들자면, 토지재산권 정리에는 법률 전문지식과 경험이 필요하다. 관개 시스템의 개선은 농업 개발 능력과 경험이 필요하다. 농촌 청년들의 취업 훈련은 교육 분야의 능력과 경험이 필요하다. 농민 생활의 개선은 민정, 사회복지사, 복지 사업의 종합적인 지식이 필요하다. 이러한 전문 지식, 능력, 경험의 광범위한 범위는 국내 여러 부서를 포괄하는 단일지원 기관을 통해서만 이뤄질 수 있으며, 기존의 부문 간 조정 메커니즘은 전방위적인 요구 사항을 충족하기가 어렵다.
현대 서구 ODA 는 주로 기술 지원을 제공하여 수령국의 능력 수준을 높였으며, 일반적으로 투자기반시설 건설에 원조자금을 더 이상 사용하지 않기 때문에 계획원조가 더 적합한 방식이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술) 인프라는 여전히 중앙아프리카 개발협력의 중점 분야 중 하나로, 자연히 구체적인 프로젝트로 구성되어 있다. 프로젝트 지원 모델은 간단하고 조작하기 쉬우며, 자원을 중점 프로젝트에 집중하는 데 도움이 되며, 종종 정부 부서나 한 회사가 참여하거나 자원 낭비를 피할 수 있습니다.
5, 대외 원조와 수령 국 정부의 관계
최근 몇 년 동안 수령국의 자주권을 강조했지만 식민지 발전을 지지하는 ODA 에서 탈태한 것은 양자원조기구와 비정부기구의 역할을 강조하며 수급국 각급 정부의 역할을 간과하는 경우가 많다.
기부자 간 관계의 불평등은 ODA 의 본질 중 하나이다. 기부국이' 조건부 원조 방식' 을 채택해 수령국이 추가 조건을 받아들이고 일부 분야에서 개혁을 하도록 요구한 것은 그 자체로 수령국 정부에 대한 불신을 내포하고 있다.
이들 원조기관과 NGO 는 수령국 국민에게 직접 공공재와 서비스를 제공하고, 실제로 교육, 의료, 공중위생 등 분야에서' 평행 정부' 의 공공서비스 체계를 형성했다. 이런 안배는 일부 수령국 정부의 부패와 비효율성을 극복한 것 같지만, 장기적으로 수령국 정부의 능력 건설과 수령국의 장기 발전에 불리하다.
뿐만 아니라, 이러한 원조 기관과 비정부 조직은 종종 매우 후한 대우와 소득 수준을 제공하여, 수령국 정부 기관에서 일했던 많은 인원을 끌어들이고, 수령국 정부의 능력을 더욱 상실하고, 수령국이 국제원조에 의존하도록 독려한다.
반대로, 중앙아프리카 개발협력은 양자 정부의 지위와 역할을 강조한다. 대부분의 중국 기관과 회사는 공공재와 서비스 제공에 직접 참여하지 않는다. 중국 국제빈곤구제센터 (IPRCC) 와 상무부는 수급국 정부에 대량의 학습과 훈련 기회를 제공하여 수급국 국민의 통치 및 서비스 능력을 강화했다.
출처: 중국 국제 빈곤 퇴치 센터
6. "소프트 인프라" 와 "하드 인프라" 간의 분쟁
앞서 언급했듯이 제 2 차 세계대전이 끝난 후 오랜 기간 동안 전통적인 원조국은 아프리카 국가들이 대량의 기반시설을 건설하고 대량의 관련 대출을 제공하는 데 도움을 주었다. 그러나 개발도상국 채무 위기의 발발과' 신자유주의' 가 발전경제학에 미치는 영향으로 ODA 는 인프라 건설에 대한 투자를 점차 포기하고 가난하고 약한 아프리카 지역은 인프라 수준을 효과적으로 높이기가 어렵다.
국제발전연구에서 정부의 능력에 대한 강조, 신자유주의의 성행, 소련의 해체 후 국가 전환 문제 발생 [5] 로 ODA 가 소프트 인프라 건설에 관심을 기울이고 물질적 인프라 건설의 투자 격차를 민간 투자에 남겨두기 시작했다.
이른바' 소프트' 인프라란 주로 법률법규, 업무규범, 인적자원 등 무형의 인프라를 가리킨다. 발전경제학과 국제발전연구는 소프트 인프라, 도로교통 등' 하드한' 인프라도 한 국가 또는 지역의 일상적인 경제사회 운영에 기초를 두고 있다고 보고 있다.
KLOC-0/990 년대 이후 중앙아프리카개발협력은 도로교통 공공시설 등 하드인프라 건설에 주력해 왔다. 대량의 중국 인프라 자금과 실력은 아프리카 전체의 인프라 수준을 크게 높이고 각국과 지역의 경제 발전을 촉진시켰다. 중국이 아프리카 기반 시설 개선에 발휘한 역할은 국제적으로 호평을 받았으며, 이미 중앙아프리카 발전협력의 중요한 특징 중 하나가 되었다.
7, 원조와 산업 협력 프로젝트 간의 관계
전통적인 기부국은 인프라 건설을 중시하는 것과 마찬가지로 초기에 아프리카 생산성 지역의 건설을 매우 중시하여 해당 지역 국가를 위해 일부 공장을 건설하여 경제 성장을 촉진시켰다. 그러나 경제 세계화가 점진적으로 추진되면서 이들 공장들은 관리 메커니즘이 불량하고 기술 수준이 낮아져 경쟁력을 잃어가고 있어 국제 발전 연구에 대한 반성을 불러일으켰다.
최근 몇 년 동안 유럽과 미국은 자국의 공업 생산을 보호하는 원조 정책, 즉 자국 재정 지원을 사용하지 않으면 자국 납세자의 실업과 경제적 손실을 초래할 수 있는 정책 (예: 미국 대외원조가 반드시 따라야 하는' 미국 제조' 원칙) 을 내놓았다. ODA 는 아프리카 국가의 실제 생산 분야에 대한 지원이 완전히 중단되었다.
현대 ODA 모델에는 기본적으로 생산적 분야에 대한 투자 지원이 없고, 기초조건이 열악한 아프리카는 충분한 민간 투자를 유치할 수 없어 ODA 의 발전 효과와 수령국의 발전 능력 향상을 심각하게 제한하고 있다.
중앙아프리카개발협력은 아프리카 파트너에게 대량 생산 분야에 대한 투자를' 산업원조' 로 제공하고, 최근 제기된 국제생산능력협력사업과 같이 아프리카 국가들이 자신의 발전 수준에 적합한 공업화를 실현하고 경제 성장을 촉진하는 데 도움을 준다.
이러한' 투자 원조' 와 생산능력협력 프로젝트는 대부분 전통적인 증여금 원조 형식을 채택하지 않고 우대대출, 특혜수출 신용, 협력공단, 주식투자를 결합해 합작 프로젝트에 창업자금과 적절한 중국 기업 파트너를 제공하고 착륙을 돕는다. 이러한 개발 협력 모델은 뚜렷한 발전 성과를 거두었지만 ODA 표준을 준수하지 않아 기존 ODA 데이터를 통합하기가 어렵습니다.
8, 대외 원조 감독 시스템
원조국 정부 예산의 지출 부분을 감독하고 수출신용이 수령국의 채무 지속성을 손상시키는 것을 막기 위해 현대ODA 모델은 엄격한 정보 공개, 보고 및 정기 프로젝트 감사/감독 제도를 포함한 자금과 프로젝트의 투명성에 대한 요구가 높아지고 있다. 이 제도들은 원조 예산의 최적 발전 효과를 확보하고, 프로젝트 운영에서 경험과 교훈을 소화하고 흡수하며, 수령국의 횡령과 자금 횡령을 막기 위한 것이다.
그러나 수령국 정부의 경우, 수십 개의 다자간/양자 지원 기관이 1 년 이내에 실현가능성 연구, 재무 감사 및 프로젝트 감독에 대한 수백 건의 상세 보고서를 요청하는 경우가 많습니다. 이로 인해 엄청난 자원 낭비가 발생하고, 원조의 효율성을 보장하기 위해 설립된 제도도 실제 운영 과정에서 부담이 되었다.
현재 중앙아프리카 개발협력은 공개 정보 공개 제도를 수립하지 않고 제 3 자 감사와 감독 메커니즘이 부족해 투명성이 낮다. 이런 상황은 협력양측이 기존 프로젝트에서 총결산한 경험과 교훈을 배우고 전달하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 중앙아프리카협력의 각종 사업의 발전 효과에 의문을 제기하고, 우리 나라의 재정예산에 대한 감사정책에 부합하지 않고, 시급히 개선해야 한다.
자료 출처: 시각 중국
9. 바인딩 문제
부대조건 원조란 원조국이 원조물자와 서비스를 구매하는 과정에서 행정수단을 이용해 수령국에게 원조국의 자국 상품을 구매하도록 요구한 것을 말한다. 국제 경제 발전의 불균형으로 인해 같은 수의 원조 예산으로 구매할 수 있는 선진국 (원조국) 제품은 개발도상국 (수령국) 의 유사 제품보다 훨씬 적기 때문에 묶음 비율은 원조 자금 사용 효율성에 영향을 미치는 중요한 요인이다.
선진국의 경제구조가 1 차, 2 차 산업 (원조 물자의 주요 생산 분야) 에서 서비스업을 주도하는 산업으로 바뀌면서 전통 원조국은 수십 년간의 노력을 통해 ODA 자금의 묶음 비율을 크게 낮췄다. 북유럽과 스칸디나비아 국가, 영국 등은 대외 원조의' 제로 묶음' 을 실현하였다.
그럼에도 불구하고, 공식 개발 원조의 각종 규칙은 여전히 원조 프로젝트를 기부국의 청부업자에게 더 쉽게 이용할 수 있게 한다. 2007 년까지 일부 남유럽 국가들의 원조 번들 비율은 여전히 높았는데, 예를 들면 이탈리아는 36%, 스페인은 30% 였다. 사심없는 원조를 표방하는 미국에서도 번들 비율은 33% 에 이른다. 세계에서 1 인당 소득이 가장 높은 나라 중 하나인 오스트리아도 22% 에 달했다. [6]
개발 협력에 대한 중국의 지원도 높은 수준이다: 100% 의 중국 제품에는 선물과 무이자 대출이 묶여 있고, 우대대출과 우대 수출 신용의 번들 비율은 90% 에서 70% 까지 다양하다. 이러한 구속력 조항은 일반적으로 원외 협력 사업의 자금협의에 명확하게 기재되어 쌍방의 인가를 거쳐 프로젝트 입찰에서 실현된다.
최근 몇 년 동안 아프리카 국가와 중국의 경제력 격차가 확대되면서 중국의 번들 정책은 국제사회와 아프리카 파트너의 비판을 받았다. 이러한 맥락에서 중국 정부는 번들 비율을 낮추기 위한 요구 사항을 충족하기 위해 중앙 아프리카 개발 협력 프로젝트에서 더 많은 아프리카 제품과 서비스를 구매하려고 시도하기 시작했습니다.
10, 자금 조달 설계
프로젝트 융자 설계를 지원하는 관점에서 볼 때, 기술 지원 외에 자금 지원은 현대 ODA 의 주요 방법 중 하나로 남아 있습니다. 즉, 기부국이 수령국 정부에 직접 자금 지원을 제공하고, 민주와 선치 등의 요구 사항을 충족하는 기초 위에서 이러한 자금을 개발 프로젝트에 투자할 것을 요구하는 것입니다.
공식 개발 원조가 이를 위해 대량의 감독 시스템을 설계했지만 (8 시 참조), 횡령과 원조 자금 횡령 현상은 여전히 보편적이다. 콩고 민주공화국 전 대통령 몽보토는/KLOC-0 억 달러 이상의 원조 자금을 해외 은행 계좌로 횡령한 추문이 드러났다. 반면 중국은 아프리카와의 인프라 건설 협력 프로젝트에서' 자원을 인프라로 바꾸는' 융자 설계를 채택해 자금 횡령 횡령의 위험을 더 잘 통제하고 있다.
위의 10 점은 공식 개발 원조 모델과 중앙 아프리카 개발 협력 모델 간의 차이이지 격차가 아니라는 점을 지적해야 한다. ODA 모델에 비해 중앙아프리카개발협력은 여러 방면에서 뚜렷한 장점을 가지고 있으며, 심지어 국제발전협력의 미래 발전 추세를 대표하기도 한다. 동시에 ODA 모델에는 중국이 참고할 수 있는 곳도 많다.
개발 원조와 남남 협력의 두 가지 개발 협력 모델의 궁극적 인 목표는 개발 도상국의 경제 성장과 사회 복지 개선에 있지만, 이 목표를 달성하기로 선택한 수단과 자원은 매우 다릅니다.
이러한 차이의 원인은 복잡하며, 국가마다 다른 발전 과정과 발전 문제에 대한 다른 견해를 포함한다. 가장 근본적인 이유는 중국이 자신의 개발도상국 지위에 대한 자기 정체성과 국제관계에서 평등과 호혜의 원칙을 고수하기 때문이다.
이것은 주로 두 가지 측면에 나타난다: 한편으로는 ODA 는 원조국이 기부국에 의존하는 불평등 협력 모델이며, 쌍방의 권리와 의무가 불균형하다. 중앙아프리카 발전 협력은 동등한 협력 방식이며, 호혜공승은 그 본질적인 속성이다. 한편 중국은 개발도상국으로서 대부분의 아프리카 국가보다 발전 수준이 높지만 자체 발전의 엄중한 임무에 직면해 국제협력에서 자신의 이익에 더 많은 관심을 기울여야 한다.
최근 몇 년 동안 OECD 는 중국과 다른 신흥 시장 기부자들이 전통 기부자 대열에 가입하도록 설득하려 했지만, 중국은 이에 대해 뚜렷한 흥미를 보이지 않았다. 중국이 개발원조위원회에 가입하거나 ODA 패러다임을 받아들이는 것을 거부하는 것은 자신의 독립성을 지키기 위해서일 뿐만 아니라, ODA 가 본질적으로 아프리카와 발전 문제에 대한 중국의 기본 견해에 부합하지 않기 때문이다. 만약 그 이론적 틀을 적용하여 중앙아프리카 발전 협력을 이해한다면, 결과는 물과 토양이 불복할 운명이다.