지질탐사자금 운용 개선을 위한 제언

현재 상업용 광물 탐사 상황은 포괄적인 투자 부족이 아니라 그 반대다. 특히 최근에는 광물제품 가격이 크게 오르면서 채굴권 가격도 크게 오르면서 사회자금의 유입과 함께 새로운 투자 클라이맥스를 촉발하고 있다. 그러나 투자 구조가 충분히 합리적이지 않습니다. 첫째, 광물 구조의 발전이 불균형하고 비철금속 광물에 대한 투자가 부족합니다. 둘째, 탐사 단계의 구조 발전이 불균형하고 광물에 대한 투자가 부족합니다. 초기 탐색 단계가 부족합니다. 이러한 상황에는 여러 가지 이유가 있습니다. 일부는 시장 규제 자체의 결함으로 인해 투자자들이 빠른 성공과 단기적인 행동에 대한 열망을 갖게 되었으며 일부는 불완전한 시장 시스템으로 인해 발생했으며 탐사 자본 시장은 아직 그렇지 않았습니다. 일부는 광물 자원 자체가 부족하고 탐사 비용이 높으며 경쟁력이 부족하기 때문에 형성됩니다. 이러한 상황에 직면하면 지질 탐사 기금을 조성하여 조정하는 것이 가능하지만 운영은 신중하게 설계되고 신중하게 수행되어야 합니다. "양날의 검"이기 때문에 적절하게 사용하면 상업용 광물 탐사의 발전을 촉진할 수 있으며 부적절하게 사용하면 재정적 자금을 낭비하고 장기적으로 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이를 위해 다음과 같은 제안이 제시됩니다:

(1) 지질탐사 기금의 성격은 공공 복지보다는 상업적이라는 점을 분명히 해야 합니다. 본질적으로 상업용 광물 탐사는 초기 투자이든 후 투자이든 상관없이 상업 활동이며, 상업 활동의 핵심 문제는 효율성 추구입니다. 광물 탐사에서 이익을 추구하려면 위험, 특히 자연적 위험을 피해야 합니다. 이러한 이유로 우리는 강력한 위험 회피 메커니즘을 구축해야 합니다. 앞서 언급한 우리나라 광물 탐사의 역사는 정부가 광물 탐사에 자금을 지원하고, 공공 기관이 탐사를 수행하고, 자금 상각 제도를 시행하며, 기본적으로 정부가 광물 탐사에 자금을 지원하는 메커니즘이 없다는 것을 증명합니다. 프로젝트를 설립하고 탐사 기술 및 노동 서비스를 계약하면 광물 위험을 효과적으로 피할 수 없습니다. 석유 및 가스 탐사는 회사 자체에서 자금을 조달하고 탐사 비용은 광물 비용에 포함되어 자동으로 형성됩니다. 위험 회피 메커니즘, "정부-기업 합작 투자" 형태로 석유 및 가스 탐사를 지원하기 위해 금융 자금이 제공되고 특정 작업을 위해 회사에 맡겨져 위험을 피할 수도 있습니다. 여기서 얻을 수 있는 두 가지 중요한 교훈은 상업적인 지질탐사 기금으로서 공공기관에 양도하여 운용할 수도 없고, 기금상각제도를 시행할 수도 없으며, 대신 기업운영을 실시하고 투자를 자본화해야 한다는 점이다. 이러한 일반적인 전제 하에 다양한 운영 모델은 다양한 광물 유형과 다양한 금융 투자 목적에 따라 설계됩니다.

(2) 탄전 지질 탐사의 경우 국가가 기본적으로 인구 조사를 완료했다는 점을 고려하면 국영 자원 탐사 회사를 구성하여 국가 계획의 지침에 따라 세부적인 조사 및 평가를 수행할 수 있습니다. . 이를 바탕으로 채굴권이 설정되어 시장을 통해 이전됩니다. 이는 인구 조사 단계에서 국가의 투자로 형성된 권리와 이익을 보호할 수 있을 뿐만 아니라 다양한 풍부도의 광물 자원의 차등 소득을 보호하고 국유 천연 자원 자산과 추가 자본의 손실을 효과적으로 방지할 수 있습니다. 국유 자원탐사회사는 기존 지질탐사 단위를 기반으로 전환을 통해 설립하고, 지질탐사자금으로 자본을 투입하고, 채굴권을 수익으로 판매할 수 있다. 입력 및 출력 제약을 통해 위험을 효과적으로 방지할 수 있는 메커니즘이 형성될 수 있습니다. 이것이 기업운영이자 자본투자입니다.

(3) 석유 및 가스 지질탐사는 국책기업과 기업출자기업의 일반적인 틀 하에서 계획경제체제 단계부터 시장경제체제 단계까지 수행된다는 점을 고려하여 탐사, 시스템 및 메커니즘은 비교적 원활합니다. 이제 국제 표준과 완전히 통합되어 정상적인 상업용 광물 탐사 작업에 들어갔습니다. 그러나 고위험 지역에 대한 투자를 꺼리는 것이 바로 이러한 시스템과 메커니즘입니다. 이는 회사 자체의 발전 전망에 영향을 미칠 뿐만 아니라 국가의 석유 및 가스 자원 잠재력 평가에도 영향을 미칩니다. 이런 상황에 대비해 지질탐사자금을 통해 다리를 건설하면 일석이조가 될 수 있다. 구체적인 운영 방법은 기존의 "정부-기업 합작 투자" 모델을 기반으로 개발 및 개선될 수 있습니다. 한편으로는 금융 자본 투자 규모를 늘리고 석유 및 가스 회사의 자본 참여를 유도합니다. 한편, 프로젝트 수행 중 감독을 강화하기 위해 프로젝트 수립 절차와 프로젝트 관리 조치를 표준화합니다. 국가의 이익과 회사의 이익을 유기적으로 결합시켜 지질탐사기금의 추동적 역할을 충분히 발휘한다.

(4) 비에너지 광물 탐사의 경우 이러한 광물의 대부분이 상대적으로 위험이 높고 사회적 자본이 진입을 꺼린다는 점을 고려할 때 지질 탐사 기금은 광물 탐사를 활성화하기 위한 규제 수단으로 사용될 수 있습니다. 사회적 자본의 진입. 따라서 운영 측면에서는 먼저 탐사권을 자유화하고, 서부 공백지역 탐사, 중부·동부 심층 탐사 등 사업의 문턱을 낮추고, 사회자금 진입을 허용해야 한다. 이러한 분야에서 재정 자금을 사용하여 탐사에만 투자하는 것은 해당 메커니즘이 부족할 뿐만 아니라 이점도 없습니다. 사회 자금이 진입을 꺼리면 지질 탐사 자금을 통해 기업과 협력하여 진입을 유도할 수 있습니다.

구체적인 운영을 위해 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다.

(1) 정부는 기금 사용에 대한 사업 지침을 제안하고 기금 사용 방향을 명확히 해야 합니다.

(2) 기업(기업 지질 탐사 단위 포함)은 프로젝트 지침의 요구 사항에 따라 프로젝트를 선언합니다. 정부가 검토하고 승인한 사업의 신청단위는 지질탐사기금협력단위로 한다.

(3) 지질 탐사 기금 협력 단위는 지질 데이터(1차 채굴권 포함), 탐사 기술 및 자금을 사용하여 주식에 투자하고 지분 비율에 따라 위험을 감수하며 이익을 누릴 수 있습니다.

(4) 협력 프로젝트의 탐사 기술 서비스에 대해서는 입찰을 통해 계약자를 선정하며 동일한 조건에서 프로젝트 협력 단위가 우선권을 갖습니다.

(5) 기금 관리 단위는 기금의 투입 및 산출 이익에 대해 책임을 져야 하며, 그 산출물은 현금화되어야 합니다. 즉, 양도된 채굴권 가격의 일부는 기금의 수입으로 사용되어야 합니다. 펀드의 선순환을 이루는 것입니다.