왜 신중하게 투자하고 합리적으로 소비해야 할까요?

삶이 점점 좋아지고 1인당 소득이 전반적으로 높아지면서 펀드, 주식 등 다양한 투자 방식이 시장에 등장했다. 이러한 투자 방식은 일부 사람들을 하루아침에 부자로 만들어 많은 사람들의 주목을 받게 되었고, 사람들은 이러한 투자에 몰두하게 되었습니다. 그러나 한 가지 간과할 수 없는 사실은 투자한 사람이 모두 큰 이익을 얻은 것은 아니며 심지어 파산하여 모든 것을 잃은 사람도 있다는 점이다. 그러므로 이러한 벤처투자에 앞서서는 돈이 있든 없든 신중해야 합니다.

투자는 신중해야 하고 소비는 합리적이어야 합니다. 그렇다면 올바른 접근 방식은 무엇일까요?

시장 경제가 나날이 발전함에 따라 비즈니스 관련 행동에서는 합리성이 특히 중요합니다. 합리적 사고를 통해 내린 결정만이 객관적이고 경제적 이익을 극대화할 수 있기 때문입니다.

예를 들어 투자. 투자는 고도의 합리성을 요구하는 사업행위이며, 우선 '신중한 계산'이 요구됩니다. 소위 신중한 계산은 실제로 투자자가 투자하기 전에 신중한 추정을 요구합니다. 향후 조치의 비용과 향후 조치가 가져올 이익의 추정을 기반으로 이익이 지출보다 클 때만 투자를 할 수 있습니다. 따라서 투자에 익숙한 사람들은 수익을 얻고 위험을 통제하는 것을 매우 중요하게 생각합니다.

매사추세츠 공과대학 교수이자 유명한 경제학자인 새뮤얼슨이 이런 실험을 한 적이 있다. 한번은 그는 동료와 동전을 던져서 앞면이 나오면 1,000달러를 얻고, 뒷면이 나오면 동료에게 2,000달러를 지불할 것이라고 내기했습니다.

언뜻 보기에 이 내기는 사무엘슨의 동료들에게 유리한 것처럼 보였습니다. 왜냐하면 이 동료가 $1,000를 기부하는 한 $2,000를 얻을 확률은 절반이기 때문입니다. 물론 그 사람도 1,000달러를 잃을 확률은 절반이다. 이렇게 분석한 후, 경제적 관점에서 실제 상황은 다음과 같다: 실제 기대수익률은 500달러이고, 계산방법은 50% × 2000 + 50% × (-1000) = 500이다.

뜻밖의 동료가 내기를 거부했고, 이는 그에게 유리한 쪽으로 보였다. 그는 "1000달러를 잃는 것이 2000달러를 잃는 것보다 낫다고 생각하기 때문에 나는 당신과 내기하지 않겠다"고 말했다. ." 나에게는 수익이 훨씬 중요하다. 하지만 100번 던진다면 동의한다. "즉, 사무엘슨의 동료가 여기서 말하는 요점은 내가 원하는 평균의 법칙을 달성하기 어렵다는 것이다. 결과는 100번입니다.

누군가 동전을 던지는 실험을 한 적이 있는데, 그 실험 결과는 10번, 100번, 1000번 던진 후에 앞면이 나올 확률이 약 50% 정도라는 것이었습니다. 1000번 던지면 앞면이 나올 확률이 10번 던질 때보다 50%에 가까워집니다. 이것이 바로 평균의 법칙입니다. 즉, 이러한 독립적이고 관련 없는 실험을 여러 번 반복하면(다음 결과는 마지막 결과와 아무런 관련이 없음) 수동적 측면의 위험을 줄일 수 있으므로 사무엘슨의 동료들은 이 "평균의 법칙"을 사용할 준비가 되어 있습니다. 혜택을 안정화합니다.

그래서 다음으로 사무엘슨의 동료들은 "1,000번 베팅하고, 당신이 내 1달러를 2달러로 걸 때마다"라는 배팅 규칙을 제안했습니다. 이런 식으로 사무엘슨 동료 윌슨의 포트폴리오 위험은 고정되었고 그의 초기 자본금이 크게 감소했는데 이는 최대 500달러에 불과하다는 것을 의미합니다(그가 처음 500번 운이 없었다고 가정하면 그럴 가능성은 낮습니다). 우리는 Samuelson의 동료의 접근 방식에 박수를 보내며 이것이 그의 가장 현명한 접근 방식이라고 믿습니다. 그 이유는 간단합니다. 그가 제안한 규칙은 500달러를 1,000개의 동일하고 독립적인 베팅에 분산시키는 것과 같습니다. 그러면 자산 포트폴리오의 위험은 거의 0이 됩니다.

이를 통해 우리는 투자에 있어서 투자 합리성의 놀라운 역할, 즉 투자 위험을 크게 줄이는 것을 알 수 있습니다. 이것이 투자와 도박의 차이입니다. 투자는 치밀하게 계산된 합리적인 행위이기 때문입니다. 투자를 잘하는 사람은 자신이 확신하지 못하는 일은 절대 하지 않는다. 이래서 주식의 신 버핏은 오랫동안 두 가지 상품에만 투자했는데, 하나는 코카콜라이고 다른 하나는 세계에서 가장 많은 상품이다. 유명한 면도기의 이유.

그는 이 두 브랜드에 투자하는 것이 그에게 확실한 승리이고 위험이 거의 0이라는 것을 알고 있기 때문입니다. 그래서 그가 슛을 할 때마다 그는 슛을 하게 될 것이다. 따라서 그는 다음과 같은 유명한 말을 남겼습니다. 투자는 도박, 즉 결과가 알려진 도박입니다. 그가 여기서 말하는 결과는 간단하다. 즉, 승리다.

따라서 '위험 회피'는 거의 모든 투자 마스터의 비즈니스 철학입니다. 우리는 똑똑한 사람은 결코 눈먼 일을 하지 않는다고 흔히 말합니다. 마찬가지로 성공한 사업가는 함부로 돈을 쓰지도, 맹목적으로 쓰지도 않습니다.

옛말에 "군자는 돈을 사랑하고, 올바르게 취하고, 올바르게 분산시킨다"는 말이 있습니다.

여기에는 실제로 돈을 사랑한다는 개념이 포함되어 있습니다. 투자와 소비에서 강조된 '도'와 '팡'은 투자와 재정 관리의 합리적인 계획을 의미하기 때문입니다.

그렇다면 어떤 투자를 합리적 투자라고 할 수 있을까요? 경제학적 설명에 따르면 합리성은 자신의 효용을 극대화하는 사람들의 특성을 가리킨다. 일반적으로 투자 분야의 투자자는 서로 다른 특성에 따라 세 가지 범주로 나뉩니다. 첫 번째 범주는 위험 회피형, 두 번째 범주는 위험 중립형, 세 번째 범주는 위험 매니아입니다. 위험을 회피하는 사람들은 "안정적"이라는 단어를 찾고 있으며 그들의 투자 합리성은 다음과 같습니다. 초과 수익과 위험 프리미엄이 없으면 누구도 그들을 두 번째 유형의 사람들인 위험에 끌어들이려고 할 수 없습니다. -중립적인 사람에게는 제3의 사람이 없다. 첫 번째 유형의 사람들은 너무 극단적이어서 기대수익률만을 보고 위험한 투자를 할지 결정하며, 편견이 없고 항상 조용하며 때로는 활동적이지만, 세 번째 유형의 사람들은 완전하다. 그들의 목적은 "그냥 노는 것. 심장이 뛰는 것"입니다. 그들은 위험을 일종의 재미로 여기고 그들의 투자 행동에 스며듭니다.

통계에 따르면 실제로 대부분의 투자자는 위험 회피 성향을 갖고 있지만 모든 사람은 위험 회피 수준이 다릅니다. 따라서 대부분의 투자자에게 여기서 정의하는 합리적인 투자 성과는 1포인트 더 많은 위험은 1포인트 더 많은 소득으로 보상되어야 하며, 위험과 소득은 일정한 균형 관계를 유지해야 한다는 것입니다.

물론 투자 합리성의 반대말은 소비 합리성이지만, 합리적 소비는 합리적 투자만큼 파악하기 어렵다. 이론적으로 개인 소비의 특징은 특정 소비자에 대해 각 사람의 소비는 각자의 특성에 따라 자연스럽게 달라지며 모든 소비재(레저 포함)의 한계효용은 동일하다는 것입니다. 소위 한계 효용은 일정 기간 내에 한 단위의 재화나 서비스를 추가하는 소비자가 가져오는 새로운 효용, 즉 총 효용의 증가분을 말합니다. 경제학에서 효용이란 상품이 사람들의 욕구를 충족시키는 능력을 말하며, 효용은 소비자가 상품을 소비할 때 느끼는 만족의 정도를 의미합니다.

소비자에게 빵과 우유 중 하나를 선택하라는 요청을 받았다고 가정해 보겠습니다. 빵을 너무 많이 먹는다면 빵의 한계효용이 감소했다는 의미입니다(심지어 혐오감을 느낄 수도 있습니다). 그 결과 소비자는 빵의 소비를 줄이고 우유의 소비를 두 가지의 한계효용이 같아질 때까지 늘릴 수밖에 없습니다. 그러나 실생활에서 효용은 단지 개인적인 경험에 지나지 않아 정량화하기가 어렵습니다. 여기에는 여러 가지 이유가 있지만, 가장 중요한 것은 개인의 취향에 영향을 받기 때문에 비교가 어려울 뿐만 아니라 측정도 불가능하다는 점입니다. 그리고 측정기준의 추상화로 인해 합리적인 소비를 이루기가 어렵습니다.

소비 합리성에 대한 흥미로운 질문, 즉 한계효용체감의 법칙이 모든 품목에 적용되는가? 위의 분석에서 볼 때 빵과 우유에는 분명히 적용 가능하지만 돈은 어떻습니까? 답변이 적용되지 않을 수도 있습니다.

또한, 소비 합리성은 '선택 가정의 완전성'과 같은 다른 측면에서도 제한됩니다. 예를 들어, 두 개의 항목 A와 B가 있는 경우 세 가지 상황이 발생합니다. 사람들은 A가 B보다 낫다고 생각하거나 B가 A보다 낫다고 생각합니다. 그렇지 않으면 네 번째 상황은 불가능합니다. 당신에게 더 나은 것을 선택한다면 당신의 소비 행동은 합리적이라고 말할 수 있습니다. 그러나 경제학자 아마르티아 센(Amartya Sen)은 이러한 "완전성" 가정에 의문을 제기하기 위해 그의 작품에서 "부리당의 당나귀" 이야기를 들려주었습니다.

이 이야기는 다음과 같습니다. Buridan은 어느 더미가 더 좋은지 선택할 방법이 없었기 때문에 두 더미의 풀과 마주한 당나귀를 가지고 있었고 결국 굶어 죽었다고합니다. 분명히 A가 B보다 낫다고 생각하지 않고, B가 A보다 낫다고 생각하지 않으며, 두 더미가 똑같이 좋다고 생각하지도 않습니다. 그렇다면 우리는 확실히 답을 모른다고 생각합니까?

이는 문제를 보여줍니다. 실제 생활에서는 "이론적 주장"보다 더 많은 가능성이 있습니다. 세상의 모든 현상은 복잡하고 서로 얽혀 있어 이론으로 완전히 포괄할 수 없습니다.

합리성은 늘 말은 실천보다 쉽다는 특징을 갖고 있다. 합리성은 최선의 선택을 의미하기 때문에 길이 엇갈린 숲 속에서 목표에 도달하기 위한 가장 쉬운 길을 찾는 것과 같습니다. 이 목표를 달성하려면 자신이 처한 환경에 대한 깊은 이해를 갖는 것 외에도 모든 종류의 외부 간섭을 제거하고 많은 환상과 유혹을 제쳐둘 수 있어야 합니다. 실제로 합리적인 소비에도 동일한 원칙이 적용됩니다. 감정적 인식에 영향을 받지 않고, 실제 요구 사항을 출발점으로 삼고, 소비 세부 사항을 "감사하고 정량화"하려고 노력해야만 합리적이 될 수 있습니다.