현재 우리나라 저작권 집단관리단체에는 어떤 문제가 있나요?

최근 저작권 사용료 분쟁이 속속 등장하고 있는데, 사회 전체의 저작권 인식 제고가 시급하다는 게 국민의 생각이다. 물론 이것은 매우 중요하지만 시스템의 구축과 개선이 더 근본적이라는 점을 인정해야 합니다. 그 중 저작권 집단관리기구는 수백년 간의 해외 경험을 통해 더욱 심각하게 받아들여져야 할 점은 이러한 단체의 존재와 운영이 저작권자와 이용자를 연결하는 데 매우 중요한 의미를 갖는다는 점입니다.

새롭게 개정된 우리나라 저작권법 제8조에서는 “저작권 및 저작권 관련 권리자는 저작권 집중관리단체의 인가를 받은 후 저작권 집중관리단체에 대하여 그 권한을 위임할 수 있다. , 저작권자 및 저작권 관련권자를 대신하여 자신의 이름으로 권리를 주장할 수 있으며, 당사자로서 저작권 또는 저작권에 관한 권리에 관한 소송 및 중재 활동을 할 수 있다.” 동시에 제2항에서는 “ 저작권집중관리단체는 비영리단체로서 그 설립방법, 권리와 의무, 저작권 사용료의 징수 및 배분, 감독 및 관리 등에 관하여는 국무원이 별도로 규정한다. 우리나라의 저작권 관리 기관 설립에 대한 법적 근거. 이 법은 국무원이 추가 규정을 제정할 수 있는 권한을 부여하고 있지만 아직 공포되지 않았습니다. 따라서 특정 집중관리단체의 구성 및 운영에 있어 구체적인 근거가 되는 규정이 없어 저작권 집중관리단체의 발전에 어느 정도 영향을 미치고 있다.

1. 우리나라 저작권 집중관리단체 현황 및 분석

우리나라 저작권 집중관리단체는 실제적인 집중관리 실태를 바탕으로 음악저작물과 비음악저작물을 분류하여 관리하고 있다. 음악저작물은 중국음악저작권협회에서 관리하고, 음악 이외의 저작물은 중국저작권보호센터에서 관리합니다. 저자는 이러한 현 상황이 분산화된 관리로 이어질 수 있다고 생각하지만, 음악저작물의 특수성과 중국음악저작권협회가 수년간의 성숙한 운영을 고려하면 이 모델은 유지될 수 있다.

중국음악저작권협회는 1992년 12월 17일에 설립됐다. 현재 중국 본토 유일의 음악저작권 집단관리조직으로 국가저작권국과 중국음악가협회가 공동으로 발족했다. -작곡가, 작사가, 기타 음악저작권자의 정당한 권익을 보호하는 영리단체입니다. 협회는 회원제를 실시하고 있으며, 작곡가, 작사가, 편곡가, 음악작가의 상속인 등 중국 국적의 모든 음악 저작권자가 협회에 가입할 수 있습니다. 주의할 점은 음반출판사 및 음반사도 협회에 가입할 수 있으나 이 경우 음반출판사 및 음반사로서 협회에 가입하는 것이 아니라 음악저작권자(예: 음반저작권 양도 또는 음악저작물 개발 및 음반개발 등을 통해)로서 협회에 가입한다는 점이다. 음악 저작권을 즐기세요). 얼마 전 베이징 제1중급인민법원은 노래방에서 MTV 작품을 재생하는 데 저작권 사용료를 지급해야 한다는 판결을 내렸습니다. 실제로 노래방에서는 타인의 저작물을 영리 목적으로 사용하는 경우 이에 대한 대가를 지불해야 하는데, 이는 우리나라 저작권법 관련 조항에 부합합니다. 하지만 문제는 그들이 어떻게 지불하느냐는 것입니다. 어떤 채널을 통해 결제되나요? 금액은 얼마입니까? 이 질문들 중 어느 것도 답이 없습니다. 시스템의 부족이 이러한 상황을 더욱 악화시켰다고 할 수 있다. 게다가 이 사건에서는 원고와 노래방 이용료를 음반회사가 지급한 것이 사실이다. 이 판결은 저작인접권자의 권리를 보호하는 것이다. 그러나 우리나라에는 아직까지 저작인접권자를 위한 공동 관리 조직이 없습니다. 중국음향영상협회가 그런 조직을 설립할 의향이 있기는 하지만, 출판 분야에서는 여전히 장점이 있습니다. 실제 운영에 어려움이 많다. 예를 들어, (1) 저작물 이용자에게 부과되는 수수료 금액을 결정하는 것은 어렵습니다. 저작인접권 보유자의 저작물 녹음 및 출판 비용은 저작자의 비용보다 훨씬 높으며, 이는 필연적으로 그에 따른 비용 증가로 이어질 것이며, 현재의 사회적 상황에 직면하여 구체적인 운영 상황은 걱정스럽습니다. (2) 이용자로부터 로열티를 징수한 후, 이를 저작물 저작자와 어떻게 배분하며, 배분비율은 어떻게 됩니까? (3) 인터넷 환경이 출판산업에 미치는 영향과 그에 따른 규제의 부재로 인해 발생하는 문제는 무엇입니까? 저작인접권의 집단적 관리가 어렵다.

우리나라는 음악 이외의 저작물에 대한 저작권의 일괄관리가 완벽하지 않습니다. 1998년 국가편집위원회의 승인을 받아 국가출판출판국과 국가저작권국은 중국문예저작권협회와 미술저작권집합관리기관으로 구성된 중국저작권보호센터를 설립했다. 문학저작물과 미술사진저작물의 보호를 각각 수행하는 사진저작물. 안타깝게도 이 두 기관은 아직 공식적으로 운영되지 않습니다. 이와 관련된 다른 두 조직, 즉 중국작가협회와 중국저작권협회가 있습니다. 그러나 중국작가협회 권리보호센터의 주된 업무는 회원 간 분쟁을 조정하는 것입니다. 중국저작권학회의 업무는 대부분 출판사가 아닌 작가의 권리를 보호하는 데 중점을 두고 있습니다. 즉, 실제로 현재 뮤지컬 이외의 저작물에 대해 특정 업무를 수행하는 총괄관리기관이 존재하지 않는다는 것이다.

우리나라의 저작권 집단관리기구가 이제 막 출범했기 때문에 단기간 내에 제도를 개선하기는 쉽지 않다. 세계적으로 성공한 공동관리단체들도 저작권협회의 위상을 확립하는데 5~6년이 걸리는 경우가 대부분이다. 저작권관리협회가 중도에 폐업한 일도 있었다. 국제 저작권 전문가들은 집단관리가 시작하기 어렵다는 점을 인정하고 있습니다.

우리나라의 집합관리단체 설립 역시 그 자체의 어려움이 있을 뿐만 아니라, 전반적인 환경의 영향을 받는 특징을 갖고 있다. 구체적으로: (1) 법적 환경과 법적 인식이 개선되어야 합니다. 저작권은 서구 사회에서 출현하고 발전한 사적 권리로, 사회적 기반이 양호하며 사람들도 이 권리를 인정하고 있습니다. 우리나라 전통의 관점에서 볼 때 사람들은 일반적으로 저작권에 대한 인식이 부족하고 문학, 예술, 과학 저작물이 상품이 될 수 있다는 사실을 인식하지 못합니다. 동시에, 권리 개념이 결여된 사회에서 이용자들은 지적 저작물이 일반 상품과 같아서 구매 후 마음대로 사용할 수 있다고 생각하거나, 일시불을 지불하면 완전한 사용권을 획득했다고 생각하는 경향이 있습니다. 그들을. 이런 상황에서는 서구에서 전수된 저작권 제도가 우리나라 환경에 적용되고 발전되기까지는 더 많은 시간이 걸릴 것이며, 저작권 집단관리단체도 마찬가지이다. (2) 법체계를 개선해야 한다. 우리나라의 저작권제도가 처음부터 시작된 지 10년이 넘었고, 저작권에 관한 입법제도도 개선될 필요가 있다. 위에서 언급한 바와 같이 현재까지의 집중관리단체에 관한 법률은 저작권법 제8조의 원칙적인 규정만을 담고 있어 운용성이 부족하다. 또한, 실제 상황으로 볼 때 우리나라의 저작권 집중관리기구 모델은 공식적인 성향이 강하여 관련 규정이 없으면 신속한 집중관리기구 설립이 어렵다. (3) 집합관리기관의 출발점의 특수성. 해외 상황으로 볼 때 저작권 집단관리단체의 설립은 권리자가 자발적으로 설립하는 단체이거나 법에 따라 국가가 새로 설립하는 단체이다. 우리나라는 국가기관(일반적으로 저작권청)과 원 관련 협회가 공동으로 설립한 기관입니다. 행정모델에서 시장모델로, 관리모델에서 서비스 모델로의 전환은 어느 정도 시간이 걸리며 저작권 집단관리기구의 설립과 개선은 하루아침에 이루어질 수 없다.

2. 아이디어와 제안

외국 공동관리기관의 경험에 비추어 본질을 취하고 찌꺼기를 버리고 성숙한 시스템을 국내에 도입하고, 중국 특색의 저작권 집단 관리 시스템을 조속히 형성하고 개선하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 다음과 같은 측면을 시도해 보십시오.

(1) 관련 홍보 강화 및 권리의식 제고

저작권 집단관리단체의 설립과 업무의 원활성은 국민의 저작권 인식과 매우 관련이 있습니다. 중요한. 저작권이라는 사적권은 서구에서 유래한 것으로 우리나라에 들어온 이후에는 원래의 문화와 맞지 않았다. 사람들은 생활권이라는 개념을 사용하는 데 익숙하지 않기 때문에 홍보를 강화하는 것이 매우 필요합니다.

첫째, 저작물의 권리자는 자신의 권리 행사를 위해 집단단체를 이용하는 것에 대한 인식이 거의 없습니다. 예를 들어 중국음악저작권협회(China Music Copyright Association)의 회원 수는 2,500명 이상입니다. 중국에는 작사가와 작곡가가 2,500명밖에 되지 않는다는 사실이 의아스럽습니다. 여기에는 기관도 포함된다는 점은 말할 것도 없습니다. 또한 협회가 관리하는 음악저작물은 1,400만여 점에 달하며, 그 중 국내저작물은 약 20만여 점에 불과하다. 실생활에서 대부분의 저작물 권리자는 녹음 및 출판 기관이나 저작권 기관에 연락하여 스스로 권리를 실현합니다. 이 방법을 통해 권리자는 할인 없이 수입을 얻을 수 있지만 다음과 같은 단점도 고려해야 합니다. (1) 저작자가 비용을 지출합니다. 그의 에너지의 일부는 작품의 보급, 불법 복제 방지, 소송 및 분쟁과 같은 복잡한 사회적 관계 네트워크에 있으며, 이는 그의 새로운 작품 창작에 심각한 영향을 미칩니다. (2) 작가는 혼자이고 고립되어 있으며 경쟁할 수 없습니다. (3) 저작자에 대한 단일 승인 채널로 인해 많은 사용자가 합리적이고 원활한 방법을 갖지 못하는 경우. 그들의 저작물을 사용하는 것은 그들의 저작물의 보급에도 영향을 미칠 것입니다.

둘째, 저작물 이용자의 저작물 이용 대가에 대한 인식이 약하고, 공동관리단체가 저작물 이용자에게 요금 납부를 촉구하는 방법은 통상적인 소송을 통해서만 가능하다. . 이는 음악의 확산에 영향을 미치고, 권리자의 실현에 도움이 되지 않으며, 쉽게 권리 대결로 이어질 수 있습니다. 이 모든 것에는 권리에 대한 사람들의 인식을 일깨우고 권리 보유자와 저작물 이용자 사이의 긴장을 완화하기 위한 강화된 홍보가 필요합니다.

(2) 저작권 집단관리기관에 대한 입법을 조속히 개선

현재 적지 않은 학자들이 조속히 이 분야의 입법 개선을 국무회의에 촉구하고 있다. 가능합니다. 많은 경영진에 대한 구체적인 운영 표준이 없기 때문에 활동을 수행할 수 없습니다. 중요한 것은 우리나라가 집단경영에 대한 역사적 경험이 없기 때문에 입법자들이 미래 발전에 도움이 되는 제도 설립을 표준화하고 미래 지향적인 지침을 제공하는 것이 더욱 필요하다는 것이다. 예를 들어, 문학저작물, 미술저작물에 대한 집단관리기관이 아직 승인되지 않아 이러한 저작물에 대한 집단관리가 공백 상태가 되어 권리자의 행사 및 보호에 매우 해를 끼치게 됩니다. 한편으로는 작가들의 집단단체 가입을 촉구하고 있지만, 다른 한편으로는 아직 집단관리기관에 관한 법률이 제정되지 않은 상황에서 구체적인 업무 수행에 어려움이 있을 것으로 예상됩니다.

그렇다면 입법에는 어떤 규정을 구현해야 할까요? 이는 다음 사항에 반영됩니다. (1) 실제 상황을 고려하여 법률에 집중관리단체가 공식 기관임을 명시해야 합니다.

실제로 우리나라 저작권 집단관리기관에 대한 국제적 인정은 그 기관이 국영이냐 민간이냐가 아니라 그 기관이 저작자를 섬기느냐에 달려 있다. 법률에 공식기관이라고 규정한 것은 우리나라의 집합관리기관이 이제 막 시작되어 정부의 지원이 필요하므로 보다 효율적으로 운영된다는 점만 고려한 것입니다. (2) 음악저작물과 비음악저작물을 두 기관으로 나누어 독점 관리한다. 음악저작물은 여전히 ​​중국음악저작권협회에서 관리하는데, 그 이유는 지난 10년 동안 음악저작권자의 이익을 보호하는 데 매우 효과적인 관리가 이루어졌고 자체적인 관리 시스템이 있기 때문입니다. 중국저작권보호센터는 음악 이외의 저작물을 담당하며, 센터 산하 여러 부서에서 다양한 유형의 저작물을 관리할 수 있습니다. 이는 다양한 유형의 저작물을 관리함에 있어 독립적인 협회와 별도의 협회의 장단점을 고려할 수 있으며, 향후 새로운 유형의 저작물이나 활용 방법이 등장할 경우 기관의 안정성에 영향을 주지 않고 쉽게 확장할 수 있습니다. 위에서 언급한 집단관리 기관 외에 다른 기관이 있어서는 안 된다. 그렇지 않으면 기관 초기에 혼란을 초래할 것이다. 물론, 때가 무르익으면 사회·경제적 여건을 고려해 여러 기관이 공존하는 것을 고려해 볼 수도 있다. (3) 집중관리단체 가입 시 보수 징수 기준. 집단관리조직의 가장 크고 어려운 업무가 여기에 집중되어 있다. 아르헨티나와 같이 상대적으로 성숙한 집단 관리를 갖춘 일부 국가에서는 이 단계를 위한 법률을 특별히 제정했습니다(1969년 아르헨티나 법령 제5146호 및 1973년 제461호에서는 아르헨티나 작가 및 작곡가 협회와 아르헨티나 작가 연맹이 허용됨을 규정함). (4) 저자는 저작자의 권리를 고려하면서 저작인접권을 일괄적으로 관리할 것을 권고한다. (5) 법적 라이선스 기능은 저작권청이 책임을 지게 되지만, 라이선스 및 이용에 문제가 있습니다. 저작물 라이선싱 및 보상 분배 시 권리자를 찾을 수 없는 등의 보상 분배 문제는 이제 이 부분의 권한을 음악저작권협회에 이양함으로써 해결될 수 있습니다. 그들은 회원제를 채택하고 라이선스와 보상의 분배를 목표로 할 수 있다. 저자는 음악 외 저작물에도 유사한 방법이 채택될 수 있다고 믿는다. (6) 공동관리단체의 회원 서비스 기능은 입법을 통해 개선되어야 한다. 집단관리단체는 문화발전을 촉진하고 권리자의 활동을 촉진하기 위해 일정 보수를 바탕으로 문화기금을 조성할 수 있으며, 또한 다른 나라의 경험을 통해 집단관리의 사회보장 기능을 높일 수 있다고 규정하고 있다. (7) 기관 운영비(예산) 결정, 배분 감독, 연말 감사 등 집중 관리 기관에 대한 감독을 법률로 규정해야 한다. 저자는 운영비(예산) 결정은 집합기관이 내부적으로 할 수 있다고 본다. 연말 감사에 대해서는 저작권 관리 기관이 책임이 있다고 보는 학자도 있지만, 저자는 저작권 관리 기관이 책임이 있다고 본다. 저작권 집단관리기관과 밀접한 관련이 있으므로 연말 회계감사는 국회 감사부서나 총회에서 위임받은 사회감사기관에서 실시해야 한다.

한마디로 저작권 집단관리기구를 설립하고 개선하는 길은 매우 험난하고, 사람들의 낡은 의식을 바꾸는 데도 오랜 시간이 걸릴 것입니다.

하지만 저작권 집단관리단체의 미래는 매우 밝습니다. 왜냐하면 권리자 보호에 도움이 되고, 더 중요하게는 문화 확산에도 도움이 되기 때문입니다